Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Псковского района к Игнатьеву Владимиру Александровичу о приведении самовольно реконструированной постройки в первоначальное состояние,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Псковского района обратилась в суд с иском к Игнатьеву В.А. о приведении самовольно реконструированной постройки в первоначальное состояние.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Управление Росреестра по Псковской области, Комитет по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Псковской области, Управление архитектуры и градостроительства Псковской области, Администрация сельского поселения «Ядровская волость».

В судебном заседании представитель Администрации Псковского района Г. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования и просила признать реконструкцию капитального строения индивидуального жилого дома со встроенными торговыми помещениями, расположенного на земельном участке с КН ***, находящегося по адресу: ***», самовольной и обязать ответчика привести самовольно реконструированный жилой дом со встроенными торговыми помещениями расположенный на земельном участке с КН *** находящейся по адресу: *** в первоначальное состояние, существовавшее до реконструкции, путем демонтажа строения сети кафе «Хлебный дворик №1», пояснив, что прокуратурой района по обращению жителей д. Череха Псковского района была проведена проверка по вопросу законности строительства павильона «Хлебный дворик №1», расположенном на земельном участке с КН ***. В ходе проверки установлено, что на земельном участке с КН ***, расположены следующие объекты недвижимого имущества: индивидуальный жилой дом со встроенными торговыми помещениями, расположенными по адресу: ***; торговый павильон с вывеской «Табачок№1», строение сети кафе «Шашлычный дворик №1», строение сети кафе «Хлебный дворик». Индивидуальный жилой дом со встроенными торговыми помещениями введен в эксплуатацию 12 ноября 1998 года и зарегистрирован в Администрации Ядровской волости. Согласно имеющимся результатам проверок, выполненные работы, на которые ответчиком не было получено соответствующего разрешения, была изменена (увеличена) площадь застройки. Следовательно, была произведена реконструкция здания, путем пристройки строения сети кафе «Хлебный дворик №1». Ответчиком в нарушение требований законодательства осуществлена реконструкция объекта без разрешения на реконструкцию. Согласно ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки. В соответствии с Правилами землепользования и застройки сельского поселения «Ядровская волость» Псковского района, утвержденными решением Собрания депутатов сельского поселения «Ядровская волость» от 23 октября 2014 года № 113, земельный участок с КН60*** расположен в Ж1- зона застройки индивидуальными жилыми домами. Пунктом 3 ч.15.2 Правил землепользования и застройки сельского поселения «Ядровская волость» установлено, что объекты некапитального типа (павильоны, киоски, телефонные будки, и иные сооружения), устанавливаемые у тротуаров, пешеходных дорожек, мест парковок автотранспорта, разворотных площадок, тупиковых проездов, не должны создавать помехи движению автотранспорта и пешеходов. Ширина пешеходного прохода должна быть не менее 1,5 метра. Согласно материалам проверки соблюдения земельного законодательства от 09 июля 2018 года № 132, осуществленной отделом государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области, ширина пешеходного прохода вдоль некапитального строения сети кафе «Хлебный дворик №1» менее одного метра, что существенно нарушает права граждан на беспрепятственный и безопасный проход. Невозможность безопасного прохода граждан обусловлена образующимся скоплением жидкости воды в неровностях покрытия проезжей части дороги по причине отсутствия на строения сети кафе «Хлебный дворик №1» конструкций водостока. Администрацией Псковского района решений об отклонении от предельных параметров разрешенного строительства в отношении строения сети кафе «Хлебный дворик№1» не принималось. Установленная правилами землепользования и застройки возможность отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, с учетом положений ст. 40 Градостроительного кодекса РФ, не свидетельствует о безусловном праве лица, осуществляющего строительство, выйти за пределы градостроительного регламента. В связи с тем, что строение, реконструированное на указанном земельном участке, осуществлено без получения на это необходимых разрешений, а также, учитывая, что их перемещение невозможно без соразмерного ущерба его назначению, следует вывод, что данное строение является самовольно реконструированным. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на реконструкцию, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство (реконструкция), а в случае, если спорные земельные участки не отведены в установленном порядке именно для строительства, соответствующее разрешение на производство строительных работ не выдавалось и невозможно определить соблюдены ли при возведении спорных объектов градостроительные и строительные нормы и правила, а также имеет место факт нарушения прав и законных интересов третьих лиц, строения признаются самовольно реконструированными и подлежат приведению в первоначальное состояние.

Представитель Администрации Псковского района П. поддержала исковые требования.

Представитель ответчика по доверенности С. возражала против заявленных требований и пояснила, что Игнатьеву В.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с КН ***. На данном земельном участке находится индивидуальный жилой дом со встроенными торговыми помещениями, который введен в эксплуатацию ***. Строительство этого жилого дома производилось на основании проекта, из архитектурной части которого следует, что на месте установленного павильона спроектировано строительство летней террасы, для которой в процессе строительства была выполнена площадка. Данная конструкция не является капитальной, является легковозводимой конструкцией, не имеющей прочной связи с землей, установленная на заранее выполненную площадку. Данные обстоятельства подтверждаются экспертным заключением, выполненным экспертом ООО «Центр экспертизы» Ю., а также данными проектной документации. В силу ч.17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ не требуется получение разрешения на строительство в случае: строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства. Здание индивидуального жилого дома со встроенными помещениями, а также отмостка объекта и спорный павильон расположены в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности Игнатьеву В.А. При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для признания возведенного некапитального строения – павильона, самовольной постройкой.

Ответчик Игнатьев В.А. в суд не явился, о дне рассмотрения дела надлежаще извещен, воспользовался правом участвовать через представителя.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Псковской области К. в судебном заседании оставила разрешение спора на усмотрение суда, сообщив, что земельный участок с КН *** имеет статус «архивный». В 2018 года произошло перераспределение земельного участка на основании межевого плана. Ответчику в настоящее время принадлежит земельный участок с КН ***, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства; для размещения объектов аппарат-отель, ботель, пансион; для размещения объектов мелкорозничной торговли, рассчитанные на малый поток посетителей: киоски, павильоны, палатки и другие. Нарушений земельного законодательства не имеется.

Представитель Управления архитектуры и градостроительства Псковской области в судебное заседание не явился, представили в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления, разрешение спора оставили на усмотрение суда.

Представитель Комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Псковской области в судебное заседание не явился. В суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Комитета по строительству и ЖКХ Псковской области. В ходе рассмотрения дела представитель Комитета Р. поясняла, что спорная пристройка не отвечает признакам объекта капитального строения, поскольку не затрагивает конструктивные части капитального объекта – жилого дома и не является его реконструкцией. Поскольку жилой дом и пристройка расположены на земельном участке, принадлежащим ответчику, подход к объекту осуществляется по тротуару, сооруженному ответчиком, данный тротуар не является проходом общего пользования. Разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Представитель Администрации сельского поселения «Ядровская волость» в судебное заседание не явился, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя волости, разрешение спора оставили на усмотрение суда.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Игнатьеву Владимиру Александровичу на праве собственности принадлежит земельный участок с КН ***, расположенный по адресу: *** категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства; для размещения объектов апарт-отель, ботель, пансион; для размещения объектов мелкорозничной торговли, рассчитанные на малый поток посетителей: киоски, павильоны, палатки; для размещения объектов дома быта, ателье, пункты проката, химчистки, ремонт обуви, ремонт квартир и жилых домов по заказам населения, фотоателье, парикмахерские, для размещения объектов, характерных для населенных пунктов.

12 ноября 1998 года на указанном земельном участке введен в эксплуатацию жилой дом со встроенными торговыми помещениями, расположенный в д. Череха Псковского района, что подтверждается актом приемки ( л.д.34).

Согласно экспертному заключению № 1303 от 15 марта 2019 года павильон «Хлебный дворик №1», находящийся в границах земельного участка с КН ***, по адресу: ***, является временным (некапитальным ) строением ( л.д.139-150).

В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона, согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пп.2 п.17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ не требуется получение разрешения на строительство в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

Судом установлено, что спорный павильон «Хлебный дворик №1» не является капитальным строением, расположен в границах земельного участка с КН ***, принадлежащего ответчику на праве собственности, при этом встроенные торговые помещения предусмотрены проектом здания и актом приемки в эксплуатацию индивидуального жилого дома со встроенными торговыми помещениями. Поход осуществляется по установленному ответчиком тротуару на принадлежащем ему земельном участке, видом разрешенного использования которого предусмотрено размещение киосков, павильонов, палаток. Нарушений норм земельного, градостроительного законодательства не выявлено.

Таким образом, оценивая собранные доказательства в их совокупности, а также во взаимосвязи с перечисленными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования Администрации Псковского района удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Отказать Администрации Псковского района в требованиях, заявленных к Игнатьеву Владимиру Александровичу, о признании реконструкции капитального строения индивидуального жилого дома № *** со встроенными торговыми помещениями, расположенного на земельном участке с КН *** находящегося по адресу: ***, самовольной и возложении обязанности привести самовольно реконструированный жилой дом со встроенными торговыми помещениями в первоначальное состояние, существовавшее до реконструкции, путем демонтажа строения сети кафе «Хлебный дворик №1».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение месяца через Псковский районный суд со дня составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ***.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу.