Гражданский кодекс часть 1

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Валентова А.Ю. при секретаре Малявиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой Н.Е. к индивидуальному предпринимателю Вдовину Е.В. о взыскании денежных средств по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Семенова Н.Е. обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ИП Вдовину Е.В., в котором просит взыскать стоимость перерасхода материалов в размере 135 484 руб. 50 коп., стоимость необходимых для устранения недоделок работ в размере 40 088 руб., стоимость испорченных материалов в размере 12 528 руб., причиненный моральный вред в размере 100 000 руб., стоимость услуг почтовой связи за направление претензии в размере 181 руб. 28 коп., оплату экспертного исследования в размере 26 800 руб., оплату услуг по договору №01-ф от 24.01.2018 в размере 65 000 руб.

В обоснование требований истец указывает, что 24.09.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор №1 на выполнение ремонтно-отделочно-строительных работ. Истец оплатил 270 000 руб., однако ответчик выполнил работы ненадлежащего качества и не в полном объеме, устранять замечания не стал.

Истец в судебное заседание явилась, просила иск удовлетворить. Представитель истца явился, просил иск удовлетворить, доводы искового заявления поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом по последнему известному адресу.

В судебное заседание явился представитель ответчика – адвокат Вишневская О.Н., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, который исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Изучив исковое заявление, выслушав участников, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что 24.09.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор №1 на выполнение ремонтно-отделочно-строительных работ в помещении заказчика по адресу: д. Федоровское, ЖК «Счастье», Березовая аллея, д. 1 кв. 7, цена договора составила 300 000 руб., срок выполнения работ – 2 месяца (л.д. 8-12).

Истец оплатила работы в размере 270 000 руб., на что указано в приложении №1 к договору (л.д. 12).

Однако свои обязанности ответчик в полном объеме не выполнил, а выполненные работы были ненадлежащего качества, акт приема-передачи работ сторонами не подписан.

Истец направила ответчику претензию от 26.10.2017 с требованием устранить недостатки и закончить работы (л.д.13,90). Однако требования остались без удовлетворения.

Согласно отчету о проведении строительно-технического исследования от 16.03.2018 специалиста ООО «СЗБСЭ» стоимость перерасхода материалов ответчиком составила 135 484 руб. 50 коп., стоимость необходимых для устранения недоделок работ составила 40 088 руб., стоимость испорченных материалов составила 12 528 руб. (л.д. 14-87). Указанный отчет ответчиком не оспорен.

Вследствие чего требования истца о взыскании стоимости перерасхода материалов, стоимость необходимых для устранения недоделок работ и стоимость испорченных материалов подлежат удовлетворению.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., полагая его разумным и обоснованным исходя из обстоятельств спора, действий сторон.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 99 050 руб. 25 коп. ((135 484, 5 + 40 088 + 12 528 + 10 000) х 50% = 99 050, 25).

Между истцом и адвокатом Толкачевым Г.В. был заключен договор об оказании юридических услуг № 01-ф от 24.01.2018 на сумму 65 000 руб. (л.д. 161). Указанный договор оплачен истцом в сумме 65 000 руб. согласно квитанциям (л.д. 160).

Услуги истцу были оказаны, вследствие чего, с учетом принципа разумности, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы на представителя в размере 20 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате исследования специалиста по определению стоимости убытков в размере 26 800 руб. (л.д. 127), а также расходы по оплате услуг почтовой связи по направлению претензии в размере 181 руб. 28 коп. (л.д. 90).

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 3 600 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Вдовина Е.В. в пользу Семеновой Н.Е. стоимость перерасхода материалов в размере 135 484 руб. 50 коп., стоимость необходимых для устранения недоделок работ в размере 40 088 руб., стоимость испорченных материалов в размере 12 528 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., стоимость услуг почтовой связи за направление претензии в размере 181 руб. 28 коп., расходы по оплате экспертного исследования в размере 26 800 руб., расходы по оплате услуг по договору №01-ф от 24.01.2018 в размере 20 000 руб., штраф в размере 99 050 руб. 25 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Вдовина Е.В. в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 3 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья А.Ю. Валентов