Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и передаче предмета залога залогодержателю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и передаче предмета залога залогодержателю. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому истец предоставил заемщику денежные средства в размере 105000 рублей, со сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Договором установлена неустойка в размере <данные изъяты> от суммы займа за каждый день просрочки. Исполнение обязательств обеспечивается залогом транспортного средства марки <данные изъяты>. В установленный срок ответчик сумму займа не вернул. Требование истца о погашении задолженности, полученное ответчиком ДД.ММ.ГГГГ оставлено ей без удовлетворения.

Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 106365 руб., из них сумма основного долга 105000 руб., неустойка 1365 руб., расходы по оплате госпошлины – 3327 руб., передать предмет залога в счет полного погашения долга по договору займа.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в деле почтовое уведомление о вручении судебного извещения. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Участвующие в деле лица, также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан (<данные изъяты>) в соответствии со ст.14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации».

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа, по которому истец предоставил ответчику займ в размере 105000 рублей на срок до 13.05.2019 года.

В соответствии с п.4.3 договора займа за нарушение сроков уплаты займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере <данные изъяты> от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно п.1.2 договора займа сумма займа передана наличными денежными средствами в момент подписания договора.

Доказательств возврата заемных денежных средств в установленный договором срок, ответчиком суду не представлено, в связи с чем, у истца возникло право, в соответствии со ст.ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ, обратиться с иском в суд.

Представленные истцом доказательства ничем не опровергнуты.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности по договору займа по основному долгу и неустойке, суд считает его арифметически верным, соответствующим условиям договора займа. Ответчик представленный расчет задолженности не оспорил, свой расчет не представил.

В связи с образованием задолженности ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ответчику претензию о возврате денежных средств по договору займа, доказательств исполнения которой ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа, о взыскании которой просит истец, в размере 106365 руб., из которой сумма основного долга 105000 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1365 руб.

Судом установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед кредитором в залог был передан автомобиль марки <данные изъяты>, что подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, договором залога от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 349 ГК РФ, установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что ответчиком заявлены требования о передаче предмета залога, а не обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, договором залога от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком оставление предмета залога за залогодержателем не предусмотрено, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО3 о передаче предмета залога залогодержателю, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3327 руб., подлежат взысканию с ответчика, в связи с удовлетворением требования истца о взыскании суммы займа в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и передаче предмета залога залогодержателю – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106365 руб., из них сумма основного долга 105000 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ 1365 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3327 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО3 о передаче предмета залога залогодержателю в счет погашения долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 19.02.2020 года.

Судья подпись Т.З.Давлетшин