Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Данкове гражданское дело по иску ПАО «МРСК «Центра» (в лице филиала ПАО «МРСК «Центра»-«Липецкэнерго») к ФИО1 о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании неустойки.

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО «МРСК «Центра» и ФИО1 02.05.2017 заключен договор №(5601828) об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя.

В силу п.10 указанного договора стоимость услуг по технологическому присоединению определена в соответствии с Постановлением Управления энергетики и тарифов Липецкой области №48/2 от 27.12.2016 и составила 539 936, 42 рублей с НДС.

Стоимость, указанная в п.10 Договора, оплачивается заявителем платежами.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

В силу п.16 Правил технологического присоединения (утв. Постановлением Правительства от 27.12.2004 №861) срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению для данной категории заявителей не может превышать четыре месяца.

Согласно п.5 договора срок выполнения мероприятий по ТП составляет четыре месяца и соответственно, истек (как указано в иске) 19.05.2018. Объект был присоединен 02.07.2018. В связи с чем, ответчиком нарушены п.5 договора, п.16 Правил. Обязанность ответчика выполнять ТУ также вытекает из п.п.«г» п.18 Правил технологического присоединения.

В случае нарушения сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению, в соответствии с п.17 договора №(5601828) ответчик уплачивает истцу неустойку, равную 0,5 % от общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

В связи с тем, что просрочка была допущена на 44 дня (период с 03.05.2018 по 15.06.2018), а стоимость услуг по договору составляет 539 936,42 рублей, сумма неустойки по договору составляет 118 786, 36 рублей.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 неустойку по договору № (5601828) в размере 118 786, 36 рублей.

Представитель истца ПАО «МРСК «Центра» будучи своевременно и надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В письменных пояснениях в адрес суда указал, что между сторонами был заключен договор ТП. Стоимость услуги по указанному договору была определена. В силу п.8 договора ответчик обязался уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий. Однако, ответчик не выполнил обязанность по уведомлению истца о выполнении технических условий. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика (в соответствии с представленным расчетом) неустойку за 44 дня просрочки уведомления и возражает против применения положений ст.333 ГК РФ.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал и не оспаривая факт заключения договора, пояснил, что ПАО «МРСК «Центра» заявлен иск о взыскании за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению согласно договору. Оплата по договору за технологическое присоединение была произведена в полном объеме до подписания акта об осуществлении технологического присоединения. О наличии претензии он извещен не был. Согласно технических условий от 10.04.2017 были выполнены все необходимые мероприятия для присоединения к электрическим сетям. Уведомление о выполнении технических условий он направил истцу 22.06.2018. При этом еще 19.04.2018 он обращался к истцу с просьбой о продлении срока действия договора, т.к. по вине подрядчика он не мог своевременно выполнить Технические условия. На указанное обращение никаких отрицательных решений от истца получено не было (ни претензий, ни требований о неустойке). Обращает внимание на то, что договор сторонами был исполнен летом 2018 года, а с иском сторона обратилась лишь в 2020 году.

Представитель третьего лица ООО «Союзбетон»будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в письменном сообщении указал, что ООО «Союзбетон» действительно допускалась просрочка оплаты по договору. Однако, о возможности указанной просрочки истец был извещен, но не предъявил каких - либо требований.

Выслушав ответчика и исследовав представленные доказательства суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. В договоре о выполнении работ может предусматриваться срок выполнения работы, если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы.

При этом, если возможность исполнения исполнителем работ зависит от исполнения своего обязательства потребителем, исполнитель может быть освобожден от несений негативных последствий неисполнения (либо ненадлежащего исполнения) обязательства, если докажет, что неисполнение явилось следствием нарушения условий договора потребителем.

Так, п.1 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, а также существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям определены Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежавших сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861.

В соответствии с п.3 указанных Правил, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения ими настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Правилами определена обязанность сетевой организации независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя заключить договор и выполнить в отношении энергопринимающих устройств мероприятия по технологическому присоединению.

Пунктом 16.3 Правил установлено, что обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12.1 Правил, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Таким образом, указанными выше Правилами распределена обязанность по исполнению мероприятий осуществления технологического присоединения: потребитель выполняет мероприятия в границах своего земельного участка до точки присоединения, а сетевая организация выполняет мероприятия до точки присоединения, расположенной на границе земельного участка потребителя.

Из материалов дела следует, что 02.05.2017 между сторонами заключен договор №(5601828) об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя на основании Технических условий от 10.04.2017, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с Техническими условиями определены обязанности сетевой организации/истца (п.10-10.5) и заявителя/ответчика (11-11.7) для выполнения технологического присоединения.

Положениями заключенного договора (Раздел II) также определены обязанности сторон в целях осуществления технологического присоединения.

В соответствии с п.4 договора срок действия технических условий составляет 2 года, согласно п.5 договора срок выполнения мероприятий составляет 1 год.

В соответствии с п.17 договора сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплачивает другой стороне неустойку, равную 0,5 % от указанного общего размера платы технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

В соответствии с п.16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии договор ТП должен содержать среди прочих в качестве существенных условий перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению (п.«а»).Пунктом 18 Правил определен перечень мероприятий по технологическому присоединению, в котором отсутствует указание на такое мероприятие как «надлежащее либо своевременное уведомление о выполнении стороной договора технических условий».В заключенном сторонами договоре указано на то, что «после выполнения мероприятий по технологическому присоединению Заявитель обязуется уведомить Сетевую организацию о выполнении технических условий».

Таким образом, факт фактического уведомления (его направления) в понятие «мероприятий по технологическому присоединению» не включен ни положениями Правил, ни заключенным между сторонами договором.

Как уже указано судом, в соответствии с п.17 Договора ответственность в виде неустойки предусмотрена за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

В связи с чем, истец, по мнению суда, вправе заявить требование о взыскании неустойки за ненаправление ответчиком уведомления лишь в том случае, если ненаправление уведомления явилось следствием невыполнения мероприятий по технологическому присоединению. Данный факт - невыполнение ответчиком мероприятий (в указанном случае) истец обязан доказать в силу ст.56 ГПК РФ.

Вместе с тем, поскольку факт направления уведомления не является подобным мероприятием, договором фактически не предусмотрена ответственность стороны за несвоевременное направление уведомления.

Доводов о неисполнении ответчиком именно мероприятий по технологическому присоединению истцом не заявлено.

При этом, как суд уже указывал, права сетевой организации защищены требованиями законодательства, допускающего освобождение от штрафных санкций в случае несполнения потребителем условий договора (ст.328 ГК РФ приостановление встречного исполнения либо возможность отказаться от исполнения обязательства).

Таким образом, Законных оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «МРСК «Центра» суд не находит.С учетом существа принятого решения, суд не производит распределение судебных расходов.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать ПАО «МРСК «Центра» (в лице филиала ПАО «МРСК «Центра»-«Липецкэнерго») в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании неустойки.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Ермолаев

Мотивированный текст решения изготовлен 28.07.2020