Гражданский кодекс часть 1

Суджанский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Селихова И.В., при секретаре Петиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО «Заолешенский сельсовет» Суджанского района Курской области о признании права собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО «Заолешенский сельсовет» Суджанского района Курской области о признании права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым №, общей площадью 106,6 кв.м.

В обоснование указывает, что решением Суджанского районного суда Курской области от 01.10.2009 г. за ним было признано право собственности на нежилое здание общей площадью 72 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке, о чём в ЕГРН имеется запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ Здание было поставлено на кадастровый учёт и ему был присвоен кадастровый №. Согласно техническому паспорту нежилого здания по состоянию на 30.06.2009 г. его общая площадь составляла 106,6 кв.м., а 72 кв.м. – это была площадь торгового зала (одной комнаты), в связи с чем подлежит уточнению. Он обращался в Управление Росреестра с заявлением о внесении изменений в ЕГРН площади принадлежащего ему жилого здания. Из ответа следует, что в ЕГРН имеются сведения об объекте недвижимости с кадастровым № с площадью 106,6 кв.м. Однако, эти сведения имеют статус «актуальные незасвидетельствованные», и в целях присвоения этим сведениям статус «актуальные» ему необходимо представить документы, подтверждающие право на объект недвижимости площадью 106,6 кв.м. Считает, что за ним может быть признано право собственности на нежилое здание общей площадью 106,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым №.

Истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Заолешенского сельсовета Суджанского района Курской области, надлежащим образом извещённого о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Управления Росреестра по <адрес>, надлежащим образом извещённого о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, учитывая мнение ответчика, третьего лица, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права, а в совокупности с положениями ст. 11 ГК РФ, данное право может быть признано в судебном порядке.

Согласно ч.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В судебном заседании установлено, что решением Суджанского районного суда Курской области от 01.10.2009 г. за истцом признано право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 72 кв.м.Земельный участок с кадастровым №, на котором расположено спорное здание, принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Из уведомления Управления Росреестра по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Едином государственном реестре недвижимости сведениям о площади объекта недвижимости с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, присвоен статус «актуальные незасвидетельствованные», что является препятствием для осуществления дальнейших регистрационных действий. Изменение статуса «актуальные незасвидетельствованные» на «актуальные» производится государственным регистратором прав при осуществлении учетно-регистрационных действий в соответствии со ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» на основании представленных в орган регистрации прав документов.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ здание, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым №, имеет площадь 106,6 кв.м., является магазином, расположено в пределах земельного участка с кадастровым №, сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтённые», сведения о площади имеют статус «актуальные незасвидетельствованные». Право зарегистрировано на объект площадью 72 кв.м., правообладателем которого является ФИО1 Правообладателем земельного участка также является ФИО1

Как следует из данных технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в частности экспликации № к поэтажному плану строения, расположенному по адресу: <адрес>, основная площадь здания (торговый зал) составляет 72,0 кв.м., а вспомогательная – 34,6 кв.м., итого по зданию указано 106,6 кв.м., то есть, на момент принятия решения площадь здания составляла 106,6 кв.м. и не была учтена при вынесении судом решения по делу.

Так согласно выписке из технического паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь объекта указана 72,0 кв.м., то есть без учёта данных вышеуказанной экспликации, согласно которой вспомогательная площадь здания составила 34,6 кв.м., из них: тамбур 1,7 кв.м., подсобное помещение – 7,4 кв.м., топочная – 4,7 кв.м., коридор – 6,6 кв.м., подсобное – 3,2 кв.м., подсобное – 11, 0 кв.м.

Указанное обстоятельство позволяет суду сделать вывод о том, что перепланировок истцом не производилось с момента постройки здания, признания права собственности судом за истцом на здание магазина, а также на момент рассмотрения настоящего дела, и иного суду не представлено.

Отсутствие регистрации права собственности истца на спорный объект общей площадью 106,6 кв.м. влечет нарушение его прав по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

С учётом всех обстоятельств и доказательств по делу в совокупности, суд приходит к выводу, что не включение ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в выписке в общую площадь объекта недвижимости – нежилого здания (магазина), расположенного по адресу: <адрес>, площади вспомогательных помещений – 34,6 кв.м. само по себе не может являться основанием для лишения истца приобретенного им права на нежилое помещение, в связи с чем его требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым №, общей площадью 106,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Суджанский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Селихов