Гражданский кодекс часть 1

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации «21» ноября 2012 года <адрес> Октябрьский районный суд <адрес> в составе:судьи Мантул Н.М. при секретаре судебного ФИО5 Тес М.А.рассмотрев в открытом судебном ФИО5 гражданское дело по иску Коммерческого банка «Кубанский универсальный банк» (ООО) к ОАО производственно-коммерческому предприятию «Кубаньвторма», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ:Истец – Коммерческий банк «Кубанский универсальный банк» (ООО) обратился в суд с иском к ОАО производственно-коммерческому предприятию «Кубаньвторма», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и просит суд взыскать с них солидарно задолженность по кредитному договору в размере 2 572 217 руб. 80 коп., а также сумму уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 21 061 руб. 10 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что Коммерческим банком «Кубанский универсальный банк» (ООО) ответчику ОАО производственно-коммерческому предприятию «Кубаньвторма» в соответствии с договором кредитной линии с лимитом задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен кредит с лимитом задолженности в сумме 2 500 000 рублей по<адрес>% годовых на закупку лома цветных и черных металлов. Кредит предоставлен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, согласно положения п.6.1 договора, ответчик обязан уплачивать комиссионное вознаграждение в размере 8% годовых ежемесячно.В соответствии с п.п.4.2.1 п. 4.2 кредитного договора истец имеет право взыскать с ответчика: - при несвоевременном возврате кредита (основного долга) либо части его, если возврат кредита (основного долга) предусмотрен частями, неустойку в размере 38% годовых от суммы неуплаченного кредита (основного долга) за весь срок просрочки; - при несвоевременной уплате процентов или комиссионных вознаграждений за кредит неустойку в размере 1% от суммы неоплаченных в срок процентов или комиссионных вознаграждений за каждый день просрочки. В целях обеспечения возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, были заключены следующие договора:Смешанный договор залога недвижимого имущества (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ (между КБ «Кубанский универсальный банк» (ООО) и ФИО2). Предмет залога: квартира, расположенная по адресу: <адрес> дивизии, <адрес>. Смешанный договор залога недвижимого имущества (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ (между КБ «Кубанский универсальный банк» (ООО) и ФИО7, ФИО1). Предмет залога: квартира, расположенная по адресу: <адрес>.3. Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Кубанский универсальный банк» (ООО) и ФИО1.Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Кубанский универсальный банк» (ООО) и ФИО3.Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Кубанский универсальный банк» (ООО) и ФИО4.Согласно п. 1.2 указанного смешанного договора залога недвижимого имущества (ипотеки) ФИО2 обязалась солидарно отвечать за исполнение обязательств ОАО ПКП «Кубаньвторма» перед истцом по договору кредитной линии, полностью всем своим имуществом.Согласно п. 1.2 договоров поручительства, ФИО1, ФИО4 и ФИО3, как поручители, обязались полностью исполнить все обязательства ответчика ОАО ПКП «Кубаньвторма» перед истцом КБ «Кубанский универсальный банк» (ООО) по договору кредитной линии, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения данных обязательств ответчиком ОАО ПКП «Кубаньвторма», при этом все ответчики отвечают перед истцом по данным обязательствам солидарно.ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца от ответчика ОАО ПКП «Кубаньвторма» поступило уведомление о невозможности исполнить обязательства по кредитным договорам, заключенным между истцом и ответчиком ОАО ПКП «Кубаньвторма». В связи с тем, что ответчики перестали выполнять обязательства по кредитному договору, им были направлены письма с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по кредитному договору. Однако, требования банка были проигнорированы, соответственно банк вынужден обратиться в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав. В судебном ФИО5 представитель истца, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд взыскать с ответчиков ОАО ПКП «Кубаньвторма», ФИО1ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 572 217 руб. 80 коп., состоящую из суммы основного долга в размере 2 500 000 руб., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 35 410 руб. 95 коп., суммы задолженности по уплате комиссионного вознаграждения за обслуживание ссудного счета в сумме 16 986 руб. 30 коп., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в сумме 4 204 руб. 11 коп., пени за несвоевременный возврат кредита в сумме 15 616 руб. 44 коп., а также сумму уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 21 061 руб. 10 коп., поскольку ответчики отказываются в добровольном порядке погашать долг, на письменные требования к ним Банка не реагируют, а не исполнение ими своих обязательств по заключенным договорам нарушает права истца, как кредитора. Ответчик ФИО4, являющийся также и генеральным ФИО5 ОАО «Кубаньвторма» в соответствии с протоколом ФИО5 ОАО ПКП «Кубаньвторма» от ДД.ММ.ГГГГ и приказа о назначении ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94,95) в своих интересах и интересах ОАО ПКП «Кубаньвторма» пояснил суду, что на тот момент, когда был взял кредит, руководителем ОАО ПКП «Кубаньвторма» была ФИО1, которая говорила, что этот кредит нужен для того, чтобы спасти фирму. Они ей доверяли, тем более, что она являлась бывшим банковским работником и считали, что она все сделает так как нужно. Однако, она оказалась не добросовестной и все кредитные деньги забрала себе. Поэтому, по его мнению, именно с неё и нужно взыскивать сумму задолженности по договору кредитной линии. Кроме того, договор кредитной линии противоречит ФЗ № «Об акционерных обществах» в связи с тем, что для ОАО ПКП «Кубаньвторма» она является крупной и поэтому должна быть одобрена ФИО5 и общим собранием акционеров. На вопрос суда ФИО4 пояснил, что действительно он подписывал договор кредитной линии, однако он этих денежных средств не видел, поэтому он не должен отвечать за неисполнение кредитного договора. Просил суд не обращать взыскание на предмет залога, поскольку предмет залога является его единственным жильем. Ответчица ФИО2 пояснила суду, что действительно, она подписала договор кредитной линии и договор залога квартиры, однако, она была введена в заблуждение ФИО1 и работником банка, которые говорили, что она ни коим образом не пострадает и эти деньги нужны для оборотов фирме. Она, ФИО2, хотела помочь фирме, которой её муж отдал половину жизни и, соответственно, своим детям, так как ОАО ПКП «Кубаньвторма» их всех кормила. Кроме того, по мнению ФИО2, не может быть удовлетворено требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку, квартира, являющаяся залоговым имуществом, является единственным жильём её сына и его семьи. Она, подписывая договор залога, была обманута.Ответчики - ФИО1, ФИО3, в судебное ФИО5 не явились. О времени и месте судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом судебными повестками и телеграммами по имеющимся в материалах дела известным суду адресам. Однако, в адрес суда вернулись уведомления с указанием почтового отделения о том, что телеграммы адресатам не доставлены в связи с тем, что указанные адресаты выбыли неизвестно куда. В соответствии с требованиями ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка, или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает. При таких обстоятельствах, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся ответчиков, признав причину их не явки в судебное ФИО5 не уважительной. Тщательно исследовав материалы гражданского дела, выслушав мнение представителя истца, явившихся ответчиков, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.При вынесении решения суд руководствуется требованиями ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств по совокупности.Как подтверждается материалами гражданского дела Коммерческим банком «Кубанский универсальный банк» (ООО) ответчику ОАО производственно-коммерческому предприятию «Кубаньвторма» в соответствии с договором кредитной линии с лимитом задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между истцом и ОАО ПКП «Кубаньвторма», был предоставлен кредит с лимитом задолженности в сумме 2 500 000 рублей по<адрес>% годовых на закупку лома цветных и черных металлов. Кредит предоставлен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.Указанный кредит выдавался банком на основании заявления ответчика. Копии договора кредитной линии с лимитом задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ имеется в материалах дела. Согласно положения п. 6.1 договора, ответчик ОАО ПКП «Кубаньвторма» обязался уплачивать комиссионное вознаграждение в размере 8% годовых ежемесячно.В соответствии с п.п.4.2.1 п. 4.2 кредитного договора истец имеет право взыскать с ответчика: - при несвоевременном возврате кредита (основного долга) либо части его, если возврат кредита (основного долга) предусмотрен частями, неустойку в размере 38% годовых от суммы неуплаченного кредита (основного долга) за весь срок просрочки; - при несвоевременной уплате процентов или комиссионных вознаграждений за кредит неустойку в размере 1% от суммы неоплаченных в срок процентов или комиссионных вознаграждений за каждый день просрочки. В целях обеспечения возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, были заключены следующие договора:Смешанный договор залога недвижимого имущества (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ (между КБ «Кубанский универсальный банк» (ООО) и ФИО2). Предмет залога: квартира, расположенная по адресу: <адрес> дивизии, <адрес>. Смешанный договор залога недвижимого имущества (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ (между КБ «Кубанский универсальный банк» (ООО) и ФИО7, ФИО1). Предмет залога: квартира, расположенная по адресу: <адрес>.3. Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Кубанский универсальный банк» (ООО) и ФИО1.Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Кубанский универсальный банк» (ООО) и ФИО3.Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Кубанский универсальный банк» (ООО) и ФИО4.Согласно п. 1.2 указанного смешанного договора залога недвижимого имущества (ипотеки) ФИО2 обязалась солидарно отвечать за исполнение обязательств ОАО ПКП «Кубаньвторма» перед истцом по договору кредитной линии полностью всем своим имуществом.Согласно п. 1.2 договоров поручительства, ФИО1, ФИО4 и ФИО3, как поручители, обязались полностью исполнить все обязательства ответчика ОАО ПКП «Кубаньвторма» перед истцом КБ «Кубанский универсальный банк» (ООО) по договору кредитной линии, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения данных обязательств ответчиком ОАО ПКП «Кубаньвторма», при этом все ответчики отвечают перед истцом по данным обязательствам солидарно.Указанные выше договора подписаны сторонами надлежащим образом. Согласно требований ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца от ответчика ОАО ПКП «Кубаньвторма» поступило уведомление о невозможности исполнить обязательства по кредитным договорам, заключенным между истцом и ответчиком ОАО ПКП «Кубаньвторма». Как следует из представленных суду материалов, истцом в адрес ответчиков были направлены требования, в которых последним предлагалось погасить общую сумму просроченной задолженности. Указанные требования были получены ответчиками, однако задолженность перед банком погашена не была. В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно представленному суду истцом расчету исковых требований с ответчиков солидарно подлежит к взысканию общая сумма в размере 2 572 217 руб. 80 коп., состоящую из суммы основного долга в размере 2 500 000 руб., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 35 410 руб. 95 коп., суммы задолженности по уплате комиссионного вознаграждения за обслуживание ссудного счета в сумме 16 986 руб. 30 коп., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в сумме 4 204 руб. 11 коп., пени за несвоевременный возврат кредита в сумме 15 616 руб. 44 коп.В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.На основании ч.1 ст.334 ГК РФ в силу закона кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства преимущественно перед другими кредиторами получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случае и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.Таким образом, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в полном объеме.Удовлетворяя заявленные требования, суд учитывает, что ответчиками надлежащих доказательств отсутствия у истца права требовать обращения взыскания на предмет залога не представлено.Ссылка ответчица ФИО2 на то обстоятельство, что при заключении договора кредитной линии и смешанного договора залога недвижимого имущества (ипотеки) она была умышленно введена в заблуждение не может быть принята судом, поскольку она добровольно подписывала указанные договора, готовилась к их подписанию, а именно, предоставляла в банк документы – например, выписку из лицевого счета квартиросъемщика. Кроме того, смешанный договор залога недвижимого имущества (ипотеки) был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. При таких обстоятельствах, по мнению суда, доводы ФИО2 не подтверждают факт совершения сделки по заключению смешанного договора залога недвижимого имущества (ипотеки) под влиянием обмана со стороны истца, а также то, что истец умышленно создал у ответчика ФИО2 не соответствующие действительности представления о характере заключаемой сделки, её условиях, предмете и других обстоятельствах, повлиявших на волеизъявление истца о заключении договора. Утверждение ФИО2 и ФИО4 о том, что они доверяли банку, поэтому подписали смешанный договор залога недвижимого имущества (ипотеки) и договор поручительства не могут являться для отказа в удовлетворении исковых требований банка, поскольку виновных и недобросовестных действий со стороны банка в отношении указанных лиц судом не установлено.Ссылка ФИО2 и ФИО4 о том, что взыскание не может быть обращено на предмет залога, поскольку он является единственным жильем ФИО4 также не может быть принята судом к сведению. Так, ст. 446 ГПК РФ устанавливает, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину - должнику на праве собственности жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.Статья 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» устанавливает, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке. Таким образом, руководствуясь требованиями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ суд находит основания для удовлетворения заявленных требований банка о взыскании долга по кредитному договору и обращения взыскания на залоговое имущество.В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Судебные расходы согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Коммерческий банк «Кубанский универсальный банк» (ООО) оплатил государственную пошлину в размере 21 061 руб. 10 коп. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины подлежат взысканию в полном объеме с ответчиков.На основании изложенного суд полагает необходимым взыскать солидарно с ОАО ПКП «Кубаньвторма», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Коммерческий банк «Кубанский универсальный банк» (ООО) сумму долга перед банком в размере 2 572 217 руб. 80 коп. и денежную сумму в размере 21 061 руб. 10 коп. в счет возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины в доход государства при подаче искового заявления. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судРЕШИЛ:Исковые требования Коммерческого банка «Кубанский универсальный банк» (общество с ограниченной ответственностью) к ОАО производственно-коммерческому предприятию «Кубаньвторма», ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.Взыскать солидарно с ОАО ПКП «Кубаньвторма», зарегистрированного по адресу: <адрес>, ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, ст. Медведовская, <адрес>, ФИО2, проживающей по адресу: <адрес> дивизии, <адрес>, ФИО3, проживающего по адресу: <адрес>, ФИО4, проживающего по адресу: <адрес> дивизии, <адрес> пользу Коммерческого банка «Кубанский универсальный банк» (общество с ограниченной ответственностью), расположенного по адресу: <адрес> сумму в размере 2 572 217 руб. 80 коп., состоящую из: суммы основного долга в размере 2 500 000 руб., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 35 410 руб. 95 коп., суммы задолженности по уплате комиссионного вознаграждения за обслуживание ссудного счета в размере 16 986 руб. 30 коп., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 4 204 руб. 11 ко<адрес> солидарно с ОАО ПКП «Кубаньвторма», зарегистрированного по адресу: <адрес>, ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, ст. Медведовская, <адрес>, ФИО2, проживающей по адресу: <адрес> дивизии, <адрес>, ФИО3, проживающего по адресу: <адрес>, ФИО4, проживающего по адресу: <адрес> дивизии, <адрес> пользу Коммерческого банка «Кубанский универсальный банк» (общество с ограниченной ответственностью), расположенного по адресу: <адрес> – сумму в размере 21 061 руб. 10 коп. в счет возмещения расходов истца по оплате государственной пошлины.Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> дивизии, <адрес>, общей площадью 74,8 кв. метра путем продажи её с публичных торгов. Начальную продажную цену указанного недвижимого имущества установить в размере 2 486 550 рублей, как согласовано сторонами в договоре залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.Судья Мантул Н.М. Решение суда изготовлено в окончательной форме и подписано ДД.ММ.ГГГГ.