Гражданский кодекс часть 1

Ярославский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, в составе: председательствующего – Некрасова С.В.; при секретаре – Михайловой Е.Б., с участием: прокурора – помощника военного прокурора Ярославского гарнизона ФИО10; представителя Министра обороны Российской Федерации (далее, если не оговорено особо – Министр обороны) – ФИО11; командира войсковой части № – <данные изъяты> ФИО12; представителя командира войсковой части № – <данные изъяты> ФИО13, рассмотрев гражданское дело № по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № капитана юстиции запаса ФИО1, об оспаривании действий Министра обороны, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части,

установил:

бывший военнослужащий войсковой части № <данные изъяты> Шапедько обратился в суд с вышеуказанным заявлением от 15 ноября 2013 года (л.д. л.д. 3-4), в котором, первоначально, просил суд:

1) признать незаконными действия Министра обороны, связанные с изданием приказа (по личному составу) от ДД.ММ.ГГГГ №, в части касающейся его увольнения с военной службы в запас и исключением из списков личного состава;

2) обязать Министра обороны отменить приказ (по личному составу) от ДД.ММ.ГГГГ №, в части касающейся его увольнения с военной службы в запас и исключением из списков личного состава и восстановить на военной службе;

3) обязать Министра обороны выплатить ему денежное довольствие за период восстановления на военной службе;

4) обязать Министра обороны издать приказ об увольнении его с военной службы в запас и исключении из списков личного состава после проведения полного расчета по денежному довольствию за период восстановления на военной службе.

Кроме того, 26 ноября 2013 года в ходе подготовки дела к судебному разбирательству Шапедько представил заявление от 26 ноября 2013 года (л.д. 39), в котором требования своего заявления от 15 ноября 2013 года уточнил, изложив их в следующей редакции:

1) признать незаконным приказ Министра обороны от ДД.ММ.ГГГГ №, в части касающейся исключения его из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ;

2) обязать Министра обороны внести изменения в приказ Министра обороны от ДД.ММ.ГГГГ №, в части касающейся исключения его из списков личного состава воинской части и назначить дату исключения с ДД.ММ.ГГГГ;

3) обязать руководителя Федерального казенного учреждения ФИО14 (далее, если не оговорено особо – ФИО14) выплатить ему денежное довольствие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

4) обязать командира войсковой части № обеспечить его положенными видами довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

5) взыскать с руководителя ФИО14 в его пользу 200 руб. в счет судебных расходов.

Определением заместителя председателя Ярославского гарнизонного военного суда от 26 ноября 2013 года (л.д. л.д. 40-41) данные требования от 26 ноября 2013 года заявления Шапедько от 15 ноября 2013 года были приняты к производству суда.

Вместе с тем, 2 декабря 2013 года Шапедько представил в суд заявление от 2 декабря 2013 года, в котором требования своего заявления от 15 ноября 2013 года уточнил, изложив их в следующей редакции:

2) обязать Министра обороны внести изменения в приказ Министра обороны от ДД.ММ.ГГГГ №, в части касающейся исключения его из списков личного состава воинской части, установив ДД.ММ.ГГГГ в качестве новой даты исключения его из списков личного состава воинской части;

3) обязать руководителя ФИО14 выплатить ему денежное довольствие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

4) взыскать с руководителя ФИО14 в его пользу 200 руб., в счет судебных расходов.

Таким образом, Шапедько фактически отказался от требований своего заявления от 15 ноября 2013 года, с уточнениями от 26 ноября 2013 года, а именно: признать незаконными действия Министра обороны, связанные с изданием приказа (по личному составу) от ДД.ММ.ГГГГ №, в части касающейся его увольнения с военной службы в запас; обязать Министра обороны отменить приказ (по личному составу) от ДД.ММ.ГГГГ №, в части касающейся его увольнения с военной службы в запас и восстановить на военной службе; обязать Министра обороны выплатить ему денежное довольствие за период восстановления на военной службе; обязать Министра обороны издать приказ об увольнении его с военной службы в запас и исключении из списков личного состава после проведения полного расчета по денежному довольствию за период восстановления на военной службе; обязать Министра обороны внести изменения в приказ Министра обороны от ДД.ММ.ГГГГ №, в части касающейся исключения его из списков личного состава воинской части и назначить дату исключения с ДД.ММ.ГГГГ; обязать руководителя ФИО14 выплатить ему денежное довольствие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать командира войсковой части № обеспечить его положенными видами довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Ярославского гарнизонного военного суда от 3 декабря 2013 года фактический отказ Шапедько от указанных требований своего заявления от 15 ноября 2013 года, с уточнениями от 26 ноября 2013 года, был принят судом, а производство по названному делу, в части вышеуказанных требований заявления Шапедько от 15 ноября 2013 года, с уточнениями от 26 ноября 2013 года, было прекращено.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заявитель пояснил, что он проходил военную службу по контракту в распоряжении командира войсковой части № Приказом Министра обороны от ДД.ММ.ГГГГ № (дату которого он ошибочно указал в своих заявлениях, как ДД.ММ.ГГГГ) он был досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас в связи организационно-штатными мероприятиями (подпункт «а» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе») и исключен из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ. Данный приказ был доведен до него ДД.ММ.ГГГГ старшим помощником начальника штаба войсковой части № по кадрам и строевой части капитаном ФИО20. ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано предписание об убытии в отдел военного комиссариата ФИО21 (далее – отдел военного комиссариата) для постановки на воинский учет.

Наряду с этим, Шапедько пояснил, что приказ Министра обороны от ДД.ММ.ГГГГ №, в части досрочного увольнения с военной службы, он не оспаривает, так как его увольнение с военной службы было произведено на законных основаниях. Однако Министром обороны и руководителем ФИО14 был нарушен порядок исключения его из списков личного состава воинской части, определенный Положением о порядке прохождения военной службы. На день исключения из списков личного состава воинской части ему не было выплачено денежное довольствие за ДД.ММ.ГГГГ и единовременное пособие при увольнении с военной службы в размере двух окладов денежного содержания, которые поступили на его банковский счет только ДД.ММ.ГГГГ. Своего согласия на исключение из списков личного состава воинской части, до проведения с ним всех необходимых расчетов, он не давал. Вследствие чего, приказ Министра обороны от ДД.ММ.ГГГГ №, в части исключения его из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ, он полагает незаконным. Других причин для признания указанного приказа незаконным, у него не имеется. Установленным вещевым имуществом он был обеспечен ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Министра обороны ФИО11 в судебном заседании требований заявителя не признал и пояснил, что приказ Министра обороны от ДД.ММ.ГГГГ № был издан названным должностным лицом в соответствии с действующим законодательством, в пределах своих полномочий, а права либо свободы заявителя нарушены не были

Представительница руководителя ФИО14 ФИО25 в представленных в суд возражениях (л.д. л.д. 35-37) требований заявителя не признала и пояснила, что Шапедько было начислено денежное довольствие по дату исключения из списков личного состава воинской части, а также единовременное пособие при увольнении с военной службы в размере двух окладов денежного содержания. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные денежные средства в сумме <данные изъяты> были перечислены на банковскую карту заявителя.

Командир войсковой части № <данные изъяты> ФИО12 в судебном заседании пояснил, что Шапедько проходил военную службу по контракту в распоряжении командира войсковой части №. Приказом Министра обороны от ДД.ММ.ГГГГ № заявитель был досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас в связи организационно-штатными мероприятиями (подпункт «а» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе») и исключен из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ. Данный приказ был доведен до Шапедько ДД.ММ.ГГГГ старшим помощником начальника штаба войсковой части № по кадрам и строевой части капитаном ФИО20. Установленным вещевым имуществом заявитель был обеспечен ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день Шапедько было выдано предписание об убытии в отдел военного комиссариата для постановки на воинский учет.

Представитель командира войсковой части № <данные изъяты> ФИО13 в судебном заседании объяснения указанного должностного лица поддержал в полном объеме.

Прокурор – помощник военного прокурора Ярославского гарнизона ФИО10 в судебном заседании дал заключение о том, что уточненные требования заявителя от 2 декабря 2013 года подлежат удовлетворению в полном объеме.

Допросив прибывших свидетелей, исследовав личное дело Шапедько и материалы дела, суд находит установленным следующее.

Свидетельница ФИО20 старший помощник начальника штаба войсковой части № по кадрам и строевой части, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала, что ДД.ММ.ГГГГ в войсковую часть № поступила выписка из приказа Министра обороны от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении заявителя. Однако, вследствие ее большой загруженности по работе, названный приказ она довела до Шапедько по телефону только ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она выдала заявителю предписание об убытии в отдел военного комиссариата для постановки на воинский учет.

Из выписки из приказа Министра обороны от ДД.ММ.ГГГГ № (копия – л.д. л.д. 30-32) усматривается, что вышеуказанным приказом Шапедько был досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас в связи организационно-штатными мероприятиями (подпункт «а» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе») и исключен из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ.

Из копий расчетного листка заявителя за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. л.д. 25, 38) видно, что ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет Шапедько ФИО14 было перечислено денежное довольствие за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и единовременное пособие при увольнении с военной службы в размере двух окладов денежного содержания в сумме <данные изъяты>

Из выписки контракту клиента от ДД.ММ.ГГГГ ФИО32л.д. 24) следует, что ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет заявителя поступило денежное довольствие за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и единовременное пособие при увольнении с военной службы в размере двух окладов денежного содержания в сумме <данные изъяты>

Из копии листа книги учета входящих документов войсковой части № (л.д. л.д. 33-34) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в войсковую часть № поступила выписка из приказа Министра обороны от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Шапедько.

Из копии листа книги учета предписаний войсковой части № (л.д. л.д. 46-47) видно, что ДД.ММ.ГГГГ заявителю было выдано предписание об убытии в отдел военного комиссариата для постановки на воинский учет.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, а требования Шапедько – обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Согласно пункту 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее – Положение о порядке прохождения военной службы), военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

В судебном заседании установлено, что заявитель проходил военную службу по контракту в распоряжении командира войсковой части №. Приказом Министра обороны от ДД.ММ.ГГГГ № Шапедько был досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас в связи организационно-штатными мероприятиями (подпункт «а» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе») и исключен из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что приказ Министра обороны от ДД.ММ.ГГГГ №, в части досрочного увольнения с военной службы, заявитель не оспаривает, так как его увольнение с военной службы было произведено на законных основаниях. ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет Шапедько ФИО14 было перечислено денежное довольствие за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и единовременное пособие при увольнении с военной службы в размере двух окладов денежного содержания в сумме <данные изъяты> Установленным вещевым имуществом заявитель был обеспечен ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из сказанного, суд признает заявление Шапедько обоснованным, а приказ Министра обороны от ДД.ММ.ГГГГ №, в части исключения заявителя из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ, – незаконным, так как он нарушает право Шапедько на полное обеспечение установленным денежным довольствием на день исключения его из списков личного состава воинской части, установленное Положением о порядке прохождения военной службы.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым, для восстановления нарушенных прав заявителя в полном объеме: обязать Министра обороны отменить приказ Министра обороны от ДД.ММ.ГГГГ №, в части исключения Шапедько из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ и перенести дату исключения заявителя из списков личного состава воинской части на ДД.ММ.ГГГГ – день обеспечения Шапедько установленным денежным довольствием; обязать руководителя ФИО14 выплатить заявителю денежное довольствие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании части 1 статьи 88 и части 1 статьи 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вследствие чего, суд полагает нужным: взыскать с ФИО14 в пользу заявителя судебные расходы по делу (стоимость оплаты заявителем государственной пошлины) в сумме 200 руб., так как решение суда состоялось в пользу Шапедько.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 и 258 ГПК РФ суд

решил:

заявление бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1, об оспаривании действий Министра обороны, связанных с исключением из списков личного состава воинской части, признать обоснованным.

Приказ Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в части исключения заявителя из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ, – признать незаконным.

Обязать Министра обороны Российской Федерации:

– отменить приказ Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в части исключения ФИО1 из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ;

– перенести дату исключения заявителя из списков личного состава воинской части на ДД.ММ.ГГГГ – день обеспечения ФИО1 установленным денежным довольствием.

Обязать руководителя Федерального казенного учреждения ФИО14 выплатить заявителю денежное довольствие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Федерального казенного учреждения ФИО14 в пользу ФИО1 судебные расходы по делу (стоимость оплаты заявителем государственной пошлины) в размере – 200 (двести) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд, через Ярославский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Подпись.

Верно.

Председательствующий по делу

С.В. Некрасов

Секретарь судебного заседания

Е.Б. Михайлова