Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца Андреевой О.М. по доверенности Пупынина А.В., в отсутствие истца Андреевой О.М., представителя ответчика ООО «Росгосстрах», третьего лица Козырева Ф.С., о времени и месте судебного разбирательства уведомленных своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой О.М. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

Козырев Ф.С. 24.03.2014 года, управляя автомобилем ВАЗ - 2107 государственный регистрационный знак № нарушил ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Skoda Superb, государственный регистрационный знак № принадлежащим Андреевой О.М.

В результате ДТП автомобиль Андреевой О.М. получил механические повреждения.

Виновным в ДТП является Козырев Ф.С., автогражданская ответственность которого застрахована ООО «Росгосстрах».

Заявление Андреевой О.М. о страховом случае к страховщику (ООО «Росгосстрах») осталось без ответа.

Дело инициировано иском Андреевой О.М, которая просит взыскать в ее пользу с ООО «Росгосстрах» сумму страховой выплаты в размере <...> рублей; компенсацию морального вреда в размере <...> рублей; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; судебные расходы: на оформление нотариальной доверенности в размере <...> рублей, расходы за оформление телеграммы <...> рублей, на проведение независимой технической экспертизы в сумме <...> рублей, на у слуги представителя в размере <...> рублей, а всего <...> рублей.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчик требования истца о возмещении страховой выплаты в размере <...> рублей признал и уплатил эту сумму 10.06.2014 г.

В судебном заседании представитель истца подтвердил факт добровольного перечисления ответчиком указанной суммы и поддержал оставшиеся исковые требования, а именно просит взыскать в пользу Андреевой О.М. с ООО «Росгосстрах» компенсацию морального вреда в размере <...> рублей; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; судебные расходы: на оформление нотариальной доверенности в размере <...> рублей, расходы за оформление телеграммы <...> рублей, на проведение независимой технической экспертизы в сумме <...> рублей, на у слуги представителя в размере <...> рублей, а всего <...> рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

От третьего лица возражений против иска не представлено.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает требования истца частично обоснованными.

Факт принадлежности автомобиля Skoda Superb, государственный регистрационный знак № Андреевой О.М. подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.9), и никем не оспаривается.

Тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля истца, подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.10).

Согласно отказу в страховой выплате истец обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62).

Из заключения, представленного истцом, следует, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <...> рублей (л.д.12-27).

Перечень поврежденных деталей, вид, характер и объем повреждений ответчиком не оспорены. От третьего лица возражений по данному поводу не поступило.

Оценив относимость, допустимость, достоверность отчета, представленного истцом, а также взаимную связь с другими доказательствами по делу в их совокупности, суд считает отчет, предоставленный истцом, достоверно отражающим наиболее вероятную стоимость ремонта автомобиля, принадлежащего истцу.

Данные обстоятельства признал и ответчик, поскольку в добровольном порядке уплатил истцу сумму страхового возмещения.

Согласно платежному поручению ответчик выплатил истцу по страховому акту <...> рублей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58). Данное обстоятельство подтверждается и отметкой в сберегательной книжке истца (л.д.63). Представитель истца подтвердил данное обстоятельство.

По смыслу положений ст.ст. 309 и 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в сроки, предусмотренные обязательством.

Как установлено судом страховщик при наступлении страхового случая не исполнил свою обязанность по выплате истцу страхового возмещения в счет возмещения имущественного вреда в установленный законом срок.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» требования о возмещении морального вреда, штрафа должны разрешаться в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» (соответственно ст.ст. 15,13 Закона), а требования о взыскании неустойки – в соответствии с пунктом 2 статьи 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ и п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г. (далее «Правил»).

Как установлено судом страховщик при наступлении страхового случая исполнил свою обязанность по выплате Андреевой страхового возмещения в счет возмещения имущественного вреда только после принятия искового заявления к производству суда.

При указанных обстоятельствах факт причинения нравственных страданий Андреевой О.М. в результате нарушения ее предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей» права на оказание услуги надлежащего качества в подтверждении дополнительными доказательствами не нуждается. В связи с чем, согласно ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда. С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание характер причиненных истцу страданий, учитывая требования разумности и обоснованности, согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ, учитывая, что компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом, - компенсировать потерпевшему перенесенные им нравственные страдания, суд считает, что в пользу истца с ответчика должно быть взыскано <...> рублей.

С учетом положений статьи 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, должны применяться общие положения Закона, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13). Согласно п. 6 данной статьи в пользу истца с ответчика должен быть взыскан штраф в размере пятьдесят процентов от присужденной суммы, а именно: <...> рублей.

Суду не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Часть 1 ст.101 ГПК РФ предусматривает, что если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. В данном случае решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.

Следовательно, с ответчика в пользу истца должно быть взыскано в возмещение судебных расходов - за составление доверенности <...> рублей (л.д. 29), расходы на оформление телеграммы в размере <...> рублей (л.д.11), за услуги оценщика <...> рублей (л.д. 28).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Факт несения данных расходов истцом подтверждается соответствующей квитанцией (л.д. 28).

Принимая во внимание объем исковых требований, исходя из реального объема работы, проделанной представителем истца в стадии подготовки дела к судебному разбирательству и в судебном заседании, характера спора суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере <...> рублей, что в полной мере отвечает требованиям разумности и справедливости.

В виду того, что истец на основании ФЗ РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере <...> рублей.

Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, в соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 204 ГПК РФ, ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Андреевой О.М. признать частично обоснованными.

Взыскать в пользу Андреевой О.М. с ООО «Росгосстрах» компенсацию морального вреда в размере <...> рублей; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <...> рублей; судебные расходы: на оформление нотариальной доверенности в размере <...> рублей, расходы за оформление телеграммы <...> рублей, на проведение независимой технической экспертизы в сумме <...> рублей, на услуги представителя в размере <...> рублей, а всего <...> рублей.

В удовлетворении требований о взыскании в пользу Андреевой О.М. с ООО «Росгосстрах» компенсации морального вреда в размере <...> рублей, судебных расходов на услуги представителя в размере <...> рублей – отказать.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в доход муниципального района «Чернянский район» в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Чернянский районный суд.

Судья Н.Д. Кухарева