Гражданский кодекс часть 1

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего - судьи Жигунова А.Х., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по КБР, ФИО3, ООО «Информ-сервис» об уточнении границ земельного участка,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по КБР и ФИО3: 1) о признании наличия кадастровой ошибки, допущенной при проведении кадастрового учета смежного (по отношению к участку с кадастровым №07:09:0102017:22, расположенному по адресу: <адрес>) земельного участка под кадастровым номером 07:09:0102017:20, которая воспроизведена в государственном кадастре недвижимости; 2) возложении на межевую организацию, составившую межевой план на земельный участок землепользователя ФИО3 (находящийся по адресу: КБР, <адрес>), осуществить корректировку координат характерных границ ранее учтенного участка под кадастровым номером 07:09:0102017:20, что необходимо для установления координат корректируемых точек характерных границ участка под кадастровым номером №07:09:0102017:22, и представить межевой план, оформленный в соответствии с требованиями Приказа Минэкономразвития РФ № в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра»; 3) о возложении обязанности на филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по КБР, осуществляющий кадастровый учет, внести соответствующие изменения в имеющийся государственный земельный кадастр, которые непременно устранят допущенную кадастровую ошибку; 4) о возложении обязанности на филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по КБР произвести кадастровый учет изменений в отношении земельного участка под кадастровым номером 07:09:0102017:22, расположенного по адресу: <адрес>.

Свои исковые требования ФИО2 мотивировал следующим.

Согласно свидетельству о праве собственности от 30.12.2008г. серии 07- АВ041565 ему принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 07:09:0102017:22, расположенный по адресу: КБР, <адрес>. С целью уточнения местоположения границ и площади вышеуказанного земельного участка он обратился в межевую организацию ООО «Сканер», которая провела кадастровые работы. По результатам проведенных работ был составлен межевой план от 08.09.2012г. в соответствии с требованиями Приказа Министерства экономического развития РФ от 24.11.2008г. №412, который впоследствии и был предоставлен с сопутствующей документацией в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по КБР 12.09.2012г. для государственного учета изменений объекта недвижимости. По результатам рассмотрения его заявления 02.10.2012г. было вынесено решение № о приостановлении кадастрового учета. Мотивация - границы земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает границы раннее учтенного земельного участка с кадастровым номером 07:09:0102017:20, расположенного по адресу: КБР, <адрес> (владелец - ФИО3). Согласно п.2 заключения кадастрового инженера (межевой план лист № на искомый земельный участок) в ходе проведения работ установлено, что границы земельного участка с кадастровым №07:09:0102017:20 по конфигурации не соответствуют фактическому положению, вследствие чего необходимо провести уточнение границ именно этого участка. Таким образом, деформация границ земельного участка, собственником которого истец является, а также мотивация Решения № о приостановлении кадастрового учета, являются следствием несоответствия границ смежного с его участком земельного участка с кадастровым №07:09:0102017:20. Иными словами, несоответствие выражается в общем смещении учтенных границ по отношению к фактическому по всему периметру земельного участка истца, что является признаком наличия кадастровой ошибки при определении координат поворотных точек границ земельного участка. Это следствие грубой ошибки, допущенной специалистами межевой организации при проведении процедуры межевания границ смежного участка под кадастровым номером 07:09:0102017:20, результатом которого и стало наложение площади смежного земельного участка на площадь участка истца с пересечением границ обоих участков. Кадастровая служба сочла возможным внести в Государственный кадастровый реестр сведения о границах вышеуказанного участка, не соответствующие действительности, ошибочно установленные и препятствующие определению истинных границ земельного участка истца. В итоге для истца данная кадастровая ошибка является существенным и непреодолимым препятствием в осуществлении кадастровых процедур в отношении его земельного участка и нарушает права и законные интересы истца, как добросовестного правообладателя земельного участка.

Как следует из решения филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра», «...границы земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекают границы ранее учтенного земельного участка с кадастровым №07:09:0102017:20... Для внесения изменений на земельный участок с кадастровым №07:09:0102017:22, необходимо уточнить координаты узловых и поворотных точек границ земельного участка или внести изменения на земельный участок с кадастровым номером 07:09:0102017:20 и представить межевой план, оформленный в соответствии с требованиями Приказа Министерства экономического развития РФ от 24.11.2008г. №412». Данным решением кадастровая служба Росреестра сочла возможным возложить на собственника земельного участка под кадастровым №07:09:0102017:22 уточнение координат узловых и поворотных точек границ земельного участка с кадастровым №07:09:0102017:20 или внести изменения на земельный участок под тем же кадастровым номером, то есть осуществить ряд технических мероприятий в отношении чужого земельного участка, с последующим представлением межевого плана на чужой участок, оформленный в соответствии с требованиями Приказа Министерства экономического развития РФ от 24.11.2008г. №412.

Исполнить действия, предписанные Решением филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по КБР № не представляется возможным в связи с отсутствием юридического права принятия каких-либо действий в отношении земельного участка иного землепользователя ФИО3, т.е. эти действия адресованы ненадлежащему лицу.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона о ГКН №221-ФЗ орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4 настоящей статьи порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 уточнил свои требования, предъявив дополнительно требование к ООО «Информсервис», которое стало таким образом соответчиком по делу. В итоге требования истца звучат следующим образом, ФИО2 просит суд: 1) Признать наличие кадастровой ошибки, допущенной при определении размеров линий дирекционных узлов и проведении кадастрового учета земельного участка под кадастровым номером 07:09:0102017:20, расположенного по <адрес> (собственник ФИО10), 40, которая воспроизведена в Государственном земельном кадастре недвижимости; 2) Обязать ООО «Информ-сервис» составить межевой план с учетом фактических границ смежного земельного участка с кадастровым номером 07:09:0102017:22; 3) Обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице его филиала по КБР исключить ошибочные сведения из ГКН в отношении земельного участка под кадастровым номером 07:09:0102017:20 (собственника ФИО3) и внести соответствующие изменения в имеющийся государственный земельный кадастр недвижимости и произвести кадастровый учет изменений в отношении земельных участков под кадастровыми номерами 07:09:0102017:20 и 07:09:0102017:22.

При этом истец указывает, что деформация границ земельного участка, собственником которого является ФИО2, а также мотивация Решения № о приостановлении кадастрового учета, являются следствием несоответствия границ смежного с земельным участком истца участок с кадастровым № 07:09:0102017:20, собственником которого является ФИО10. Данное несоответствие - это следствие грубой ошибки, допущенной специалистами межевой организации ООО «Бизнеспрайс» при проведении процедуры межевания границ смежного участка, под кадастровым номером 07:09:0102017:20, результатом которого и стало наложение площади смежного земельного участка на площадь участка ФИО9, с пересечением границ обоих участков. Кадастровая служба сочла возможным внести в Государственный кадастровый реестр сведения о границах вышеуказанного участка, не соответствующие действительности, ошибочно установленные и препятствующие определению истинных границ земельного участка истца. В итоге, для ФИО9 данная кадастровая ошибка является существенным и непреодолимым препятствием в осуществлении кадастровых процедур в отношении его земельного участка, нарушающим его права и законные интересы, как добросовестного правообладателя земельного участка. Учитывая, что ООО «Информ-сервис» является правопреемником ООО «Бизнеспрайс», некорректным образом описавшего границы земельного участка ответчика и составившего межевой план на земельный участок с кадастровым № 07:09:0102017:20 по <адрес> в <адрес>, следовательно является надлежащим соответчиком по делу.

В судебном заседании истец ФИО2, его представители ФИО5, действующая на основании доверенности от 23.07.2012г., и ФИО6, действующая на основании доверенности от 26.02.2014г., поддержали заявленные исковые требования в их уточненном виде.

Директор ООО «Информ-сервис» ФИО7 по сути считает исковые требования ФИО2 обоснованными, пояснив, что будучи кадастровым инженером ООО «Бизнеспрайс», он составлял межевой план земельного участка № по <адрес> в <адрес>, однако фактическое межевание на месте не проводил. Границы были уже обмерены до него и определены по инвентарному делу, и он лишь описал границы по имеющимся обмерам. Позже, он начал заниматься межеванием земельного участка № по <адрес> в <адрес>, принадлежащего истцу, и установил наличие наложения границ земельных участков, о чем он сообщал и ФИО9 и ФИО10.

Ответчица ФИО3, надлежащим образом извещенная о судебном разбирательстве, в суд не явилась.

ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по КБР, также извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ранее представило в суд отзыв на исковое заявление ФИО2, в котором просило рассмотреть дело без участия его представителя и указывало следующее. В соответствии с федеральным законом от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» федеральное бюджетное учреждение исполняет функции органа кадастрового учета по: 1) ведению государственного кадастра недвижимости; 2) государственному кадастровому учету недвижимого имущества; 3) предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости. Внесение сведений в базу данных государственного кадастра недвижимости осуществляется на основании представленных заявителем заявления о кадастровом учете и необходимых для кадастрового учета документов (ч.5 ст.4, ст.21 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ). Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии №П/93 от 11.03.2010г. полномочиями органа кадастрового учета филиал наделен с ДД.ММ.ГГГГг. 28.06.2004г. земельный участок с кадастровым номером 07:09:0102017:22 внесен в базу данных государственного кадастра недвижимости как ранее учтенный из оценочной описи, предоставленный органом местного самоуправления, с разрешенным видом использования - «под индивидуальное жилищное строительство», с декларированной площадью - 603кв.м. 28.06.2004г. земельный участок с кадастровым номером 07:09:0102017:20 внесен в базу данных государственного кадастра недвижимости как ранее учтенный из оценочной описи, предоставленный органом местного самоуправления, с разрешенным видом использования - «под индивидуальное жилищное строительство», с уточненной площадью - 539кв.м. В соответствии с ч.1 п.2 ст.28 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-Ф3 «О государственном кадастре недвижимости» кадастровая ошибка - это воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в случае: 1) представления (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документа, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости; 2) вступившего в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки. Просит учесть, что кадастровая палата своими решениями не обязывает собственников земельных участков осуществлять ряд технических действий, они носят рекомендательный характер.

По правилам ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников дела, исследовав представленные доказательства, суд находит требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; 2) кадастровая ошибка в сведениях, то есть воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В связи с поступающими обращениями по вопросу о действиях органа кадастрового учета в случаях выявления несоответствий в местоположении границ земельных участков (в том числе, смежных земельных участков) в соответствии со сведениями государственного кадастра недвижимости о таких земельных участках и сведениями, содержащимися в документах, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, Министерство экономического развития РФ издало Письмо от 27.03.2009г. N4448-ИМ/<адрес> "Об устранении несоответствий в местоположении границ земельных участков".

В данном письме, в частности, указывается, что если причиной пересечения границ является ошибка, допущенная кадастровым инженером (лицом, считающимся кадастровым инженером в соответствии с частью 1 статьи 44 Закона о кадастре) при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка, кадастровый учет которого был осуществлен после вступления в силу Закона о кадастре, такая ошибка определяется как кадастровая ошибка в сведениях и подлежит исправлению в порядке, установленном статьей 28 Закона о кадастре. Воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка, допущенная лицом, выполнявшем работы по территориальному землеустройству, в отношении местоположения границы (координат характерных точек границы) ранее учтенного земельного участка (земельного участка, государственный кадастровый учет в отношении которого был осуществлен в установленном порядке до ДД.ММ.ГГГГг., либо земельного участка (в том числе, лесного участка), государственный кадастровый учет которого не осуществлен, но право собственности на который зарегистрировано и не прекращено и которому присвоен органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условный номер в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним") (ошибка в местоположении границы ранее учтенного земельного участка) может быть исправлена органом кадастрового учета с использованием процедур в соответствии с частью 14 статьи 45 Закона о кадастре.

Определением Нальчикского городского суда от 14.08.2013г. по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено специалистам филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по КБР. Перед экспертом был поставлен вопросы о том, по какой причине произошло наложение (пересечение) границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 07:09:0102017:20 и 07:09:0102017:22, и о том, каким образом представляется возможным устранить создавшееся пересечение границ указанных смежных участков.

Как следует из заключения судебной строительно-технической экспертизы от 24.01.2014г., экспертом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 07:09:0102017:22 по документам кадастрового учета накладывается площадью 12,83 кв.м. на земельный участок с кадастровым номером 07:09:0102017:20. Экспертом также установлено, что данные материалов инвентаризации земель участка № по <адрес> в части определения координат поворотных точек «А-Б-В-Г», не соответствуют данным поворотных точек «408-409-410-411-412», указанным в выписке из кадастрового паспорта данного земельного участка от 15.08.2008г., что создает препятствие для внесения изменений в кадастровый учет на земельный участок с кадастровым номером 07:09:0102017:22. Установлено также, что площади земельных участков в границах землепользования на день исследования не соответствуют их кадастровым границам.

Возникновение кадастровой ошибки, по мнению эксперта, обусловлено некачественной работой кадастрового инженера, выполнившего инвентаризацию земельного участка №40, который при формировании межевого плана недостаточно подробно изучил земельный участок, который ставился на кадастровый учет, не учел данные правоустанавливающей и землеустроительной документации. Экспертом установлено, что в ГКН декларативно внесены сведения о характерных точках, но границы не были установлены в соответствии с требованиями действующего федерального законодательства, в т.ч. в отношении точности определения границ (например, сведения внесены по материалам инвентаризации земель, или сведения внесены органом кадастрового учета по картографической основе кадастра и т.п.).

По мнению эксперта, для исправления кадастровой ошибки и устранения наложения границ земельных участков необходимо либо определить координатами поворотных точек местоположения границ земельных участков № с кадастровым номером 07:09:0102017:22 и № с кадастровым номером 07:09:0102017:20, устранив наложение указанием точных новых координат земельного участка, в учете которого допущена ошибка, т.е. по фактически сложившимся границам землепользования. Либо необходимо решить вопрос изменения конфигурации одного или обоих земельных участков, в результате которого будет устранено наложение, а площади останутся неизменными.

Суд считает, что в данном случае целесообразен первый вариант устранения наложения границ земельных участков. К таком выводу суд приходит по той причине, что в предшествующих судебных заседаниях ФИО3 признавала тот факт, что с того времени, как она приобрела домовладение и земельный участок, расположены по <адрес> в <адрес>, расположение границы между ее земельным участком и земельным участком истца не менялось. То есть, ФИО3 приобретала земельный участок в существующих границах, а следовательно, с той же фактической площадью, которая имеется и в настоящее время. При этом сама она, не признавая требований ФИО2, считала, что еще до приобретения ею данного земельного участка ФИО2 якобы передвигал границу (забор), о чем ФИО3 известно лишь со слов прежних владельцев. Тем не менее, каких-либо доказательств в подтверждение довода о том, что ФИО2 каким-нибудь образом изменил местоположение границы, ответчица не представляла. Сам же истец в ходе рассмотрения дела все время утверждал, что это является вымыслом и что границу между участками он никогда не трогал. Также следует учитывать и то, что каких-либо встречных требований в отношении расположения фактической межи (границы) между их участками ответчица к истцу не предъявила.

Кроме того, суд учитывает и то, что выводы эксперта сообразуются с объяснениями директора ООО «Информ-сервис» ФИО7, который в судебном заседании признал то обстоятельство, что межевание земельного участка № по <адрес>, принадлежащего ответчице ФИО3, он проводил без измерений на месте, по материалам проведенной ранее инвентаризации земель.

В связи с изложенным суд считает, что исправление кадастровой ошибки и устранение наложения границ смежных участков следует произвести путем приведения данных кадастрового учета в соответствие с фактическими существующими в настоящее время координатами поворотных точек местоположения границ земельных участков.

Согласно пункту 2 части 2 ст.26 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости). В этом случае, согласно части 4 данной статьи указанного Федерального закона в решении о приостановлении осуществления кадастрового учета орган кадастрового учета должен указывать обстоятельства, послужившие основанием для его принятия, а также выявленные органом кадастрового учета возможные причины возникновения этих обстоятельств и рекомендации по устранению данных причин.

В своем Письме от 27.03.2009г. Минэкономразвития РФ также указывает на то, что орган кадастрового учета при принятии решения о приостановлении должен установить возможные причины возникновения обстоятельств, являющихся основанием для принятия такого решения (в связи с технической ошибкой, допущенной органом кадастрового учета, с ошибкой, допущенной кадастровым инженером (лицом, считающимся кадастровым инженером в соответствии с частью 1 статьи 44 Закона о кадастре) при выполнении кадастровых работ (территориального землеустройства) в отношении земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, или в отношении другого земельного участка, кадастровый учет которого был осуществлен ранее, и т.п.).

Таким образом, в рассматриваемом случае, орган кадастрового учета в целом правомерно приостановил осуществление постановки земельного участка истца на кадастровый учет, но вместе с тем не исполнил должным образом требования закона в части возможных причин пересечения (наложения) границ смежных земельных участков. На это указал, в частности, и эксперт в экспертном заключении от 24.01.2014г.

Вышеуказанное Письмо Минэкономразвития РФ не содержит прямых указаний на действия заявителя и органа кадастрового учета в том случае, если решение об исправлении кадастровой ошибки принимается судом. В связи с этим суд находит обоснованным требование истца о возложении на ООО «Информ-сервис» обязанности составить межевой план обоих смежных земельных участков, то есть земельного участка под кадастровым номером 07:09:0102017:20, расположенного по <адрес>, (собственник ФИО10) и земельного участка под кадастровым номером 07:09:0102017:22, расположенного по <адрес> (собственник ФИО9). Данное требование не противоречит нормам Федерального закона о кадастре и указанному Письму Минэкономразвития РФ.

При этом суд учитывает, что то обстоятельство, что ООО «Информ-сервис» является правопреемником ООО «Бизнеспрайс», в основном, по вине которого возникла кадастровая ошибка, директор ООО «Информ-сервис» в судебном заседании не оспаривал.

Также на основании всего вышеизложенного подлежит удовлетворению и требование истца о возложении на ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице его филиала по КБР обязанности исключить ошибочные сведения из ГКН в отношении земельного участка под кадастровым номером 07:09:0102017:20 и внести соответствующие изменения в имеющийся государственный земельный кадастр недвижимости, и произвести кадастровый учет изменений в отношении земельных участков под кадастровыми номерами 07:09:0102017:20 и 07:09:0102017:22.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать наличие кадастровой ошибки, допущенной при определении размеров линий дирекционных узлов и проведении кадастрового учета земельного участка под кадастровым номером 07:09:0102017:20, расположенного по <адрес> (собственник ФИО10), 40, которая воспроизведена в Государственном земельном кадастре недвижимости.

Обязать ООО «Информ-сервис» составить межевой план земельного участка под кадастровым номером 07:09:0102017:20, расположенного по <адрес> (собственник ФИО10), 40, и земельного участка под кадастровым номером 07:09:0102017:22, расположенного по <адрес> (собственник ФИО9), 42, в <адрес>, с учетом фактических границ.

Обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице его филиала по КБР исключить ошибочные сведения из ГКН в отношении земельного участка под кадастровым номером 07:09:0102017:20 (собственника ФИО3) и внести соответствующие изменения в имеющийся государственный земельный кадастр недвижимости и произвести кадастровый учет изменений в отношении земельных участков под кадастровыми номерами 07:09:0102017:20 и 07:09:0102017:22.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья А.Х. Жигунов

Копия верна А.Х. Жигунов