Решение № 2-225/2016 от 12.08.2016 Усть-пристанского районного суда (Алтайский край)

Дело № 2-225/2016

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

12 августа 2016 года с.Усть-Чарышская Пристань

Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Н.А.,

при секретаре Гущиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО Усть-Пристанский сельсовет Усть-Пристанского района Алтайского края об установлении права собственности на жилую квартиру,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, обосновывая их тем, что в соответствии с нотариально удостоверенным ( номер нотариуса ...) договором купли-продажи земельного участка и квартиры от 26.09.1996 г. стала собственником по праву собственности жилой квартиры, общей площадью ... кв. м, кадастровый ..., расположенной по адресу: ....

В связи с тем, что при составлении договора купли-продажи, нотариус допустил произвольное толкование недвижимости, указав в начале договора адресное местоположение объекта расположенного в ..., а в дальнейшем по договору указал как ... долю жилого дома. В связи с чем истцом и собственникам другой квартиры по ..., было заключено соглашение о том, что доли жилого дома считать квартирами ... и ....

Истец не может зарегистрировать свое право на вышеуказанную квартиру. После подачи документов на государственную регистрацию права, ... ей было вручено уведомление о приостановлении государственной регистрации, на основании п. 1 ст. 18 ФЗ от 21.07.1997 г., на основании того, что вышеуказанный договор купли-продажи подлежал регистрации в органах БТИ, такая регистрация не была проведена, поэтому вынуждена обратиться в суд с вышеуказанными требованиями. Иных лиц, оспаривающих права истца, не имеется.

В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивала по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика – глава администрации Усть-Пристанского сельсовета Усть-Пристанского района Алтайского края не явился, от него поступило заявление о признании в полном объеме исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.

Согласно ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае признания иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны, о чем имеется письменное заявление, в приобщенном к материалам дела.

Суд полагает возможным принять признание ответчиком иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать право собственности на жилую квартиру, расположенную по адресу: ... за ФИО1, ... года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Усть-Пристанский районный суд Алтайского края, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Мартынова