Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО5 к ЗАО «Стройпромавтоматика» о взыскании излишне уплаченной суммы по договору участия в долевом строительстве, денежной компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ЗАО «Стройпромавтоматика» о взыскании излишне уплаченной суммы по договору долевого участия в строительстве в размере <данные изъяты> руб., денежной компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., а также штрафа за отказ в добровольном удовлетворении требования потребителя, мотивируя требования тем, что по заключенному с ответчиком договору в полном объёме исполнила свои обязательства, оплатив за приобретаемую в собственность в многоквартирном жилом доме квартиру проектной площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> руб. Проведенной по результатам завершения строительства технической инвентаризацией определена общая площадь квартиры - <данные изъяты> кв.м., такая площадь объекта зафиксирована в Акте приёма-передачи и в свидетельстве о государственной регистрации права собственности. Своё согласие на уменьшение площади квартиры (<данные изъяты> кв.м.) ФИО5 не давала, дополнительного соглашения с ответчиком об изменении технических характеристик объекта не подписывала. Ответчику была направлена претензия о возврате излишне уплаченных средств по договору, в удовлетворении которой отказано (л.д. 3-6).

Ответчик - представитель ЗАО «Стройпромавтоматика» по доверенности ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась, в письменных возражениях указав, что проектная площадь, указанная в заключенном сторонами договоре, является ориентировочной и подлежала уточнению по окончании строительства многоквартирного дома на основании обмеров, проводимых органами государственной технической инвентаризации. Полагает, что уменьшение площади квартиры в результате окончательного обмера не свидетельствует о том, что Застройщик построил объект с отступлениями от условий договора и требований технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, установленных ч. 1 ст. 7 ФЗ № 214, которые привели бы к ухудшению качества объекта, либо сделали его непригодным для целевого использования. Цена договора была сторонами согласована, являлась окончательной и не подлежала изменению в связи с уточнением фактической площади квартиры. Многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию, квартира передана истице по Акту приёма-передачи, без каких-либо претензий со стороны участника долевого строительства по качеству объекта.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и сторонами не оспаривается:

- строительство жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>, осуществлялось на основании Инвестиционного контракта на проектирование и строительство многоквартирного жилого дома № от Дата обезличена;

- Дата обезличена ЗАО «Стройпромавтоматика» выдано разрешение на строительство №;

- Дата обезличена введён в эксплуатацию законченный строительством многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> (разрешение №).

Материалами дела подтверждается и установлено судом:

- Дата обезличена между ЗАО «Стройпромавтоматика» (Застройщик) и ФИО4 (после заключения брака - ФИО5) С.В. (Участник долевого строительства) заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от Дата обезличена (л.д. 8-16), согласно которому (п.п. 2.1., 2.2.) Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом, имеющий строительный адрес: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать Участнику определенный настоящим договором Объект / <данные изъяты> квартира, с условным номером №, расположенная на <данные изъяты> этаже многоквартирного дома, проектной площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м./, а Участник обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного дома;

- в соответствии с п. 3.1. договора участия в долевом строительстве цена договора по соглашению сторон составила <данные изъяты> руб.;

- ФИО4 (ФИО5) С.В. в полном объёме исполнила обязательства по оплате стоимости имущественных прав, что подтверждено ЗАО «Стройпромавтоматика» Актом об исполнении обязательств Участником по договору № от Дата обезличена (л.д. 18);

- Дата обезличена сторонами подписан Акт приёма-передачи объекта долевого строительства, согласно которому ФИО4 (ФИО5) С.В. приняла квартиру №, состоящую из <данные изъяты> комнаты общей площадью по результатам обмеров ГУП ОО «МР БТИ» <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 17);

- согласно свидетельству о государственной регистрации права, Дата обезличена в ЕГРП внесена запись о государственной регистрации права ФИО4 (ФИО5) С.В. на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> (л.д. 25).

Претензии ФИО5, полученные ЗАО «Стройпромавтоматика» Дата обезличена и Дата обезличена (л.д. 29, 30-31), о возврате денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., как излишне уплаченных за <данные изъяты> кв. м, в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены.

Разрешая по существу требования ФИО5, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусматривается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. Уплата цены договора производится путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период, исчисляемый годами, месяцами или неделями.

Из положений названной нормы права, а также ч. 1 ст. 421 ГК РФ следует, что цена устанавливается в договоре путем достижения сторонами соответствующего соглашения на основании свободного волеизъявления.

В соответствии со ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно п. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Таким образом, проектная площадь квартиры, указанная в договоре долевого участия в строительстве, определяется как сумма всех квадратных метров помещения, подлежащих передаче участнику долевого строительства, в то время как площадь квартиры, определенная по результатам обмера БТИ и на которую ссылается истица в обоснование своих требований, определяется как сумма площадей ее помещений, встроенных шкафов, а также площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий – 0,5, для балконов и террас – 0,3, для веранд и холодных кладовых – 1,0, что следует из Инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ, утвержденной Приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству № 37 от 04.08.1998.

Следовательно, для решения вопроса о несоответствии площади квартиры по данным Акта приема-передачи квартиры по Договору долевого участия в сторону его уменьшения, следует исходить из проектируемой и фактической площади переданной участнику долевого строительства квартиры без учета понижающего коэффициента на балкон и лоджию.

Как усматривается из экспликации к поэтажному плану построенного ответчиком многоквартирного дома, составленному ГУП ОО «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» по состоянию на Дата обезличена, площадь всех частей спорной квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., из которых коридор – <данные изъяты> кв.м., санузел – <данные изъяты> кв.м., кухня – <данные изъяты> кв.м., гостиная – <данные изъяты> кв.м., балкон – <данные изъяты> кв.м. При этом, общая площадь квартиры, необходимая для проведения государственной регистрации права собственности, указана с учетом понижающего коэффициента для балкона – 0,3. Данное обстоятельство не свидетельствует о том, что денежные средства, уплаченные истцом по договору долевого участия в строительстве, превысили стоимость переданных ей квадратных метров, поскольку фактически ей передана квартира площадью <данные изъяты> кв.м. (с учетом помещения балкона), которая и подлежит оплате. При этом разницу между переданной истцу площадью помещения (<данные изъяты> кв.м.) и проектной площадью, указанной в договоре (<данные изъяты> кв.м.), составляющую <данные изъяты> кв.м., нельзя признать существенной и свидетельствующей о меньших затратах, понесенных застройщиком при возведении спорного объекта.

Кроме того, при заключении договора участия в долевом строительстве стороны предусмотрели, что цена договора, определенная пунктом 3.1. договора является окончательной и не подлежит изменению в связи с установлением органом государственной технической инвентаризации фактической площади Объекта.

В силу принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ) стороны могли предусмотреть в договоре любые условия, в том числе и оговорить принцип определения конечной стоимости квартиры, подлежащей передаче по договору.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика нарушений прав истицы допущено не было, а поэтому оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств, штрафа, денежной компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ЗАО «Стройпромавтоматика» о взыскании излишне уплаченной суммы по договору участия в долевом строительстве, денежной компенсации морального вреда, штрафа – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - судья О.А. Фоменкова