Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала к Карповой (Михеевой) Елизавете Николаевне, Карпову Геннадию Геннадьевичу, Скоробогатову Сергею Александровичу о расторжении кредитного договора, досрочном возврате кредита и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным выше иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Михеевой (после вступления в брак Карпова) Елизаветой Николаевной заключил кредитный договор, по условиям которого предоставил ей денежные средства в размере <данные изъяты>. со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 18% годовых. В качестве обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства с Карповым Геннадием Геннадьевичем и Скоробогатовым Сергеем Александровичем. Согласно условиям договоров поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителей перед истцом и вместе с заемщиком они несут полную ответственность, включая уплату основного долга, процентов, неустойки, судебные расходы и другие убытки истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. В нарушение условий договора, заемщик перестал надлежащим образом исполнять свои обязательства по уплате основанного долга и процентов за пользование кредитом. Решением Рыбновского районного суда Рязанской области от 12 августа 2014 года с Михеевой Е.Н., Карпова Г.Г., Скоробогатова С.А. в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Решением Рыбновского районного суда Рязанской области от 18 июня 2015 года с Карповой (Михеевой) Е.Н., Карпова Г.Г., Скоробогатова С.А. в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> В последующий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кредитные обязательства заемщиком также не исполнялись. В результате неисполнения заемщиком взятых по кредиту обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> в том числе: основной долг - <данные изъяты> проценты - <данные изъяты> пеня за неуплату основного долга (кредита) - <данные изъяты> пеня за неуплату процентов - <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика банком было направлено уведомление о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора. Однако заемщиком в добровольном порядке кредитный договор расторгнут не был. Просит суд взыскать солидарно с Карповой (Михеевой) Е.Н., Карпова Г.Г., Скоробогатова С.А. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг - <данные изъяты> проценты - <данные изъяты> пеня за неуплату основного долга (кредита) - <данные изъяты>., пеня за неуплату процентов - <данные изъяты> Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать солидарно с Карповой (Михеевой) Е.Н., Карпова Г.Г., Скоробогатова С.А. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты банку денежных средств из расчета 18% годовых от суммы взысканного основного долга. Взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду представил заявление, в котором исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело их в отсутствие.

Ответчики Карпова (Михеева) Е.Н., Карпов Г.Г., Скоробогатов С.А. о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины их неявки суду неизвестны, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили, что в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ не является препятствием рассмотрению дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Михеевой (после вступления в брак Карпова) Елизаветой Николаевной был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ со ставкой 18 % годовых.

В связи с неисполнением ответчиком взятых обязательств по кредитному договору и имеющейся задолженности ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала (ОАО «Россельхозбанк») обратился в суд с исковым заявлением к Михеевой Елизавете Николаевне, Карпову Геннадию Геннадьевичу, Скоробогатову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору. Решением Рыбновского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. С Михеевой Е.Н., Карпова Г.Г., Скоробогатова С.А. в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., процентам по основному долгу - <данные изъяты> руб., пеням за неуплату основного долга - <данные изъяты> руб., пеням за неуплату процентов - <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>. А также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> с каждого из ответчиков.

Впоследствии, также в связи с неисполнением кредитных обязательств, решением Рыбновского районного суда Рязанской области от 18 июня 2015 года, с учетом определения суда об исправлении описки в указанном решении от 09 июля 2015 года, с Карповой (добрачная фамилия Михеева) Е.Н., Карпова Г.Г., Скоробогатова С.А. в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере <данные изъяты> процентам по основному долгу - <данные изъяты>, пеням за неуплату основного долга - <данные изъяты>., пеням за неуплату процентов <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

Судом установлено, что ответчиками Карповой (добрачная фамилия Михеева) Е.Н., Карповым Г.Г., Скоробогатовым С.А. обязательства по возврату кредитной задолженности по решению Рыбновского районного суда Рязанской области от 18 июня 2015 года не исполняются. АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала вновь обратилось в Рыбновский районный суд Рязанской области с исковым заявлением о расторжении кредитного договора, досрочном возврате кредита и взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям ст.450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, решением Рыбновского районного суда Рязанской области от 18 июня 2015 года кредитный договор и договоры поручительства расторгнуты не были, соглашение об их расторжении между сторонами также не заключалось.

Таким образом, суд находит, что требования истца о солидарном исполнении обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ от заемщика и поручителей являются законными и обоснованными.

В соответствии с п.6.1. кредитного договора, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и /или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по кредитному договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанному в требовании об уплате неустойки в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по настоящему договору, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы; пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы; размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

Пунктами 6.2. и 6.3 статьи 6 кредитного договора определен порядок подачи требования об уплате неустойки.

Из представленных истцом суду материалов следует, что каждому из трех ответчиков было направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора. Однако ответчики задолженность в установленный срок не погасили. Сведениями о погашении задолженности на момент рассмотрения дела, суд также не располагает.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст.408 ГК РФ).

В соответствии с п.2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно расчету, представленному истцом, общая задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> в том числе: основной долг - <данные изъяты>., проценты - <данные изъяты> пеня за неуплату основного долга (кредита) - <данные изъяты>., пеня за неуплату процентов - <данные изъяты>

Ответчиками расчет, представленный истцом в судебном заседании, не оспорен, хотя такая обязанность на них возлагалась.

В силу ч.3 ст.453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование о взыскании процентов по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты банку денежных средств из расчета 18% годовых от суммы взысканного основного долга, не основано на законе, поскольку в связи с нарушением ответчиками обязательств по возврату кредита у истца имеется право на досрочное взыскание всех причитающихся процентов, предусмотренных кредитным договором, и подлежащими начислению до расторжения кредитного договора, который считается расторгнутым с момента вступления в законную силу решения суда.

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых, начисленные на остаток задолженности по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления в законную силу решения суда.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> суд приходит к следующему.

Глава 7 ГПК РФ, регулирующая судебные расходы в гражданском процессе, не предусматривает солидарную обязанность нескольких лиц по уплате государственной пошлины или иных судебных расходов.

При таких обстоятельствах, поскольку при распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины солидарная ответственность не возникает и учитывая, что материальные требования истца о взыскании долга по договору займа удовлетворяются, с каждого из ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина, то есть по <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала к Карповой (Михеевой) Елизавете Николаевне, Карпову Геннадию Геннадьевичу, Скоробогатову Сергею Александровичу о расторжении кредитного договора, досрочном возврате кредита и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Карповой (Михеевой) Елизаветы Николаевны, Карпова Геннадия Геннадьевича, Скоробогатова Сергея Александровича в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе: основной долг - <данные изъяты>, проценты - <данные изъяты> пеня за неуплату основного долга (кредита) - <данные изъяты> пеня за неуплату процентов - <данные изъяты>

Взыскать с Карповой (Михеевой) Елизаветы Николаевны, Карпова Геннадия Геннадьевича, Скоробогатова Сергея Александровича в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в солидарном порядке проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых, начисленные на остаток задолженности по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с Карповой (Михеевой) Елизаветы Николаевны в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с Карпова Геннадия Геннадьевича в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать со Скоробогатова Сергея Александровича в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Карповой (Михеевой) Елизаветой Николаевной.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение месяца со дня провозглашения.

СУДЬЯ <данные изъяты> ГУЖОВ Е.Н.

<данные изъяты>Я