Гражданский кодекс часть 1

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Привалова Е.Н., при секретаре Ярушиной И.Г., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона на жилой дом, мотивируя свои требования тем, что она является собственником индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом и земельный участок она приобрела по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 Расчёт по указанному договору купли-продажи был осуществлен с привлечением средств материнского (семейного) капитала, в связи с чем при государственной регистрации перехода права на жилой дом и земельный участок было установлено обременение в виде ипотеки в силу закона. В отношении предмета договора купли-продажи имеется обременение—ипотека в силу закона, залогодержателем является ФИО3

В настоящее время ФИО1 полностью оплатила стоимость приобретённого дома и земельного участка, о чём имеются соответствующие документы.

Однако в настоящее время продавец ФИО3 умерла. Поэтому ФИО1 не может в одностороннем порядке прекратить вышеуказанное обременение.

Таким образом, истец полагает, что устранить нарушение ее права на снятие обременения возможно только в судебном порядке.

На основании изложенного, ФИО1 просит признать существующее обременение ипотекой в силу закона индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих ей на праве собственности, отсутствующим. Прекратить в Едином государственном реестре недвижимости запись об указанном обременении.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по РБ, должным образом извещённый о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился. Об отложении судебного заседания, либо о проведении заседания без его участия суд не просил. О наличии уважительных причин неявки суд не известил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее Закон), государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998 N 102 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" государственная регистрация договора в случае, если федеральным законом установлено требование о государстве регистрации договора об ипотеке), влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона. Ипотека обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государстве регистрации ипотеки (пункт 2).

В соответствии с пп.1 п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно части 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При этом, согласно п.4 ст.29 вышеуказанного Закона, регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 25.7 указанного Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижим имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которая может быть защищено путем признания права или истребования имущества чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником жилого дома, с кадастровым номером №, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, № и №, соответственно.

Жилой дом и земельный участок приобретены истцом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ФИО3 Из договора следует, что оплата за жилой дом будет произведена за счет средств Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-3 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГУ-Управлением Пенсионного фонда РФ в <адрес> РБ, путем зачисления суммы в размере 363312,00 рублей на лицевой счет, № открытый в Башкирском отделении № ПАО Сбербанка России на имя продавца ФИО3, в течение трех месяцев с момента регистрации договора. Земельный участок оценён сторонами в 10000,00 рублей, которые ФИО1 оплачивает за счет собственных средств. Из текста договора усматривается, что стороны условились произвести расчет за земельный участок наличными денежными средствами до подписания договора купли-продажи.

Передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что стороны претензий друг к другу не имеют. Денежные средства в сумме 10000,00 рублей в счёт оплаты за земельный участок ФИО1 передала ФИО3 в полном объёме.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по РБ произведена государственная регистрация перехода права на указанные жилой дом и земельный участок, о чем в ЕГРН внесены записи № (право собственности на жилой дом), № (право собственности на земельный участок).

Одновременно в ЕГРН внесены записи об установлении обременения в виде ипотеки в силу закона на указанное недвижимое имущество № (на жилой дом), № (на земельный участок).

Согласно справке о состоянии финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки ФИО1, денежные средства в размере 363312,38 рубля ДД.ММ.ГГГГ перечислены для улучшения жилищных условий, на счет № открытый в Башкирском отделении № ПАО Сбербанка России на имя ФИО3

Таким образом, установлено, что свои обязательства по оплате приобретённого жилого дома и земельного участка ФИО1 исполнила в полном объёме.

Свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии III-АР №, выданным Отделом ЗАГС <адрес> ГК РБ по делам юстиции, подтверждается, что продавец по договору купли-продажи недвижимого имущества, и держатель залога ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела №, открытого нотариусом нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан, единственным наследником умершей ФИО3 является ФИО2, привлечённый судом к участию в деле в качестве ответчика. Жилой дом, с кадастровым номером 02:21:180151:567, и земельный участок с кадастровым номером 02:21:180151:180, расположенные по адресу: <адрес>, в состав наследуемого имущества, оставшегося после смерти ФИО3, не включены.

Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 признаёт и против их удовлетворения не возражает.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что по независящим от ФИО1 обстоятельствам, в настоящее время не возможно представить в регистрирующий орган документы, необходимые для государственной регистрации прекращения обременения в виде ипотеки в силу закона, предусмотренные пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ, а именно заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя или заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме.

Из системного анализа ст. 29 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. 25 Закона об ипотеке, п. 52 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда. Решение суда о прекращении ипотеки позволит ФИО1 должным образом зарегистрировать прекращение указанного выше обременения, и в полной мере реализовать право собственности на спорное недвижимое имущество.

Исследовав представленные по делу доказательства в совокупности, и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что задолженность по договору купли-продажи недвижимого имущества полностью погашена, следовательно, необходимость в обременении отпала.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона на жилой дом, удовлетворить.

Признать существующее обременение ипотекой в силу закона объектов недвижимого имущества: жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости, регистрационная запись №, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости, регистрационная запись №, - отсутствующим.

Прекратить в Едином государственном реестре недвижимости запись № от ДД.ММ.ГГГГ, о регистрации обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома, с кадастровым номером 02:21:180151:567, расположенного по адресу: <адрес>.

Прекратить в Едином государственном реестре недвижимости запись № от ДД.ММ.ГГГГ, о регистрации обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:21:180151:180, расположенного по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения об объектах недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через ПСП в с. Месягутово Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Привалов Е.Н.