Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ОАО «БИОЭНЕРГО» о прекращении обременения в виде ипотеки, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ межу заемщиком ООО «СекЛифтРус» и займодавцем ОАО «Биоэнерго» был заключен договор займа №, в обеспечение займа в качестве залога, было передано недвижимое имущество ФИО1 – доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры общей площадью < > кв.м., расположенной по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись о регистрации ипотеки в силу закона №. ООО «СекЛифтРус» и ОАО «Биоэнерго» ДД.ММ.ГГГГ заключили соглашение о новации № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым была согласована замена обязательства должника перед кредитором. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «СекЛифтРус» произвело несколько платежей в счет оплаты по вышеуказанному соглашению на общую сумму 9 467 826,48 руб., что подтверждается банковской выпиской АО «< >» на общую сумму 5 817 826,48 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 800 000 руб. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 850 000 руб., тем самым исполнив все свои обязательства по нему, и, соответственно по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, которым было предусмотрено обеспечение исполнения обязательств, путем предоставления в залог недвижимого имущества. Для погашения регистрационной записи об ипотеке на долю в размере < > квартиры, расположенной по <адрес>, являющейся предметом залога по договору займа между ООО «СекЛифтРус» и ОАО «Биоэнерго», необходимо совместное заявление залогодателя и залогодержателя-займодавца по договору. Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ№ полностью исполнен, денежные средства в ОАО «Биоэнерго» переведены, обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки. Несмотря на фактическое исполнение залога в ЕГРН зарегистрировано обременение (ипотека) недвижимого имущества. Ответа от ОАО «Биоэнерго» на направленную ДД.ММ.ГГГГ претензию с просьбой снять обременение, не последовало.

Просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении доли в размере < > в праве собственности на жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры, общей площадью < > кв.м., расположенной по <адрес>, кадастровый №.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще.

В судебном заседании представитель истца ФИО1ФИО2 по доверенности исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что исполнительное производство в отношении заемщика по решению арбитражного суда до настоящего времени не окончено.

В судебное заседание представитель ответчика ОАО «БИОЭНЕРГО» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще.

В судебное заседание представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации картографии по Вологодской области, ООО «Сек Лифт Рус» не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. При этом о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован данный договор (п. 2 ст. 352 ГК РФ).

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что залог обеспечивает требование кредитора в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БИОЭНЕРГО» и ООО «Сек Лифт Рус» был заключен договор займа, по которому ОАО «БИОЭНЕРГО» передал ООО «Сек Лифт» Рус» денежные средства в размере 6 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 30% годовых.

Обеспечением исполнения обязательства по возврату долга является залог недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1, в виде < > доли в праве собственности на жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры, площадью < > кв.м., расположенной по <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БИОЭНЕРГО» и ФИО1 подписан договор залога доли указанной квартиры, по которому ФИО1 согласна отвечать заложенной долей в квартире за исполнение всех денежных обязательств займа в объеме, какой они будут иметь к моменту удовлетворения, включая возврат суммы основного долга, уплату неустойки, возмещение убытков в связи с просрочкой и иным ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Сек Лифт Рус». На основании указанного договора ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Вологодской области произведена государственная регистрация ипотеки.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БИОЭНЕРГО» и ООО «Сек Лифт Рус» подписано соглашение о новации № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому стороны пришли к соглашению о замене обязательства из данного договора на другое обязательство, по которому должник обязался возвратить кредитору сумму займа в размере 8 641 068,50 руб. и уплатить на неё проценты по ставке 0,65% в день (или 237,25% годовых), рассчитанные на дату ДД.ММ.ГГГГ, указанная дата является сроком исполнения обязательства. В случае, если должник не возвратит сумму займа, проценты за пользование заемными средствами, указанные в п. 3.1, не начисляются, а подлежат начислению проценты по п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Из выписки по счету ООО «Сек Лифт Рус» следует, что произведена оплата по договору займа следующих сумм: 1 900 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 1 800 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 1 650 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 467 826,48 руб. – ДД.ММ.ГГГГ; а также 1 850 000 руб. оплачено по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ, 1 800 000 руб. – по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ, всего на сумму 9 467 826,48 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № принят отказ от иска ОАО «БИОЭНЕРГО» к ООО «Сек Лифт Рус» об обращении взыскания на предмет залога < > доли в квартире по <адрес>, находящейся в собственности ФИО1, производство в этой части прекращено, взыскано с ООО «Сек Лифт Рус» задолженность в размере 6 000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 2 438 876 руб. 71 коп., проценты по дату фактического возврата суммы займа из размере 30% годовых, неустойка в размере 13 340 000 руб., неустойка на сумму задолженности 6 000 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа из размера 0,5% за каждый день просрочки, штраф 600 000 руб., госпошлина 100 000 руб. Доказательств исполнения данного решения суда, истцом не представлено.

Кроме того, истцом не представлено дополнительного соглашения к договору об ипотеке с измененными условиями заемных обязательств, обеспечиваемых залогом, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации. Соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Согласно пункту 2 статьи 23 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" соглашение между залогодателем и залогодержателем об изменении или о дополнении условий договора об ипотеке, которое может иметь вид как дополнительного соглашения к договору, так и новой редакции договора, подлежит обязательной государственной регистрации.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ОАО «БИОЭНЕРГО» о прекращения обременения в виде ипотеки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09.02.2021 года.

Судья < > Курашкина И.Б.