Дело №2-225/2021
УИД 22RS0069-01-2020-004572-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 февраля 2021 года г.Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Лучинкина С.С.
при секретаре Никитиной Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Страховое общество газовой промышленности» к Суюнову А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее АО «Согаз») обратилось в суд с требованиями к Суюнову А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 203500 руб.
В обоснование иска указано, что 04.03.2018 г. произошло ДТП с участием транспортного средства ВАЗ 21099, р/з ..., под управлением Суюнова А.А., и транспортного средства «Тойота Авенсис», р/з ..., под управлением ФИО10
Причиной ДТП явилось нарушение ПДД водителем Суюновым А.А., в результате чего транспортное средство «Тойота Авенсис», р/з ..., получило механические повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность водителей участников ДТП была застрахована, а именно: водителя Суюнова А.А. в АО «Согаз», по договору ...; водителя ФИО10 в АО «Макс», по договору ....
АО «Макс» признало произошедшее ДТП страховым случаем, в связи с чем выплатило потерпевшему в порядке прямого возмещения убытков 203500 руб.
АО «Согаз», на основании соглашения о прямом возмещении убытков, возместило АО «Макс» понесенные убытки в размере 203500 руб.
В связи с тем, что оформление документов по данному ДТП осуществлялось участниками ДТП без участия сотрудников ГИБДД, при этом ответчиком не был предоставлен экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение 5 рабочих дней со дня ДТП, на основании п."ж" ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.
В судебном заседании ответчик Суюнов А.А. требования не признал, пояснил, что сотрудники ГИБДД выезжали на место ДТП и оформили материал по ДТП.
Представитель ответчика Суюнова А.А.- Герасименко И.В. возражала против удовлетворения иска, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на иск. Пояснила, что материал по ДТП составлен сотрудниками ГИБДД. Размер страховой выплаты превышает размер выплаты по «европротоколу», что также свидетельствует об оформлении ДТП сотрудниками ГИБДД.
Представитель истца АО «Согаз» в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил. Просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
В силу п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
В силу п."ж" ч.1 ст.14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ред.27.12.2017 г.) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.
В судебном заседании установлено, что 04.03.2018 г. произошло ДТП с участием транспортного средства ВАЗ 21099, р/з ..., под управлением Суюнова А.А., и транспортного средства «Тойота Авенсис», р/з ..., под управлением ФИО10
Причиной ДТП явилось нарушение п.13.9 ПДД водителем Суюновым А.А., который управляя транспортным средством, при проезде перекрестка, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной.
В результате ДТП транспортное средство «Тойота Авенсис», р/з ..., получило механические повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность водителей участников ДТП была застрахована, а именно: водителя Суюнова А.А. в АО «Согаз», по договору ...; водителя ФИО10 в АО «Макс», по договору ....
АО «Макс» признало произошедшее ДТП страховым случаем, в связи с чем выплатило потерпевшему в порядке прямого возмещения убытков 203500 руб., что подтверждается платежным поручением №... от 11.04.2018 г.
АО «Согаз» возместило АО «Макс» понесенные убытки в размере 203500 руб. Указанное обстоятельство подтверждается платежным поручением №... от 19.06.2018 г.
Обращаясь в суд с требованиями к Суюнову А.А. о взыскании ущерба в порядке регресса, истец указывает, на то, что оформление документов о дорожно-транспортном происшествии проводилось без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, при этом ответчик не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.
Вместе с тем, по сообщению заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу, ДТП с участием транспортного средства ВАЗ 21099, р/з ..., под управлением Суюнова А.А., и транспортного средства «Тойота Авенсис», р/з ..., под управлением ФИО10, зарегистрировано 04.03.2018 г. в районе дома №/// Павловского района Алтайского края. Данные о происшествии размещены в в автоматизированной информационно-управляющей системе Госавтоинспекции.
18.12.2020 г. начальником ОГИБДД МО МВД России «Павловский» в адрес суда предоставлен материал по факту ДТП, произошедшего 04.03.2018 г. с участием транспортного средства ВАЗ 21099, р/з ..., под управлением Суюнова А.А., и транспортного средства «Тойота Авенсис», р/з ..., под управлением ФИО10
Согласно предоставленным материалам, ДТП с участием Суюнова А.А. и ФИО10. произошло 04.03.2018 г. <данные изъяты> и зарегистрировано в КУСП №... в 12 час. 30 мин. того же дня.
Также из представленных документов следует, что на место ДТП выезжал ИДПС ФИО17 а также по данному факту проводилась проверка.
Из рапорта ИДПС ФИО17 следует, что им установлен факт ДТП, а также им собраны материалы по данному факту: схема ДТП; объяснения участников ДТП; вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
Указанные материалы оформлены в день ДТП.
Кроме того, как следует из выплатных документов АО «Макс», потерпевшим ФИО10. к заявлению о страховой выплате была приложена справка об участии в ДТП по форме 145, оформляемая органами ГИБДД. Размер выплаченного страхового возмещения – 203500 руб. превышает, выплаты по ОСАГО при оформлении ДТП без участия сотрудников полиции, в соответствии со ст.11.1 Закона об ОСАГО.
Анализируя в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что произошедшее 04.03.2018 г. ДТП с участием транспортного средства ВАЗ 21099, р/з ..., под управлением Суюнова А.А., и транспортного средства «Тойота Авенсис», р/з ..., под управлением ФИО10 было оформлено сотрудниками ГИБДД и основания для взыскания с Суюнова А.А. ущерба в порядке регресса отсутствуют.
При этом суд учитывает, что истцом не предоставлено доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2021 г.
Судья: С.С.Лучинкин Решение не вступило в законную силу по состоянию на 25 февраля 2021 года.