Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-225/2022 по иску ФИО1 к Областному казенному учреждению Центр занятости населения Главного управления по труду и занятости населения Челябинской области о признании решения незаконным, возложении обязанности по восстановлению нарушенных прав, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Областному казенному учреждению Центр занятости населения Главного управления по труду и занятости населения (далее – ЦЗН), требуя:

- признать незаконным решение ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в сохранении среднего месячного заработка на период трудоустройства в связи с увольнением по сокращению штата за 4 месяц со дня увольнения ввиду отсутствия и непредоставления документов, подтверждающих наличие исключительного случая;

- возложить на ответчика обязанность восстановить его нарушенные права путем принятия решения о выплате среднего месячного заработка на период трудоустройства в связи с увольнением по сокращению штата работников АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» за счет средств работодателя согласно гарантийного письма работодателя от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ работал в обособленном подразделении «Трехгорный» АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон», на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№/п «О сокращении штата (численности) работников АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон», чье рабочее место расположено в обособленном подразделении «Трехгорный», ДД.ММ.ГГГГ были проведены мероприятия по сокращению штата и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников организации (п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации) с выплатой выходного пособия в размере среднего месячного заработка. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ бывшим работодателем было направлено гарантийное письмо, в котором на основании п.4 ст.7 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О закрытом административно-территориальном образовании» работодатель сообщил, что сокращенным работникам ОП «Трехгорный» АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» обязуется на период трудоустройства (но не более чем 6 месяцев) сохранить и выплачивать среднюю заработную плату с учетом месячного выходного пособия. Он обратился к ответчику с заявлением о сохранении среднего месячного заработка на период трудоустройства на условиях указанного гарантийного письма, однако оспариваемым решением ему было отказано в сохранении среднего месячного заработка за 4 месяц. Отмечает, что спорным решением ему были установлены периоды выплат пособий по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом, сумма выплат явно ниже суммы средней заработной платы с учетом месячного выходного пособия, которое гарантировал бывший работодатель. На направленное в адрес ответчика заявление об отмене решения в его адрес был направлен отказ; также им была подана жалоба в рамках коллективной жалобы в ГИТ по по указанной ситуации, ответ на которую не получен.

Сообщает, что оспариваемое решение нарушает его право на получение причитающихся выплат от работодателя. Полагает, что возможность выплаты ему заработка за четвертый и последующий месяцы обусловлена наличием гарантийного письма от ДД.ММ.ГГГГ.

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика просит в удовлетворении иска отказать, поскольку истец, его бывший работодатель на момент обращения ФИО1 в ЦЗН, не предоставляли ЦЗН документального подтверждения порядка выплаты среднего месячного заработка за период трудоустройства; при очередном посещении ЦЗН одним из сотрудников бывшего работодателя истца был предоставлен трудовой договор, из которого следовало, что местом работы являлось обособленное подразделение «Трехгорный» работодателя, которое расположено на территории ЗАТО . Для документального подтверждения гарантии, определения категории сокращенного работника, начала периода выплаты пособия по безработице ЦЗН в адрес бывшего работодателя истца был направлен запрос, на который ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ, в котором не было ссылки на порядок и статью Трудового кодекса Российской Федерации, на основании которой будут производиться выплаты. Истцу была установлена категория уволенные «Из закрытого административно-территориального образования» с установлением периода выплаты пособия по безработице; при получении им очередной справки о периоде нахождения на регистрационном учете, он был проинформирован ЦЗН о положениях ст.318 Трудового кодекса Российской Федерации. В дальнейшем бывший работодатель стал требовать от истца решение ЦЗН о выплате заработной платы за четвертый и последующие месяцы. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ЦЗН за таким решением, решением к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ комиссией ЦЗН ему в выдаче такого решения было отказано с мотивированным обоснованием причин отказа; при личном посещении истцом ЦЗН ДД.ММ.ГГГГ ему также были разъяснены причины отказа, были предприняты меры для установления наличия в отношении него исключительного случая, в эту же дату на основании соответствующего приказа истцу был изменен ранее назначенный период выплаты пособия по безработице, которое за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было в его адрес перечислено, то есть пособие по безработице истцу было рассчитано и зачислено, исключительный случай у него отсутствовал, он не предоставлял сведений и документов, удостоверяющих наличие таких обстоятельств. Со стороны ЦЗН истцу оказывалось и оказывается содействие в трудоустройстве, с учетом его квалификации и пожеланий к работе, в течение трех месяцев было предложено 9 вариантов работы, которые являлись для него подходящими и от которых истец отказался по прочим причинам, документ, подтверждающий квалификацию в ЦЗН истец не предоставил, получив «Индивидуальный план самостоятельного поиска работы» в ЦЗН заполненный план не предоставлял, самостоятельный поиск работы не осуществлял.

В дополнении к возражению также указывает, что по обращению истца ДД.ММ.ГГГГ ему была выдана справка с приобщенной информацией по исключительным случаям за четвертый и последующие месяцы, однако при обращении ДД.ММ.ГГГГ истец документов о наличии таких случаев не представил, в связи с чем было вынесено оспариваемое решение. Не указано о наличии таких случаев и в иске, доказательств, свидетельствующих о наличии таких случаев также не представлено, ни суду, ни ответчику. Отмечает, что положительное разрешение аналогичных ситуаций в других районах к предмету рассмотрения не относится.

В возражениях на исковое заявление представитель третьего лица АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» (далее по тексту – АО «Элерон») просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку законодатель предусмотрел дополнительные гарантии работникам, увольняемым по сокращению штата из организаций, расположенных на территории ЗАТО, в этом законе не установлена необходимость представления справки из Центра занятости о том, что работник встал на учет и не был трудоустроен. Ссылаясь на ч.2 ст.178 Трудового кодекса Российской Федерации, полагает, что специальная норма Закона не подменяет общую, содержащуюся в ст.178 Трудового кодекса Российской Федерации, а лишь дополняет предусмотренные названной нормой гарантии работникам, высвобождаемым из организаций, расположенных в ЗАТО, продлевая срок выплаты сохраненного среднего заработка до шести месяцев при наличии общеустановленных условий, обязательных для всех без исключения работников. В связи с отсутствием у третьего лица справки о том, что истец не трудоустроен, у АО «Элерон» нет оснований для выплат истцу среднего месячного заработка за четвертый и последующие месяцы.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 настаивали на удовлетворении исковых требований по изложенным в иске основаниям. Также указали на значительный размер коммунальных платежей, за вычетом которых ежемесячный доход истца становится ниже прожиточного минимума, что считают исключительным случаем, поскольку перечень таких случаев носит открытый характер; истец, отвечая на вопрос суда указал, что семья состоит из четырех человек, помимо пособия, доходам семьи являются пенсия и заработная платы жены.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва и дополнения к нему.

Представители третьих лиц – Главное управление по труду и занятости населения , АО «Элерон» при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства в адрес суда не представили.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации) либо сокращением численности или штата работников организации (п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации также определены государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации. Так, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (п.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации) либо сокращением численности или штата работников организации (п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями 1 и 2 ст.318 Трудового кодекса Российской Федерации, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения относятся:

- факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения;

- нетрудоустройство этого работника указанным органом;

- наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью.

По смыслу приведенных законодательных норм своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Судом установлено, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с АО «Элерон», осуществлял свою деятельность в обособленном подразделении «Трехгорный» в должности водителя автомобиля 4 разряда (л.д.13,57).

ДД.ММ.ГГГГ работодателем истца был издан приказ №/п о сокращении штата (численности) работников АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон», чье рабочее место расположено в обособленном подразделении «Трехгорный» АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» (л.д.58).

Согласно протоколу заседания комиссии по высвобождению работников в связи с сокращением численности или штата АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об утверждении кандидатур работников, подлежащих увольнению по п.2 ч.1 ст.81 трудового кодекса Российской Федерации (по сокращению численности или штата) и в случае отсутствия иных вакансий, которые соответствуют квалификации работников, расторжения трудовых отношений, в том числе, в отношении истца (л.д.59-61).

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 – водителем автомобиля 4 разряда группы транспорта и механизмов (Трехгорный) обособленного подразделения «Трехгорный» АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон», расторгнут трудовой договор по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников организации, п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.13, 57).

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в месячный срок со дня увольнения ФИО1 встал на учет в Центр занятости населения, ДД.ММ.ГГГГ приказом ОКУ ЦЗН № был признан безработным с назначением пособия по безработице (л.д.31).

ДД.ММ.ГГГГ ЦЗН был направлен запрос в АО «Элерон» в отношении работников, сокращенных из данной организации, в том числе – ФИО1 с истребованием информации о периоде выплаты среднего месячного заработка сокращенным работникам, со ссылкой на нормативно-правовой акт (л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ, в ответ на данный запрос АО «Элерон» предоставило в адрес ответчика информационное письмо «О периоде выплаты среднего месячного заработка», в котором, отвечая на запрос ЦЗН, сослалось на ст.7 п.4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О закрытом административно-территориальном образовании», с указанием, что на основании данной нормы права за сокращенными работниками ОП «Трехгорный» АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» сохраняется на период трудоустройства средняя заработная плата с учетом месячного выходного пособия, но не более чем шесть месяцев (л.д.12, 33). Таким образом, данный ответ на запрос нельзя считать гарантийным письмом в толковании, предложенном стороной истца.

ДД.ММ.ГГГГ приказом ОКУ ЦЗН № в ранее принятое решение о назначении пособия были внесены изменения, в том числе, с учетом поступившей от бывшего работодателя информации в информационном письме от ДД.ММ.ГГГГ был изменен размер пособия (л.д.34).

Согласно протоколу № заседания комиссии ОКУ ЦЗН по соблюдению законодательства о занятости населения и Административных регламентов от ДД.ММ.ГГГГ на комиссии было заслушано заявление безработного ФИО1 о выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения, установлено наличие формальных обстоятельств – своевременное обращение ФИО1 в службу занятости населения, содействие в трудоустройстве в течение трех месяцев со дня увольнения с учетом образовательной квалификации и пожеланий к искомой работе ФИО1, в рамках которого безработному было предложено девять вариантов работы, от которых от отказался по прочим причинам, отмечено, что документ о квалификации безработный не представил, самостоятельно поиск работы не осуществлял; вместе с тем установлено отсутствие документов, подтверждающих исключительность случая, не смотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был проинформирован о необходимости предоставления документального подтверждения исключительного случая (л.д.36).

Решением ЦЗН к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в сохранении среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения. Основанием для отказа органом службы занятости населения в сохранении среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения явилось отсутствие и непредоставление документов, подтверждающих наличие исключительного случая (л.д.6,35).

ДД.ММ.ГГГГ приказом ОКУ ЦЗН № в ранее принятое решение о назначении пособия были внесены изменения, в том числе – в части размера пособия (л.д.37).

Из содержания реестра по расчетному счету ФИО1, платежного получения № от ДД.ММ.ГГГГ, справки о доходе последнему начислялось пособие по безработице в период с декабря 2021 года по февраль 2022 года на общую сумму 42 181 руб. 50 коп. (л.д.38-41).

Согласно ч.1 ст.313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя их финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (ч.2 названной статьи).

Правовой режим закрытого административно-территориального образования, меры государственной поддержки граждан, проживающих и (или) работающих в закрытом административно-территориальном образовании, и особенности организации местного самоуправления в закрытом административно-территориальном образовании определены Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О закрытом административно-территориальном образовании».

Согласно п.4 ст.1 названного Закона федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, а также нормативные правовые акты органов местного самоуправления действуют в отношении закрытого административно-территориального образования с учетом особенностей, устанавливаемых настоящим Законом.

Пунктом 5 ст.1 указанного Закона установлено, что права граждан, проживающих или работающих в закрытом административно-территориальном образовании, не могут быть ограничены иначе, как на основании законов Российской Федерации.

В соответствии с ч.4 ст.7 Закона за работниками предприятий и (или) объектов, других юридических лиц, расположенных на территории закрытого административно-территориального образования, высвобождаемыми в связи с реорганизацией или ликвидацией указанных организацией, а также при сокращении численности или штата указанных работников, сохраняются на период трудоустройства (но не более чем на шесть месяцев) средняя заработная плата с учетом месячного выходного пособия и непрерывный трудовой стаж.

Таким образом, правовые основания для сохранения на период трудоустройства среднего заработка за работниками, проживающими на территории закрытого административно-территориального образования и уволенными из организаций и (или) объектов, других юридических лиц, расположенных на данной территории, в связи с сокращением численности или штата, прямо предусмотрены положениями названного специального Закона.

Из приведенных норм закона, в том числе, положений ст.318 Трудового кодекса Российской Федерации, следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено ч.2 ст.318 Трудового кодекса Российской Федерации, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

Правом на рассмотрение вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения обладает только орган службы занятости населения.

Принятие решения по вопросу сохранения заработка за четвертый и последующие месяцы, означает констатацию уполномоченным на то органом наличия или отсутствия предусмотренных федеральным законом оснований для реализации указанной категорией лиц права на сохранение среднего месячного заработка по последнему месту работы.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

В определении от ДД.ММ.ГГГГ№-О «По жалобе государственного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт охотничьего хозяйства и звероводства имени профессора ФИО4 Российской академии сельскохозяйственных наук» на нарушение конституционных прав и свобод положением ч.2 ст.178 Трудового кодекса Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации, в частности, указал, что орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства. Таким образом, это законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного.

Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения, относится и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.

Истец в обоснование позиции ссылается, в том числе на информационное письмо, направленное АО «Элерон» в адрес ЦЗН ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому бывший работодатель истца указывает, что на основании ст.7 п.4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О закрытом административно-территориальном образовании» за работниками ОП «Трехгорный» АО «Элерон», сокращенным на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№/п, сохраняется на период трудоустройства (но не более чем шесть месяцев) средняя заработная плата с учетом месячного выходного пособия. Таким образом, в указанном письме бывший работодатель истца не презюмирует осуществление выплаты месячного выходного пособия истцу за четвертый и последующие месяцы, а лишь указывает на возможность такой выплаты с учетом положений ст.7 п.4 Закона «О закрытом административно-территориальном образовании».

Помимо этого в судебное заседание истцом предоставлены сведения о несении им расходов по коммунальным платежам, однако, с учетом изложенной выше позиции Верховного Суда и Конституционного Суда Российской Федерации, пояснений истца относительно уровня дохода его семьи, суд не может прийти к выводу о тяжелом материальном положении истца и его семьи, в том числе, с учетом отсутствия соответствующих решений на этот счет правомочных органов.

Кроме того, суд дополнительно указывает на непредоставление указанных сведений ответчику до принятия оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах и с учетом приведенных выше норм права, суд считает исковые требования о признании незаконным решения ЦЗН об отказе истцу в сохранении среднего месячного заработка на период трудоустройства в связи с увольнением по сокращению штата за четвертый месяц со дня увольнения, не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Областному казенному учреждению Центр занятости населения Главного управления по труду и занятости населения Челябинской области о признании решения незаконным, возложении обязанности по восстановлению нарушенных прав, взыскании судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца через Трехгорный городской суд со дня его изготовления в окончательной форме

Председательствующий