Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного автострахования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного автострахования.

Мотивировав требования тем, что 06 июня 2013 года между руководителем дополнительного офиса в г. Орел ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «АгроСоюзТрейд» в лице начальника юридического отдела ФИО4 был заключен договор лизинга №*** на транспортное средство: <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №***, государственный регистрационный номер: <данные изъяты>

Данный автомобиль застрахован по программе комплексного автострахования (каско) в страховой компании ПАО «Росгосстрах».

29 апреля 2014 года соглашением от №*** права лизингополучателя были переданы Обществу с ограниченной ответственностью «Золото Руси».

21 апреля 2015 года предмет лизинга был продан ФИО3

В апреле 2015 года принадлежащий ФИО3 автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер<данные изъяты>, припаркованный на стоянке по адресу: <...> 151, был похищен неизвестными лицами.

Принадлежащий ФИО3 автомобиль на момент угона был застрахован по программе комплексного автострахования (каско) в страховой компании ПАО «Росгосстрах» с периодом страхования на срок до 16 июня 2016 года.

15 сентября 2015 года ФИО3 был признан потерпевшим по уголовному делу.

17 мая 2019 года ФИО3 обратился к ПАО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, которым впоследствии было отказано в выплате страхового возмещения.

12 мая 2020 года ФИО3 по договору уступки прав требования (цессии) уступил ФИО1 все права требования к ответчику.

Поскольку полная стоимость транспортного средства составляет 1746000 руб. 00 коп., а стоимость страхового возмещения ответчиком рассчитана не была, то истец определяет сумму ко взысканию в размере 1500000 руб. 00 коп.

Просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 1500000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2500 руб. 00 коп.

После уточнения исковых требований в окончательном виде просит суд взыскать страховое возмещение в размере 1466640 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 126721 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2500 руб. 00 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 уточненные исковые требования поддержал по доводам искового заявления и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» по доверенности ФИО6 исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях, заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Третьи лица ФИО3, ООО «Балтийский лизинг», ООО «АгроСоюзТрейд», ФИО7, ООО «Золото Руси» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

К числу основных начал гражданского законодательства относится свобода договора (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условие договора, которое не противоречит нормам закона.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" (далее - постановление Пленума N 20), стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что стороны договора добровольного страхования имущества вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны таковыми.

В силу пп. 1 и 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судами установлено, что договор добровольного страхования принадлежащего истцу автомобиля заключен на условиях правил страхования, которые в соответствии со ст. 943 ГК РФ приобрели силу условий договора и стали для страхователя В. обязательными.

При этом в полисе страхования прямо указано, что, подписывая данный договор, В. подтверждает: правила страхования и другие приложения к полису он получил, полностью проинформирован об условиях страхования, все условия врученных ему правил и приложений ему разъяснены и понятны, ему представлен соответствующий выбор объема страхового покрытия и он самостоятельно выбирает указанный в полисе вариант страхового покрытия с имеющимися ограничениями и условиями за соответствующую плату (страховую премию).

Из материалов дела следует, что 06 июня 2013 года между руководителем дополнительного офиса в г. Орел ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «АгроСоюзТрейд» в лице начальника юридического отдела ФИО4 был заключен договор лизинга №*** на транспортное средство: <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №***, государственный регистрационный номер: <данные изъяты>

Данный автомобиль застрахован по программе комплексного автострахования (каско) в страховой компании ПАО «Росгосстрах» по полису серии №***, сроком с 17 июня 2013 года по 16 июня 2016 года.

ДД.ММ.ГГ соглашением от №*** права лизингополучателя были переданы Обществу с ограниченной ответственностью «Золото Руси».

Доказательств, надлежащего извещения ПАО «Росгосстрах» о заключении указанного соглашения стороны не представили.

21 апреля 2015 года предмет лизинга был продан ИП ФИО3

Доказательств, надлежащего извещения ПАО «Росгосстрах» о продаже предмета лизинга ИП ФИО3 в материалы дела стороны не представили.

Поскольку автомобиль фактически не был передан ИП ФИО3, последним 21 апреля 2015 года было направлено уведомление ООО «Золото Руси» о расторжении договора лизинга и 27 апреля 2015 года была направлено заявление в ГИБДД о снятии транспортного средства с регистрационного учета и об объявлении в розыск государственных номеров транспортного средства.

Из справки ГИБДД от 28 апреля 2015 года усматривается что, регистрация транспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер (VIN): №***, государственный регистрационный номер: <данные изъяты>, прекращена ДД.ММ.ГГ.

Указанные обстоятельства также подтверждаются решением Арбитражного суда <...> и <...> от ДД.ММ.ГГ по делу <данные изъяты>, которым установлен факт направления ИП ФИО3 в адрес ООО «Золото Руси» уведомления от ДД.ММ.ГГ№*** о расторжении договора лизинга и требования вернуть имущество и погасить задолженность.

ДД.ММ.ГГ в ОП №*** УМВД России по <...> поступило заявление ФИО3 о факте не возврата автомобиля №***, государственный регистрационный номер: <данные изъяты>

15 сентября 2015 года ФИО3 был признан потерпевшим по уголовному делу.

Из рапорта оперуполномоченного ОУР ОП №*** УМВД России по <...>ФИО9 от ДД.ММ.ГГ усматривается, что в мае 2015 года принадлежащий ФИО3 автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер: <данные изъяты> припаркованный на стоянке по адресу: <...> 151, был похищен неизвестными лицами.

B соответствии с пунктом 12.1 приложения к Правилам страхования установлено, что если иное не предусмотрено договором страхования, события, в том числе предусмотренные п. 3.2 приложения, если эти события, произошли после наступления обстоятельств, перечисленных в п. 4.1 приложения, о которых страхователь (выгодоприобретатель) не уведомил страховщика в порядке, установленном §4 Изменение степени риска настоящего Приложения, а именно отчуждения ТС, снятия с учета в ГИБДД; замена выгодоприобретателя, не являются страховыми.

Исходя из условий договора страхования событие, произошедшее после отчуждения транспортного средства, замены выгодоприобретателя без письменного уведомления об этом страховщика страховым случаем не является.

При таких обстоятельствах, поскольку автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №***, государственный регистрационный номер: <данные изъяты> был похищен после смены лизингодателя, расторжения договора лизинга и без уведомления страховщика в порядке установленном Правилами страхования, то такое событие страховым случаем не является и обязанность по уплате истцу страхового возмещения у страховщика не возникает.

17 мая 2019 года ФИО3 обратился к ПАО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, при этом дату страхового события указал 01 мая 2015 года.

18 июня 2019 года ПАО «Росгосстрах» было отказано в выплате страхового возмещения в связи с указанием о том, что были предоставлены документы из полиции о хищении автомобиля 16 августа 2015 года, при этом в заявлении указано о произошедшем событии 01 мая 2015 года.

12 мая 2020 года ФИО3 по договору уступки прав требования (цессии) уступил ФИО1 все права требования к ответчику.

20 мая 2020 года ФИО3 уведомил ПАО «Росгосстрах» о состоявшейся переуступке прав требований к ФИО1

Согласно статье 961 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании пункта 1 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (статья 966 Гражданского кодекса Российской Федерации), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

Таким образом, если в договоре добровольного страхования установлен срок осуществления страховой выплаты, то течение срока исковой давности при не обращении потерпевшего за страховой выплатой начинается с момента истечения срока, установленного договором страхования для осуществления страховой выплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Правилами страхования транспортных средств, являющимися неотъемлемой частью договора добровольного страхования, страхователь, после того как ему стало известно о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, обязан предоставить в течение трех рабочих дней страховщику письменное заявление о выплате страхового возмещения, а также необходимые документы. Страховое возмещение страхователю по риску «Хищение» выплачивается в течение 20 рабочих дней считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов.

Поскольку за получением страхового возмещения по договору КАСКО ФИО3 обратился 17 мая 2019 года, то с учетом условий указанных выше правил страхования при разрешении заявления страховой компании о пропуске страхователем срока исковой давности по заявленному требованию суд исчисляет указанный срок с момента истечения сроков подачи заявления о страховой выплате и рассмотрения такого заявления страховой компанией, то есть ФИО3 было известно о наступлении страхового события 27 апреля 2015 года, после чего ему надлежало в течение 3 рабочих дней обратиться с письменным заявлением в ПАО «Росгосстрах» о факте наступления страхового события, которое должно было быть рассмотрено в течение 20 рабочих дней. Таким образом, срок исковой давности надлежит исчислять со 02 июня 2015 г.

Таким образом, ФИО3 в данном случае пропустил двухлетний срок для обращения за страховой выплатой по договору добровольного страхования, который подлежал исчислению с 02 июня 2015 г. до 02 июня 2017 года.

Право требования по вышеуказанному договору перешло к истице в объеме, существовавшем у ФИО3 к моменту перехода права.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если одна из сторон для получения необоснованных преимуществ при реализации прав и обязанностей, вытекающих из договора добровольного страхования, действует недобросовестно, то в отношении данной стороны применяются последствия, предусмотренные статьей 10 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, в целях реализации прав, предоставляемых законом или договором страхователю (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.

В случае, если суд установит факт злоупотребления страхователем (выгодоприобретателем) правом, страховщик не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны страхователя (выгодоприобретателя).

Вместе с тем, ФИО3 по существу передано не возникшее (не существующее) на момент заключения сделки цессии право (требование) выплаты страхового возмещения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного автострахования, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, который будет изготовлен в течение пяти дней.

Судья О.И. Короткова