Гражданский кодекс часть 1

24 февраля 2021 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Смертиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Потребительскому обществу «ПМК» о расторжении договоров займа, взыскании денежных средств, процентов по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Потребительскому обществу «ПМК» о расторжении договоров займа, взыскании денежных средств, процентов по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования истца основаны на том, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПО «ПМК» был заключен Договор займа №ДД.ММ.ГГГГ-225. Размер займа составил 11000 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату передачи суммы займа или 865384,3 рублей. Согласно Договору, срок займа составляет 12 месяцев, процентная ставка по Договору составляет 10% годовых. Также истцом были заключены с ответчиком два дополнительных договора займа: Договор займа №ДД.ММ.ГГГГ-228 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2790711 рублей на срок 12 месяцев с процентной ставкой 10%; Договор займа №ДД.ММ.ГГГГ-229 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 900000 рублей на срок 12 месяцев с процентной ставкой 11% годовых. Денежные средства были внесены истцом в кассу заемщика, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру. Ответчик гарантировал возврат займа в полном размере, а также выплату ежемесячных процентов. До сегодняшнего дня ответчик не производит выплату процентов в порядке, установленном Договорами займа. Из поведения ответчика явствует, что он не намерен фактически возвращать истцу сумму основного долга по истечении указанного в договоре периода. Невыплата процентов по Договорам займа со дня их заключения является существенным нарушением указанных договоров. Уведомление о расторжении договоров с претензией и требованием о возврате основного долга и процентов ответчику направлены. На основании изложенного, просит расторгнуть договоры займа №ДД.ММ.ГГГГ-225 от ДД.ММ.ГГГГ, №ДД.ММ.ГГГГ-228 от ДД.ММ.ГГГГ, №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика денежные средства в размере 4754150,38 рублей, в том числе сумму основного долга в размере 4556095,3 рублей, проценты по договорам займа в размере 26718,14 рублей, 84636,31 рублей, 28401,63 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11355,21 рублей, 35970,43 рублей, 10973,36 рублей соответственно.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 пояснил, что истец не получает деньги от ответчика. Ответчик ссылается на то, что денежные средства выплачиваются, что якобы ФИО1 уполномочен перечислять денежные средства. Считает протокол об этом ничтожным. Потребительское общество отвечает своим имуществом, оно должно вести бухгалтерскую отчетность. Истец не рассматривает указанные платежи как исполнение по договору займа. Нет сведений, что ПО «ПМК» перевело эти средства. Принадлежность этих денег истец установить не может. ФИО1 может эти деньги истребовать в любое время. Невыплата процентов является существенным нарушением условий договора. В соответствии с условиями договоров деньги должны возвращаться наличным или безналичным способом. Ни в одном договоре не указан счет, на который должны перечисляться деньги. Наличными они тоже не переданы. Считает, что нарушены существенные условия договора.

Представитель ответчика ПО «ПМК» ФИО5 в суде пояснила, что с истцом было заключено три договора займа с идентичными условиями. В соответствии с п.1.8 сумма займа подлежит возврату. В этом договоре не указано, кто должен направлять деньги и в какие сроки. В приложении к договору указан размер процентов и даты. По условиям договоров проценты уплачиваются в конце срока договора, но общество стало выплачивать проценты ежемесячно. В материалах дела отсутствуют доказательства, что на расчетный счет истца не поступали денежные средства. Представитель истца сказал, что поступали. Если бы истец представил выписку по счету, на который денежные средства не поступали, но он этого не сделал. Договоры заключило вменяемое лицо, денежные средства истцу перечислялись.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 ч 1 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.809 ч.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.5 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3085-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" потребительское общество, созданное в форме потребительского кооператива, является юридическим лицом и обладает следующими правомочиями: привлекать заемные средства от пайщиков и других лиц.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПО «ПМК» был заключен Договор займа №ДД.ММ.ГГГГ-225 на сумму 11000 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату передачи суммы займа или 865384,3 рублей, на срок 12 месяцев, под 10% годовых; ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПО «ПМК» заключен Договор займа №ДД.ММ.ГГГГ-228 на сумму 2790711 рублей на срок 12 месяцев с процентной ставкой 10%; ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПО «ПМК» заключен Договор займа №ДД.ММ.ГГГГ-229 на сумму 900000 рублей на срок 12 месяцев с процентной ставкой 11% годовых.

Договоры займа подписаны сторонами, денежные средства внесены в кассу ответчика, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру, и не оспаривается ответчиком.

Пунктом 1.10 договоров предусмотрено, что начисление процентов производится ежемесячно. В соответствии с п.3.4 договоров займа сумма займа и начисленные проценты подлежат возврату по заявлению займодавца по истечении срока, указанного в п.1.4 настоящего договора, путем перечисления денежных средств займодавцу, либо путем выдачи наличными денежными средствами.

Таким образом, по Договору займа №ДД.ММ.ГГГГ-225 от ДД.ММ.ГГГГ внесенные денежные средства и начисленные проценты должны быть возвращены после ДД.ММ.ГГГГ, по Договору займа №ДД.ММ.ГГГГ-228 от ДД.ММ.ГГГГ внесенные денежные средства и начисленные проценты должны быть возвращены после ДД.ММ.ГГГГ, по Договору займа №ДД.ММ.ГГГГ-229 от ДД.ММ.ГГГГ внесенные денежные средства и начисленные проценты должны быть возвращены после ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 обратился в суд с иском о досрочном расторжении договоров займа в связи с существенным нарушением условий договоров ответчиком. Такими нарушениями истец считает неуплату ежемесячно процентов по договорам. Также истец ссылается на то обстоятельство, что из поведения ответчика явствует, что он не намерен возвращать сумму основного долга по истечении срока договоров.

Представитель ответчика иск не признал, указав, что доводы истца являются голословными, кроме того, по требованию истца ему ежемесячно производится уплата процентов, что подтверждается приходными кассовыми ордерами.

Судом установлено, что в соответствии с условиями договоров займа не предусмотрено право заимодавца расторгать договоры в одностороннем порядке. Договорами займа предусмотрено, что договор прекращается досрочно по соглашению сторон и по иным основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации и настоящим Договором.

Соглашения сторон по расторжению договоров займа не достигнуто.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец ссылается на существенное нарушение ответчиком условий договора. Однако таких доказательств суду не представлено. Ответчиком представлены доказательства того, что, несмотря на условия договоров о выплате процентов по истечении срока действия договоров, такие проценты выплачиваются ежемесячно в суммах, указанных в приложениях к договорам займа.

Ответчиком представлены доказательства того, что указанные проценты выплачены по состоянию на декабрь 2020 года включительно, срок выплаты процентов за январь 2021 на момент рассмотрения иска не пропущен. То обстоятельство, что денежные средства на счет истца перечисляются не с расчетного счета ПО «ПМК», а лично гражданином ФИО6 на основании решений пайщиков от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о существенном нарушении условий договоров со стороны ответчика, так как истцом не оспаривается поступление денежных средств на счет, указанные денежные средства перечислены до наступления срока их выплаты.

Оснований сомневаться в том, что по окончании сроков действия договоров денежные средства не будут возвращены займодавцу, не имеется, так как доказательств этому не представлено.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для досрочного расторжения договоров займа, а, следовательно, и для взыскания денежных средств, процентов за пользование займами и процентов за пользование чужими денежными средствами, так как проценты по договорам займа истцу перечисляются досрочно, пользование займами ответчиком производится на основании заключенных договоров, которые не расторгнуты и недействительными не признаны.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к Потребительскому обществу «ПМК» о расторжении договоров займа, взыскании денежных средств, процентов по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме

составлено 25.02.2021