Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шилиной ФИО11 к ЗАО «Первая ипотечная компания - Регион» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил :

Шилина Т.С. обратилась в суд с иском к ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» о признании права собственности на долю в завершенном строительством объекте в виде жилого помещения (2-х комнатной квартиры) общей площадью 71,61 кв.м., расположенного по адресу:

В обоснование иска Шилина Т.С. указала, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком был заключен договор инвестирования № на долевое участие в строительстве многоквартирного жилого дома, по которому она приняла на себя обязательство принять участие в инвестиционной программе по инвестированию строительства жилого дома по адресу . По окончанию строительства и введению жилого дома в эксплуатацию ответчик обязался передать ей в собственность двухкомнатную квартиру площадью 71,61 кв.м., номер на площадке - №, расположенную на 9-м этаже секции № по указанному адресу. Размер инвестиций по условиям договора составил 2 089 489,57 руб. Данную сумму она, Шилина Т.С., оплатила полностью. По условиям заключенного между ней и ответчиком ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору инвестирования ответчик принял на себя обязательство окончить строительство и ввести указанный жилой дом в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, после чего в течение 3-х календарных месяцев передать спорную квартиру ей в собственность. До настоящего времени строительство жилого дома не окончено, дом в эксплуатацию не сдан, квартира ей в собственность не передана. Просрочка в передаче квартиры составляет 295 дней. ДД.ММ.ГГГГ она, истец, подписала передаточный акт, однако оформление документов по регистрации права собственности безосновательно задерживается.

Просит суд признать за ней, Шилиной Т.С., право собственности на спорную квартиру, обязать УФСГРКиК по КК зарегистрировать ее право собственности на данную квартиру, взыскать с ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» в ее пользу неустойку в размере 2 089 489,57 руб. и компенсацию морального вреда, который оценивает в 300000 руб.

Решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ иск Шилиной Т.С. удовлетворен частично, за Шилиной Т.С. признано право собственности на , общей площадью 71,61 кв.м., расположенную по адресу: , секция 3, суд обязал ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» передать Шилиной Т.С. по акту приема-передачи указанную квартиру с ключами; с ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» в пользу Шилиной Т.С. взысканы неустойка в размере 50000 руб. и компенсация морального вреда в размере 50000 руб.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В ходе нового рассмотрения дела истец Шилина Т.С. уточнила свои требования и просила суд обязать ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» предоставить в УФСГРКиК пакет документов, указанных в договоре для регистрации права собственности, взыскать с ответчика неустойку в размере 1241143 руб. и моральный вред в размере 300000 руб.

В судебном заседании представитель истца Шилиной Т.С. по доверенности Скидан В.В. подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства и просил суд взыскать с ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» в пользу Шилиной Т.С. неустойку в размере 100000 руб. и моральный вред в размере 300000 руб.

Представитель ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» по доверенности Томазов М.В. в судебном заседании иск Шилиной Т.С. не признал и пояснил, что, действительно истец оплатила стоимость договора, а ответчиком нарушены обязательства по своевременной сдаче объекта до ДД.ММ.ГГГГ. Из-за финансового кризиса, проблем с финансированием многоквартирный жилой в был сдан в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что размер неустойки и компенсации морального вреда являются завышенными и подлежат снижению.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск Шилиной Т.С. подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Шилиной Т.С. и ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» был заключен договор инвестирования № по условиям которого истец принимает долевое участие в инвестиционной программе по инвестированию строительства жилого дома по строительному адресу: .

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что по окончанию строительства, введению жилого дома в эксплуатацию, при условии исполнения Шилиной Т.С. своих обязательств по договору, передаче в собственность Шилиной Т.С. как результат произведенных инвестиций подлежит двухкомнатная квартира общей площадью 71,61 кв.м., расположенная по адресу: , в секции 3 на 9 этаже, номер на площадке №

В п. 2.1 договора инвестирования указано, что правоотношения между сторонами оформлены в соответствии с Инвестиционным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Администрацией и ФИО7, правопреемником которого является ЗАО «ПИК-Регион», а также в соответствии с ГК РФ и ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» от 25.02.1999 г. №39-ФЗ.

В соответствии с п. 3.1 договора Шилина Т.С. обязана оплатить инвестиционный взнос в размере 2 089 489,57 руб., что соответствует инвестированию строительства квартиры из расчета 29178,74 руб. за квадратный метр.

Выполнение Шилиной Т.С. обязанности по оплате суммы, предусмотренной п. 3.1 Договора инвестирования, подтверждено в судебном заседании пояснениями представителя ответчика, а также представленными в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 320489,57 руб. и письмом филиала ФИО8 о перечислении Шилиной Т.С. ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» суммы 1769000 руб. в счет оплаты стоимости спорной квартиры.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах, такого периода.

Пунктом 3.3 Договора установлено, что с момента выполнения Шилиной Т.С. денежных обязательств по оплате инвестиционного взноса, указанного в п.3.2. договора, у нее возникает право требования получения квартиры в собственность.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано дополнительное соглашение к Договору инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно внесенным дополнениям п.1.1. Договора изложен в следующей редакции: «В соответствии с настоящим договором гражданин принимает долевое участие в инвестиционной программе по инвестированию строительства жилого дома по строительному адресу . По окончанию строительства Дому-новостройке будет присвоен почтовый адрес». Кроме того, п.1 Договора дополнен пунктами 1.6 и 1.7. Стороны договорились о том, что передача ответчиком квартиры и принятие ее истцом осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства жилого дома после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию. ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» передает квартиру Шилиной Т.С. в течение трех календарных месяцев с ДД.ММ.ГГГГ Срок окончания строительства и ввод в эксплуатацию жилого дома определен датой ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, последняя дата исполнения ответчиком обязательства по передаче истцу в собственность квартиры приходится на ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства (ч. 1 ст. 1).

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

При этом п. 1 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" раскрывается понятие термина «застройщик»: юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" приводится понятие «инвестиции»: денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Учитывая установленные обстоятельства того, что ответчик является правопреемником ЗАО «Стройинвестрегион» (инвестор-застройщик), при этом ответчик обязался передать в собственность Шилиной Т.С. квартиру, а последняя обязалась оплатить стоимость ее строительства и по акту принять квартиру в собственность, суд приходит к выводу о том, что отношения между Шилиной Т.С. ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион», оформленные договором инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ № № вытекают из правоотношений долевого участия в строительстве жилья. Одновременно с этим, договор инвестирования в окончательной редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрирован в установленном частью 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" порядке, как требуется для договоров долевого участия в строительстве жилья.

Таким образом, при разрешении спора надлежит руководствоваться нормами Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", а также положениями Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, касающейся спорных правоотношений. Применение положений ФЗ 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» к отношениям, вытекающим из заключенного между истцами и ответчиком договора, подтверждается судебной практикой ВС РФ (Определения ВС №-В-06-1 от ДД.ММ.ГГГГ, №-В06-52 от ДД.ММ.ГГГГ, №-В05-19 от ДД.ММ.ГГГГ, №-В05-56 от ДД.ММ.ГГГГг.).

Судом установлено, что ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» нарушило договорные обязательства по передаче спорной квартиры в собственность истца в срок до ДД.ММ.ГГГГ Как пояснил представитель ответчика, жилой в был сдан в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представитель Шилиной Т.С. по доверенности Скидан В.В. в судебном заседании предъявил требование о взыскании неустойки за 295 дней просрочки исполнения обязательства по передаче квартиры в собственность в сумме 100000 руб.

Вместе с тем, в соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании изложенного, с учетом принципа разумности и справедливости, а также принимая во внимание обстоятельства, связанные со строительством в , объективно не позволившие сдать объект в оговоренные сроки, в частности финансовые трудности застройщика, а также учитывая период просрочки, суд считает, что заявленная сумма неустойки в размере 100000 руб. подлежит снижению до 50000 руб.

В соответствии со ст. 151. ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основание возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств по договору инвестирования Шилиной Т.С. причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она не могла реализовать свое право на получение квартиры в собственность.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» в пользу Шилиной Т.С. в качестве компенсации морального вреда 50000 рублей. Данная сумма в полной мере соответствует степени причиненного морального вреда, отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 33319 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1900 руб. (1700 руб. за исковые требования имущественного характера и 200 руб. за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Шилиной ФИО9 удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Первая ипотечная компания - Регион» в пользу Шилиной ФИО10 неустойку в сумме 50000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, а всего взыскать 100000 рублей (сто тысяч рублей).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО «Первая ипотечная компания - Регион» госпошлину в доход государства в сумме 1900 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.