Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2260/11г. по иску Аркаевой ФИО7 к ООО « » о взыскании денежной суммы, оплаченной по договору подряда штрафа, неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ между истицей Аркаевой ФИО8. и ответчиком ООО «» был заключен договор № на строительство скважины на земельном участке, расположенном по адресу : принадлежащем Аркаевой ФИО9 Ответчиком строительство скважины было произведено, истица полностью оплатила выполненную работу в сумме 280000 рублей, однако, скважина оказалась безводной, в связи с чем истица обратилась в суд с иском и просила взыскать с ООО «» полную сумму, оплаченную ответчику за проведенные работы, неустойку 361200 рублей, 100000 рублей - компенсацию морального вреда и штраф в сумме 280000 рублей в доход государства за несоблюдение досудебного порядка удовлетворения ее требований. Истица вынуждена была заключить договор с другой строительной организацией и ей в настоящее время пробурили другую скважину, которая полностью удовлетворяет ее потребности по водоснабжению.

В судебном заседании истица полностью свои требования поддержала, указав, что ответчик должен был пробурить водяную скважину для ее бытовых нужд глубиной не менее 100 м. Она в суде подтвердила как ответчик действительно пробурил скважину и обсадит с нее трубу не менее 100 метров, однако, купив дорогостоящий глубинный насос «grundfos» ДД.ММ.ГГГГ.она с помощью специалистов смогла опустить насос только на глубину 70м., который закачал только 1 куб грязной воды. В связи с тем, что гарантия по договору до ДД.ММ.ГГГГ., она устно обратилась к ответчику с претензией, на что не было со стороны ответчика предпринято никаких действий. После чего она вынуждена была прибегнуть к услугам специалистов, которые убедили ее в том, что реанимировать скважину невозможно и предложили пробурить новую скважину, что она впоследствии с сделала, в связи с чем просит взыскать полностью оплаченную стоимость работ 280000 рублей, ремонта скважины она не требует, поскольку в настоящее время построена новая скважина, которая функционирует и которой она пользуется. Кроме того, истица указала, что ответчик нарушил срок начала и окончания работы, что также свидетельствует о нарушении ее прав потребителя.

Представитель ответчика ООО «» директор ФИО10 иск не признал, пояснив суду, что условия договора все ответчик выполнил, построил скважину глубиной 100 м., за что истица произвела оплату в сумме 280000 рублей. Их организация на себя обязательств по проведению геологических исследований не брала, поэтому одним из условий заключенного договора это обязательство возлагалось на заказчика. При проведении такого вида исследований стоимость работы значительно увеличивается. Истица знала, что в с. дефицита воды нет, поэтому предложила бурить скважину в указанном ею месте, их это устраивало, поэтому они как подрядчики начали работу. Согласно условий договора истица обязана была предоставить геофизические исследования для бурения скважины, однако, условия данного договора выполнены заказчиком не были, проектно- сметную документацию истица также не предоставляла, в п. 1.2. Договора от ДД.ММ.ГГГГ. указана стоимость работ, которая определена следующим образом : 1 п/метр - 2700 рублей.

Истица по факту выполненных работ оплатила 280000 рублей, по окончанию строительных работ специалисты их предприятия проверяли работу скважины, вода шла, но не в таком количестве как хотела истица. На глубине 65—70 м. была уже обнаружена вода, но истица велела рыть глубже, поскольку она намеревалась использовать скважину для обеспечения водой двух домов, поэтому бурение и строительство скважины было продолжено. Истицей не предоставлено им никаких данных геофизических исследований, хотя она утверждает об обратном. По итогам геологических исследований составляется документ, где фиксируется разрез поверхности земли, с указанием глубины и пластов, указания глубины русла реки и т.п. Рассчитываясь за работу у истице к ним претензий по окончанию строительства скважины не было, вода шла. Действительно через какое то время истица позвонила ему и сообщила о том, что недовольна количеством воды. На ее претензию он отреагировал, сам лично выезжал на место и осматривал скважину, включали насос, около часа насос в его присутствии работал и вода шла, поэтому считает претензии истицы необоснованными, весь объем работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик выполнил полностью.

Выслушав в судебном заседании пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, допросив специалиста, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца по следующим основаниям :

ДД.ММ.ГГГГ.между сторонами был заключен договор на строительство скважины, в соответствии с которым подрядчик ООО «» принял на себя обязательства по строительству скважины глубиной не менее 100 м по адресу : . Подрядчик со своей стороны в полном объеме выполнил работу, предусмотренную условиями договора : бурение скважины осуществлялось по указанному адресу, глубина ее составила 120 метров, истцу был передан паспорт на данную скважину по окончанию работ, а истицей произведена оплата выполненной работы в полном объеме.

Согласно п. 5.1. данного договора геофизические исследования и все необходимые стройматериалы обеспечиваются заказчиком, не допуская простоя бригады.

В судебном заседании было установлено, что трубы закупались подрядчиком на сумму 75000 руб, 15000 руб.- оплата доставки труб. Истица данного обстоятельства в судебном заседании не оспаривала, указав, что она предоставила щебень и глину.

По смыслу ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к выполнению работы, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Истцом в нарушении п. 5.1 договора геофизические исследования не были предоставлены подрядчику, данное соглашение Заказчиком не исполнено, в связи с чем подрядчик вынужден был осуществлять строительство скважины без предоставленной технической документации. Бурение водяной скважины - специфический вид работы, перед осуществлением которых необходимы геологические исследования, чтобы выяснить состав почвы, глубину водяных пластов, изучить породы в околоскваженном и межскваженном пространстве, и т.п.

Проведение геофизических исследований подрядчиком и за его счет не предусмотрено условиями договора.

Геофизическое исследование является обязательным условием, поскольку исходя из полученных данных специалисты, которые строят скважину, рассчитывают ее глубину и расстояния на которое опускаются фильтры и насос.

Истцом в целях экономии средств геофизическое исследование не проводилось, ей было известно о том, что недостатка воды в с. не имеется, истица предоставила в суд предварительный расчет произведенный на основании данных ФГУ «ТФГИ по Приволжскому федеральному округу» по учетным данным карточек гидрогеологических скважин, пробуренных в с. , Красноярского района, Самарской области. Фактически гидрогиологического исследования не производилось, была осуществлена лишь подборка параметров.

Однако, как указал привлеченный к участию в деле специалист ФИО11 –главный гидрогеолог Куйбышевской гидрогеологической экспедиции ФГУ геологическое предприятие « геологические исследования являются обязательным условиям при строительство водозаборной скважины. При этом производится на предполагаемом месте водозаборной скважины бурение скважины меньшего диаметра, по результатам замеров и проб грунта составляется определенный расчет и определяется глубина расположения фильтра и насоса. По результатам составляется каротажная диаграмма. Данный документ истицей был заказан и изготовлен к моменту начала строительства второй скважины ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО12 также показал в суде, что по заявке истицы он осматривал скважину, скважина не соответствует проектным данным, что отражено в паспорте скважины, по глубине. По проекту глубина 60 м., а фактически 100 м., не указано обоснование величины скважины. Скважина заилена в интервале 72-100 м., поэтому фильтры не работают. Причины могут быть разнообразные : неправильно подобрана песчанно-гравийная засыпка, порыв сетки фильтра, отсутствие пробки на забое. Возможно и то, что применен был очень мощный насос, который вкачал песок в скважину, заилив ее. Фактически вода в построенной скважине есть. около 1,5 кубов. но она медленно набирается, поэтому можно счесть ее безводной. Он же отметил, что наличие геолого-технического разреза скважины (каротаж) необходим был и для реанимирования работы скважины и для строительства.

Представитель ответчика в суде дополнил, что действительно вода была на уровне 60 метрах, но истица требовала бурить скважину глубже, чтобы воды хватило на 2 дома.

При обследовании скважины представителями ООО «» представитель ответчика не присутствовал и не приглашался, поэтому в качестве доказательства их выводы о том, что глубина построенной скважины 72,5 м., а не 100 м. не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчик указал, что бурение осуществлено на глубину 120 метров, обсажено трубы 100 м., что не отрицает истица. ДД.ММ.ГГГГ.геофизической службой ООО « проведены геофизичкие исследования в скважине (ГИС), пробуренной для водоснабжения жилого дома в с, Красноярского района, Самарской области для определения причины того, что скважина практически безводна. Геофизик ФИО13. на основе анализа каротажных диаграмм пришел к выводу, что геологический разрез до 93 метров геологически сложен, статистический уровень грунтовых вод возможно ожидать на глубине 60-70 м. Поэтому, наибольший интерес для водоснабжения представляют отложения песка, которые залегают ниже этой глубины. На его взгляд наиболее оптимальный интервал установки фильтра на глубине 74,5-80 м.. Почему скважина практически безводны ему неизвестно, имеется несколько вариантов :либо неверно принятое техническое решение или не соблюдены правила регламента для водозаборных скважин. Счел необходимым дать рекомендацию по строительству новой водозаборной скважины.

В силу ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 732ГК РФ Подрядчик не вправе навязывать заказчику включение в договор бытового подряда дополнительной работы или услуги. Заказчик вправе отказаться от оплаты работы или услуги, не предусмотренной договором. Заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы.

Цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В соответствии со ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Согласно условий договора не указан срок начала строительства и окончания строительства скважины. Имеется в п. 1.3 договора ссылка на то, что срок начала работ устанавливается в течении 7 дней после подписания настоящего договора, длительность работ 20 дней.

Истица в судебном заседании указывала изначально, что договор соответствует дате составления, в ходе рассмотрения дела она указала на то, что он был составлен позднее. Исходя из даты составления договора, срок начала работы должен был быть не позднее 12.07.11г., срок окончания -2. 08.11г.

Дата составления паспорта 25.07.11 г., указана дата начала бурения – 28.07.2011г., окончания -20.07.11г.

Таким образом, доводы истца о нарушении ответчиком сроков начала и окончания строительства не нашли своего подтверждения.

Условиями договора от 5.07.11г. не предусмотрена ответственность подрядчика за качество воды, также не оговорены договором мощности, строящейся водозаборной скважины. Фактически по паспорту дебит воды указан 1,5 куба в час. Проводимые исследования сторонними организациями, данное обстоятельство подтверждают .

При наличии на момент начала строительных работ проектного задания у подрядчика и в случае отступления от проекта, подрядчик обязан нести ответственность за нарушение проектного задания, в данном же случае ответственным за геологические исследования по договору был заказчик, на период строительство скважины подрядчик данным документом не располагал, со стороны ответчика все условия договора соблюдены.

Доказательств того, что ответчик не выполнил условия договора либо выполнил их некачественно, суду не предоставлено. Следовательно, у суда отсутствуют основания для удовлетворения других требований по взысканию штрафа, неустойки и компенсации морального вреда. Истец указывал, что к участию в реанимировании скважины она привлекала иные коммерческие организации, а не ответчика, именно сторонние организации посоветовали ей бурить другую скважину. Письменных претензий к ответчику истица не заявляла. Письменных отказов не получала.

Руководствуясь ст. ст. 191-199 ГПК РФ, главой 37 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», суд.

Р Е Ш И Л :

В иске Аркаевой ФИО14 отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд через Красноярский райсуд в 10- дневный срок с момента изготовления мотивированного решения, которое изготовлено 21.12.11г.

Судья - Селякова С.А.