Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вартанян А. Г. к ООО «Остекление балконов и лоджии» о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков и неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с иском, в котором просил расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между ним и ООО «Остекление балконов и лоджии» ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «Остекление балконов и лоджии» убытки в размере 33000 руб.; взыскать с ООО «Остекление балконов и лоджии» неустойку (пеню) в размере 0,1% за каждый рабочий день с полной суммы договора согласно п. 6.2, за не выполнение условий договора в размере 5313 руб.; взыскать с ООО «Остекление балконов и лоджии» 25000 руб. в качестве возмещения морального вреда (л.д. 2-3).

В обоснование своих доводов указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (истцом) и ООО «Остекление балконов и лоджии» в лице директора Г заключен договор № на работы по остеклению окон из собственных материалов и установку изделий ПВХ сумму 33000 руб. с гарантийным сроком 10 лет. В период гарантии с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время неоднократно проявлялись дефекты: выход из паза уплотнительной резины; неплотное прилегание створки двери к раме выхода на лоджию; неправильная работа замка двери, не закрывается; порог выхода на лоджию проваливается. ДД.ММ.ГГГГ он (истец) обратился к продавцу с письменной претензией на качество товара и просил выполнить гарантийный ремонт. Однако продавец гарантийные обязательства не выполнил, причину не объяснил. ДД.ММ.ГГГГ он (истец) повторно обратился к продавцу с письменной претензией на качество товара и просил выполнить гарантийный ремонт. Однако продавец претензию не принял, гарантийные обязательства не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ он (истец) обратился в полицию с заявлением по вышеуказанной проблеме. Поскольку до настоящего времени ответчик условия договора не выполнил, истец вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что по договору сумма составила 33000 руб. за работу по остеклению окон, за материалы и установку. Сначала он оплатил при заключении договора в офисе ООО «Остекление лоджий и балконов» сумму 10000 руб. Затем оплатил 14000 руб. при доставке окон, и за работу по выполнению установки, он оплатил оставшуюся сумму 9000 руб. Компания ООО «Остекление балконов и лоджий» заключила договоры с фирмой, которая изготавливает окна, затем с фирмой, которая устанавливает окна. Акт приема – передачи не заполнен сторонами. Свои обязательства истец исполнил, однако ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств.

Представитель ответчика – ООО «Остекление балконов и лоджии» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств не подавал, об отложении не просил.

Суд, с согласия истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив письменные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленное требование обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» в случае обнаружения недостатков в гарантийном товаре продавец обязан принять товар у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. При возникновении спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет. Продавец отвечает за недостатки гарантийного товара.

Согласно ст. 22 настоящего Закона в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о расторжении договора купли-продажи и возврате денег продавец обязан вернуть деньги в течение 10 дней.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Вартанян А.Г. и ООО «Остекление балконов и лоджии» в лице директора Г заключен № на работы по остеклению окон из собственных материалов и установку изделий ПВХ сумму 33000 руб. с гарантийным сроком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-8).

Согласно договору исполнитель обязался доставить товар в течении 30 дней с момента подписания договора и установить в 30-ти-дневный срок с момента доставки (п. 4.1-4.2 Договора (л.д. 5). Исполнитель несет ответственность за качество выполненных работ, гарантирует в течении 10 лет соответствие качества работ требованиям законодательства, а также безвозмезное устранение недостатков в течении гарантийного срока п. 6.6. п. 7.1., 7.3 Договора (л.д.5).

Как пояснил истец, в период гарантии с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время неоднократно проявлялись дефекты, а именно: выход из паза уплотнительной резины; неплотное прилегание створки двери к раме выхода на лоджию; неправильная работа замка двери, не закрывается; порог выхода на лоджию проваливается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

ДД.ММ.ГГГГВартанян А.Г. обратился к продавцу с письменной претензией на качество товара и просил выполнить гарантийный ремонт. Однако продавец гарантийные обязательства не выполнил, причину не объяснил (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГВартанян А.Г. повторно обратился к продавцу с письменной претензией на качество товара и просил выполнить гарантийный ремонт. Однако продавец претензию не принял, гарантийные обязательства не выполнил (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГВартанян А.Г. обратился в полицию с заявлением по вышеуказанной проблеме (л.д. 11).

Согласно п. 6.2 Договора в случае нарушения установленных сроков выполнения работы Исполнителем, последний уплачивает Заказчику неустойку за невыполнение условий договора в части сроков окончания работ, если покупатель предъявил претензию, составленную в письменной форме, из расчета 0,1% об общей стоимости Договора за каждый рабочий день (но не более 10%), кроме случаев, когда перенос был востребован Покупателем или вызван особыми обстоятельствами. Уплата неустойки не освобождает Исполнителя от выполнения лежащих на нём обязательств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом выполнены в полном объеме его обязательства перед ООО «Остекление балконов и лоджии» по оплате услуг Договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между сторонами, в связи, с чем полагает требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 33000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств обратного ответчиком не представлено. В связи с чем суд приходит к выводу о нарушении ответчиком своих обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойку, суд принимает во внимание расчет истца, который судом проверен и признан правильным и взыскивает сумму в размере 5313 руб. Расчет произведен следующим образом: 161 – рабочий день, 0,1% - неустойка, 33000 руб. – цена товара в рублях ненадлежащего качества, поставленного по договору купли-продажи (33000 х 0,1% х 161 = 5313 руб.).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по требованию одной из сторон только по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом установленных судом обстоятельств суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между сторонами, в связи, с чем суд приходит к выводу о нарушении ответчиком прав потребителя - истца по делу Вартанян А.Г., в связи, с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

При этом разрешая вопрос об установлении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства дела, доводы истца о перенесенных им моральных и нравственных страданиях, вызванных длительным неисполнением ответчиком ООО «Остекление балконов и лоджии» своих обязательств по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем приходит к выводу о необходимости и обоснованности взыскания с ответчика компенсации морального вреда в сумме 15000 руб.

В связи с удовлетворением иска в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требование истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в сумме 26656 руб. 50 коп.

Учитывая, что отношения между сторонами по данному спору регулируются законодательством о защите прав потребителей, истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ в размере 2599 руб. 09 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 197, 198, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования, - удовлетворить в части.

Расторгнуть Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Остекление балконов и лоджии» и Вартаняном А. Г..

Взыскать с «Остекление балконов и лоджии» в пользу Вартаняна А. Г. убытки в размере 33000 руб., неустойку в размере 5313 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., а также штраф за нарушение прав потребителей в сумме 26656 руб. 50 коп., а всего 79969 руб. 50 коп.

Взыскать с «Остекление балконов и лоджии» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2599 руб. 09 коп.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается через Первомайский районный суд <адрес>.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Г.Ф. Демидович