Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ООО «Крылья» (ИНН <***>) о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, процентов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился суд с иском к ООО «Крылья» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с 13 февраля 2019 года по 02 апреля 2020 года в размере 377 061,73 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 352,65 рублей, компенсации морального вреда 50 000 рублей, указывая следующее.

02 сентября 2016 года между ОАО «Завод ЖБИ-2» с одной стороны и ООО «ИНВЕСТЖИЛСТРОЙПЛЮС» (в настоящее время ООО «Крылья») был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующие объекты долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять ряд объектов долевого строительства, в том числе - двухкомнатную квартиру, строительный №, проектной площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную на <данные изъяты> этаже жилого дома по строительному адресу: <адрес>

Стоимость квартиры определена в размере 2 648 220 рублей, которая полностью оплачена дольщиком, что подтверждено письмом ООО «ИНВЕСТЖИЛСТРОЙПЛЮС» от ДД.ММ.ГГГГ года

Согласно п. 3.1.5 договора участия в долевом строительстве, застройщик обязуется передать дольщику объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

07 августа 2017 года между ОАО «Завод ЖБИ-2» и ООО «ИНВЕСТЖИЛСТРОЙПЛЮС» было подписано дополнительное соглашение к вышеуказанному договору, которым цена договора в части спорной квартиры изменена на 2 468 217 рублей, а срок передачи объекта дольщику – 06.01.2019 года.

По договору от 05 февраля 2019 года уступки прав (цессии) по вышеуказанному договору участия в долевом строительстве, права по договору долевого участия в части двухкомнатной квартиры, строительный №, проектной площадью <данные изъяты>) кв.м, были приобретены ФИО1

11 марта 2019 года между ФИО1 и ООО «ИНВЕСТЖИЛСТРОЙПЛЮС» было подписано дополнительное соглашение к вышеуказанному договору, которым срок передачи объекта дольщику установлен – три месяца с момента ввода в эксплуатацию жилого дома (30 марта 2019 года).

08 июня 2019 года между ФИО1 и ООО «Крылья» было подписано дополнительное соглашение к вышеуказанному договору, которым срок передачи объекта дольщику установлен – до 05 августа 2019 года.

16 июля 2019 года между ФИО1 и ООО «Крылья» было подписано дополнительное соглашение к вышеуказанному договору, которым срок передачи объекта дольщику установлен – до 31 декабря 2019 года.

Однако к указанному сроку объект долевого строительства не передан, жилой дом в эксплуатацию не введен.

Истец полагает, что в связи с просрочкой исполнения застройщиком обязательств по договору подлежит взысканию неустойка, предусмотренная законом и компенсация морального вреда, а также проценты за пользование чужими денежными средствами (неустойкой).

Истец и его представитель в судебном заседании требования поддержали, изложил доводы, аналогичные описанным в иске. Полагал, что неустойка, штраф снижению не подлежат, поскольку оснований для этого не имеется; допущенная ответчиком просрочка не является исключительным обстоятельством.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании иск не признал, указав на то, что ответчиком просрочка не оспаривается, однако она была связана с неправомерными действиями подрядчиков и поставщиков строительных материалов; кроме того, в ходе работ потребовалось внесение изменений в проект в части отопления и замены материала стен на более дорогой. Указал на то, что подрядчик ООО «ОВВК-Строй» самовольно обустроил теплые полы в квартирах, в том числе и в квартире, подлежащей передаче соистцам. Просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки, штрафа. Размер компенсации морального вреда считал завышенным.

Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов …» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 6 настоящего Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома …, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2 настоящей статьи).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ (часть 3 настоящей статьи).

На основании частей 1, 2 и 3 статьи 8 настоящего Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В силу п. 1 ст. 12 названного закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 02 сентября 2016 года между ОАО «Завод ЖБИ-2» с одной стороны и ООО «ИНВЕСТЖИЛСТРОЙПЛЮС» (в настоящее время ООО «Крылья») был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующие объекты долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять ряд объектов долевого строительства, в том числе - двухкомнатную квартиру, строительный №, проектной площадью <данные изъяты>) кв.м, расположенную на <данные изъяты> этаже жилого дома по строительному адресу: <адрес>

Стоимость квартиры определена в размере 2 648 220 рублей, которая полностью оплачена дольщиком, что подтверждено письмом ООО «ИНВЕСТЖИЛСТРОЙПЛЮС» от 28.01.2019 года

Согласно п. 3.1.5 договора участия в долевом строительстве, застройщик обязуется передать дольщику объект долевого строительства не позднее 17 мая 2018 года.

Однако к указанному сроку объект долевого строительства не передан, жилой дом в эксплуатацию не введен.

17 июня 2020 года застройщику ООО «Крылья» была вручена претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Иных дополнительных соглашений об изменении сроков ввода объекта в эксплуатацию, сроков передачи объекта истцу (кроме вышеперечисленных), сторонами не подписывалось.

Объект долевого строительства передан участнику долевого строительства по акту приема-передачи от 18 декабря 2020 года.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В связи с чем изложенные в возражениях доводы ответчика об отсутствии вины застройщика в нарушении срока ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию, суд находит необоснованными, поскольку такие обстоятельства относятся к предпринимательскому риску.

Таким образом, поскольку в установленный договором срок квартира истцу не передана, обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение им своих обязательств по договору, в том числе обстоятельств непреодолимой силы, в судебном заседании не установлено, вопреки доводам ответчика, истец вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, поскольку такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче – до 31 декабря 2019 года.

При таких обстоятельствах, имеет место нарушение прав истца по несвоевременной передаче объекта долевого строительства за период с 01 января 2020 года по 18 декабря 2020 года. Вместе с тем, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 2.04.2020 № 423, с 3 апреля 2020 года неустойка не начисляется.

Размер неустойки за период с 01.01.2020 по 02.04.2020 года составляет 95 643,53 руб. (2 468 220 рублей * 6,25% / 300 * 93дня * 2).

В соответствии со статьей 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая изложенное, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки, как явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, до 80 000 рублей.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам-участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

В соответствии с нормами ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, требование о взыскании компенсации морального вреда, связанного с нарушением прав потребителя, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание в соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ степень нравственных страданий истца, законные ожидания которого в связи с вложением крупной денежной суммы на строительство квартиры, не были оправданы ответчиком, срок просрочки исполнения обязательства по возврату денежных средств, а также принципа разумности и справедливости, компенсация морального вреда определяется судом в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, размер штрафа за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составит 45 000 руб. (50% от 90 000 руб. (80 000 руб.+10 000 руб.).

Вместе с тем, учитывая, что такой штраф является разновидностью санкции, установленной законом за ненадлежащее исполнение возникших перед потребителем обязательств, учитывая вышеприведенные обстоятельства дела, заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд считает исчисленный размер штрафа несоразмерным последствиям нарушения обязательства, не отвечающим требованиям разумности и справедливости, и полагает необходимым снизить его до 30 000 рублей.

Оснований для взыскания процентов, начисленных на сумму неустойки суд не усматривает, поскольку неустойка, взысканная настоящим решением суда, до его вступления в законную силу, не является самостоятельным денежным обязательством ответчика, а является мерой ответственности за нарушение обязательства, и носит, в том числе, компенсационный характер.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 ФИО7 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Крылья» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО8 неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 января 2020 по 02 апреля 2020 года в размере 80 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Крылья» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования «Город Калининград» государственную пошлину в размере 3 369,31 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2021 года.

Судья А.В. Таранов