Гражданский кодекс часть 1

с участием : представителя истца ФИО1, действующей на основании ордера № 50 от 11.06.2021 года; представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности № 10 от 22.03.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-2260/2021 по исковому заявлению ФИО3 к Департаменту муниципальной собственности Администрации г.Ханты-Мансийска об определении размера возмещения за изъятие жилого помещения в размере 2 602 000 рублей и 18 380 рублей, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец ФИО3 обратился в суд к ответчику Департаменту муниципальной собственности Администрации г.Ханты-Мансийска об определении размера возмещения за изъятие жилого помещения в размере 2 602 000 рублей и 18 380 рублей, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ФИО3 являлся собственником жилого помещения – квартиры по адресу: <...>. На основании распоряжения Администрации города Ханты-Мансийска от 08.07.2016 года дом был признан аварийным и подлежащим сносу. 07.06.2019 года Администрацией города принято постановление об изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд, были изъяты все жилые помещения в жилом доме по ул.Мира, 111, в том числе жилое помещение истца. 14.05.2021 года по акту приема-передачи ключей жилого помещения – квартиры, Департаментом муниципальной собственности была передана квартира по адресу: <...> ФИО3 взамен изымаемой квартиры по ул.Мира. д.111. 26.05.2021 года истец обратился с заявлением в Департамент муниципальной собственности г.Ханты-Мансийска о рассмотрении представленного отчета рыночной стоимости двухкомнатной квартиры по адресу: <...>, составленного ИП ФИО4 По состоянию на 20.05.2021 года оценена рыночная стоимость объекта в размере 2 602 000 рублей, описаны иные расчетные величины в размере 18 380 рублей, в том числе 16 380 рублей – расходы на проезд по территории г.Ханты-Мансийска; 2000 рублей – затраты на оформление права собственности на жилое помещение. Ответчик отказался рассмотреть представленную оценку истцом, ссылаясь на оценку, сделанную ИП ФИО5, согласно которой рыночная стоимость изымаемого у истца жилого помещения по адресу: <...>, была оценена в размере 1 920 000 рублей, в том числе стоимость жилого помещения – 1 494 000 рублей; стоимость доли в праве на общее имущество – 170 000 рублей. Стоимость доли в праве на земельный участок под многоквартирным домом – 256 000 рублей. С указанной оценкой ИП ФИО5 истец не согласен Просит возложить на Департамент муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска по предоставлению ФИО3 благоустроенного пригодного для проживания жилого помещения на условиях заключения договора мены с зачетом стоимости жилого помещения по адресу: <...>, общей площадью 36,6 кв.м, признанного аварийным и непригодным для проживания в размере рыночной стоимости 2 602 000 рублей, 18 380 рублей – расходы на переезд, затраты на оформление права собственности на жилое помещение. Определить размер возмещения за изъятие жилого помещения принадлежащего на праве собственности ФИО3, расположенного по адресу: <...> общей площадью 36,6 кв.м. в размере 2 602 000 рублей, 18 380 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей; расходы по оплате услуг по оценке рыночной стоимости жилого помещения в размере 5 000 рублей.

В последствие истец уточнил исковые требования. Просил суд определить размер возмещения за изъятие жилого помещения принадлежащего на праве собственности ФИО3, расположенного по адресу: <...> общей площадью 36,6 кв.м. в размере 2 602 000 рублей и 18 380 рублей расходы на переезд по территории города Ханты-Мансийска, затраты на оформление права собственности на жилое помещение; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей; расходы по оплате услуг по оценке рыночной стоимости жилого помещения в размере 5 000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования подержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Настаивала на удовлетворении заявленного иска с учетом уточненных требований.

Представитель ответчика Департамента муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска.

Суд, заслушав представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, представленные суду доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статья 32 Жилищного кодекса РФ предусматривает права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу.

В случае, когда собственники жилых помещений в таком доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 10 ст. 32 ЖК РФ).

В силу п. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В соответствии с пунктом 8 статьи 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Как разъяснено в подпункте «з» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду.

При определении выкупной цены жилого помещения следует учитывать, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела ФИО3 являлся собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <...>

На основании Распоряжения Администрации города Ханты-Мансийска от 08.07.2016 года № 148-р «О признании жилых домов в Ханты-Мансийске аварийными и подлежащими сносу» жилой дом по адресу: ул.Мира, д.111 был признан аварийным и подлежащим сносу.

07 июня 2019 года Администрацией города Ханты-Мансийска вынесено Постановление № 666 «Об изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд». В связи с признанием многоквартирного жилого дома по адресу: <...> аварийным и подлежащим сносу были изъяты все жилые помещения, в том числе жилое помещение, принадлежащее истцу в жилом доме 111 по ул.Мира, а также земельный участок под домом.

14.05.2021 года Актом приема-передачи ключей жилого помещения – квартиры Департаментом муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска была передана квартира по адресу: <...>, взамен изымаемой квартиры по ул.Мира, д.111, кв.14 ФИО3

26.05.2021 года ФИО3 обратился с заявлением в Департамент муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска с заявлением о рассмотрении предоставленного отчета рыночной стоимости двухкомнатной квартиры по адресу: <...>, составленного ИП ФИО4

Согласно Отчету об оценке рыночной стоимости двухкомнатной квартиры, адрес объекта: <...>, выполненный ИП ФИО4, по состоянию на 20.05.2021 года итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки составила 2 602 000 рублей, в том числе: доля в праве на земельный участок под многоквартирным домом 236 000 рублей, доля в праве на общее имущество в многоквартирном доме – 210 000 рублей; расходы на переезд по территории города Ханты-Мансийска 16 380 рублей; затраты на оформление права собственности на жилое помещение 2 000 рублей.

04 июня 2021 года ФИО3 уведомлен о том, что у Департамента отсутствуют правовые основания для принятия во внимание отчета об оценке № 478 от 21.05.2021 года, составленного ИП ФИО4 Стоимость жилого помещения – <...> согласно отчету № 18/310/30.07.19/011300 от 30.07.2019 об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, составляет 1 920 000 рублей. Стоимость жилого помещения – <...> согласно отчету № 21-03-32 от 02.03.2021 года об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, составляет 5 375 000 рублей.

ФИО3 был направлен проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, с приложением отчета об оценке недвижимости, от подписи которого истец отказался.

Согласно отчету об оценке недвижимости, выполненному ИП ФИО4, который представлен истцом, по состоянию на 20.05.2021 года итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки: двухкомнатная квартира, назначение жилое, общей площадью 36,6 кв.м, 2 этаж, адрес объекта: ХМАО-Югра, <...>, составила 2 602 000 рублей, в том числе: доля в праве на земельный участок под многоквартирным домом 236 000 рублей, доля в праве на общее имущество в многоквартирном доме – 210 000 рублей; расходы на переезд по территории города Ханты-Мансийска 16 380 рублей; затраты на оформление права собственности на жилое помещение 2 000 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что ФИО3 не оспаривается право администрации на изъятие жилого помещения, встречных исковых требований о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого жилого помещения, не предъявлено, истец, являясь собственником квартиры 14, расположенной в аварийном многоквартирном доме № 11 по ул.Мира в г.Ханты-Мансийске,, имеет право на ее выкуп.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3

Разрешая исковые требования, суд, приняв во внимание заключение эксперта, представленного истцом, приходит к выводу о наличии оснований для определения выкупной стоимости изымаемого жилого помещения в заявленном размере: 2 602 000 рублей и 18 380 рублей расходы на переезд по территории города Ханты-Мансийска, затраты на оформление права собственности на жилое помещение.

Суд принимает в качестве достоверного доказательства данное экспертное заключение, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства лицом, правомочным и компетентным в указанной сфере деятельности. Выводы эксперта являются последовательными.

В данном случае материалы дела не содержат сведений, позволяющих сомневаться в правильности и обоснованности проведенного независимого экспертного исследования, которое соответствует Федеральному закону от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным стандартам оценки, поэтому судом принято решение по существу спора с учетом выводов данной судебной экспертизы.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд полагает необходимым взыскать расходы на проведение экспертизы с Департамента муниципальной собственности Администрации г.Ханты-Мансийска в пользу ФИО3 в размере 5 000 рублей, подтвержденные квитанций к приходному кассовому ордеру № 120 от 20.05.2021 года.

В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции № 117 от 08.06.2021 года Ханты-Мансийской «Второй городской» коллегии адвокатов, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12 -14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При этом следует отметить, что подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов в конкретном деле. Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

Принимая во внимание положения статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретные обстоятельства дела, объем права, получившего защиту, категорию дела, время, участия представителя истца в судебных заседаниях, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО3 к Департаменту муниципальной собственности Администрации г.Ханты-Мансийска об определении размера возмещения за изъятие жилого помещения в размере 2 602 000 рублей и 18 380 рублей, взыскании судебных расходов,, удовлетворить частично.

Определить размер возмещения за изъятие жилого помещения принадлежащего на праве собственности ФИО3, расположенного по адресу: <...> общей площадью 36,6 кв.м. в размере 2 602 000 рублей и 18 380 рублей расходы на переезд по территории города Ханты-Мансийска, затраты на оформление права собственности на жилое помещение.

Взыскать с Департамента муниципальной собственности Администрации г.Ханты-Мансийска в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 рублей.

В остальной части судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 27 сентября 2021 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Г.А.Клименко