Гражданский кодекс часть 1

ЗАО «Группа «Прайм» обратилось в суд с заявлением об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ФИО10 Заявитель просил признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ФИО10 по передаче взыскателю ФИО2 объекта инвестирования, расположенного по адресу: <адрес>, оформленного актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года; признать недействительным акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года.

Мотивировал требования тем, что Куйбышевским ОСП Центрального района от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ЗАО «Группа «Прайм» об обязании передать объект инвестирования, расположенный по адресу: <адрес>, взыскателю ФИО2 Постановлением судебного пристава-исполнителя Куйбышевского ОСП Центрального района ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ поручено судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП совершить исполнительные действия, а именно передать ФИО2 объект инвестирования, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с пунктом 3.1.3 договора № о долевом участии в инвестировании строительства, составив акт приема-передачи объекта инвестирования, в отношении ЗАО «Группа «Прайм».

Судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП ФИО10 совершено действие в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года, указанное действие оформлено актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года. Заявитель указал, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО10 противоречат ст.ст. 64, 68, 77, 80 Закона РФ «Об исполнительном производстве», являются незаконными. Фактически указанная квартира ФИО2 не передавалась и не могла передаваться, так как до момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени находится во владении третьего лица ФИО5 Судебный пристав-исполнитель и лица, подписавшие акт, не посещали указанную квартиру. Письмом <данные изъяты>, осуществляющего охрану территории жилого квартала «<данные изъяты>», подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ФССП на территорию квартала не приходили, обращений о допуске на территорию от ФССП не поступало. Указанная квартира находится под арестом, наложенным судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, невозможна передача арестованного имущества. Исполнительный документ невозможно исполнить, поскольку спорная квартира не находится в собственность заявителя, на объект не зарегистрировано никаких прав.

Копия обжалуемого акта от ДД.ММ.ГГГГ была передана ФИО2 ЗАО «Группа «Прайм» в судебном заседании Выборгского районного суда ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с чем, заявитель просил восстановить процессуальный срок для подачи заявления об оспаривании действий судебного пристав-исполнителя Выборгского РОСП ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ заявитель дополнил свои требования – просил прекратить исполнительное производство № ввиду утраты возможности исполнения решения суда. Мотивировал требования тем, что требования исполнительного листа не могут быть исполнены ввиду наличия правопритязаний третьего лица ФИО5 на спорную квартиру. Ни должник, ни судебный пристав-исполнитель не имеют законных оснований изъять квартиру у ФИО5 и передать ее взыскателю ФИО2, спор по квартире находится на рассмотрении в Выборгском районном суде. (л.д.45)

Определением Выборгского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ требования ЗАО «Группа «Прайм» о прекращении исполнительного производства выделены в отдельное производство.

Представители заявителя ЗАО «Группа «Прайм» явились в судебное заседание, доводы заявления поддержали.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП ФИО10 явился в судебное заседание. Пояснил, что не приходил в спорную квартиру, акт был составлен возле жилого комплекса, в акт внесены свидетели, которые не указали свои паспортные данные. В акте отсутствует подпись взыскателя ФИО2, акт составлен в отсутствии представителя должника ЗАО «Группа «Прайм», не направлялся в адрес должника.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Куйбышевского ОСП Центрального района ФИО6 не явился в судебное заседание.

Заинтересованное лицо – ФИО8 не явилась в судебное заседание, извещалась по последнему известному месту жительства, корреспонденция доставлялась ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, адресат отсутствовал, возражений на заявление не представила. (л.д.75-81)

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ действия судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч. 2 статьи 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (часть 3 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Куйбышевского районного суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ФИО2 о признании недействительным одностороннего отказа ЗАО «Группа «Прайм» от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, в остальной части требований отказано. (л.д.53-59)

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Куйбышевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении требований ФИО2 За ФИО2 признано право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года. На ЗАО «Группа «Прайм» возложена обязанность передать объект инвестирования, расположенный по адресу: <адрес>. (л.д.60-65)

Постановлением судебного пристава-исполнителя Куйбышевского ОСП Центрального района от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ЗАО «Группа «Прайм» об обязании передать объект инвестирования, расположенный по адресу: <адрес>, взыскателю ФИО2 (л.д.51)

Постановлением судебного пристава-исполнителя Куйбышевского ОСП Центрального района ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ поручено судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП совершить исполнительные действия, а именно передать ФИО2 объект инвестирования, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с пунктом 3.1.3 договора № о долевом участии в инвестировании строительства, составив акт приема-передачи объекта инвестирования, в отношении ЗАО «Группа «Прайм». (л.д.52)

Судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП ФИО10 совершено действие в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года, указанное действие оформлено актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д.9) При этом, акт содержит указание на наличие понятых, однако отсутствуют сведения об указанных лицах, которые могут быть проверены на предмет достоверности. Акт не содержит подписи лица, которому подлежит передача квартиры ФИО2, сведения о ее присутствии при составлении акта отсутствуют.

Суду не представлено доказательств извещения должника о совершении указанного исполнительного действия в соответствии со ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве», чем нарушены права заявителя.

Судебным приставом-исполнителем при совершении исполнительных действий нарушены требования п. 1 ст. 69, ст. 84, п. 5 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», что подтверждается Постановлением ст. УУП 58 о/п Выборгского района ФИО7 об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-48), которым установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО10 не привлек к составлению акта приема-передачи квартиры представителя должника, составил акт на улице перед домом по адресу: <адрес>, без посещения спорной квартиры, без ее осмотра, без установления соответствия характеристик передаваемого имущества характеристикам квартиры, указанным в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В нарушение п. 1 ст. 60 ФЗ «Об исполнительном производстве» в акт о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель ФИО10 не внес сведения о реквизитах документа, удостоверяющего личность понятого, понятым не разъяснены обязанности и права понятого, не сообщены исполнительные действия, к удостоверению которых понятые приглашены.

Судебным приставом-исполнителем выборгского РОСП ФИО10 не представлено доказательств участия понятых в совершении исполнительного действия. Акт от ДД.ММ.ГГГГ по указанным выше основаниям таковым доказательством не является.

Кроме того, на акте отсутствует подпись взыскателя ФИО2, которой в соответствии с содержанием акта квартира передавалась.

Согласно сведениям <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на охраняемую территорию жилого квартала «<данные изъяты>», в котором расположен жилой дом <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель не допускался, обращений по поводу допуска на территорию квартала не поступало. (л.д.30)

Указанные обстоятельства позволяют придти к выводу о том, что указанные в акте исполнительные действия фактически не производились.

В судебном заседании установлено, что спорная квартира в настоящее время находится в пользовании ФИО5, которым предъявлено исковое заявление о признании права собственности на квартиру. (л.д.17-18)

В связи с рассмотрением иска ФИО5 определением Выборгского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на спорную квартиру. (л.д.49)

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ФИО10 по передаче взыскателю объекта инвестирования, оформленные актом от ДД.ММ.ГГГГ года, признать недействительным акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года.

Заявитель просил восстановить процессуальный срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ФИО10, поскольку о составлении акта от ДД.ММ.ГГГГ заявителю стало известно только ДД.ММ.ГГГГ года, заявление направлено по почте в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д.37)

Суд полагает, что имеются основания для восстановления заявителю срока для обжалования действий судебного пристава-исполнителя, поскольку о совершении оспариваемого действия заявителю стало известно ДД.ММ.ГГГГ года, заявление об оспаривании направлено в суд в установленный законом десятидневный срок, предусмотренный для оспаривания действий судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Восстановить ЗАО «Группа «Прайм» срок на обжалование действий судебного пристав-исполнителя Выборгского РОСП УФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО10

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО10 по передаче ФИО2 объекта инвестирования, расположенного по адресу: <адрес>, оформленные актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года.

Признать недействительным акт приема-передачи ФИО2 квартиры <адрес>, составленный ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП УФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО10

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца.

Судья Гребенькова Л.В.