Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области к ФИО2 и ФИО3 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФКУ СИЗО № 2 ГУФСИН России по Нижегородской области обратился в Богородский городской суд Нижегородской области с иском к ФИО2 и ФИО3 о возмещении материального ущерба, в обоснование иска указав, что истец является учреждением уголовно-исполнительной системы, предназначенным для содержании подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, а также для выполнения функций исправительных учреждений в отношении осужденных, в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством РФ.

На основании предписания директора ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ№ проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности ГУФСИН по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по результатам ревизии был составлен акт.

В ходе ревизии было установлено, что в ФКУ СИЗО 2 ГУФСИН России по Нижегородской области в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г.г. превышались нормы расхода воды, утвержденные методическими рекомендациями по удельному водопотреблению и водоотведению для объектов бюджетной сферы учреждений уголовно-исполнительной системы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

По факту завышения норм потребления ТЭР на основании приказа начальника ГУФСИН России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ№ была проведена служебная проверка, по результатам которой было установлено следующее:

Водоснабжение ФКУ СИЗО 2 ГУФСИН России по Нижегородской области в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.г. осуществлялось МУП «Водоканал» <адрес> на основании заключенных договоров (государственных контрактов) № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Годовая расчетная потребность ФКУ СИЗО 2 в холодной воде составляет х куб.м.

Фактический расход холодной воды определяется посредством показаний установленного на вводе в учреждение прибора учета расхода холодной воды (<данные изъяты>

В ДД.ММ.ГГГГ при штатной численности административно-обслуживающего персонала х человек фактический расход холодной воды составил х куб.м. на сумму х руб. х коп., следовательно, удельный расход холодной воды на одного сотрудника в ФКУ СИЗО 2 в ДД.ММ.ГГГГ составил х л. на человека в сутки.

В соответствии с «Рекомендациями по удельному водопотреблению и водоотведению для объектов бюджетной сферы учреждений УИС», утвержденными и.о. директора ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ и с «Рекомендациями по удельному водопотреблению и водоотведению для объектов бюджетной сферы учреждений УИС», утвержденными заместителем директора ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ, суточное потребление воды на одного сотрудника составляет х литров на человека в сутки.

Следовательно, удельная норма расхода воды на одного сотрудника была превышена на х литр на человека в сутки, что привело к неэффективному расходованию бюджетных финансовых средств на сумму х руб. х коп.

В ДД.ММ.ГГГГ при среднесписочной численности заключенных под стражу в ФКУ СИЗО-2 в х человек и при штатной численности административно-обслуживающего персонала х чел. фактический расход холодной воды составил х куб.м. на сумму х руб. х коп., следовательно, удельный расход холодной воды на одного осужденного в ФКУ СИЗО 2 в ДД.ММ.ГГГГ составил х литра на человека в сутки и превышение предельно установленной нормы суточного потребления воды на одного заключенного под стражу в СИЗО 2 – х л. на человека в сутки, составило х литров на человека в сутки, что привело к неэффективному расходованию бюджетных финансовых средств на сумму х руб. х коп.

Подтвержденный ФКУ СИЗО 2 обоснованный расход составил х куб.м.

Анализ материалов, собранных в ходе проверки, выявил нарушения недостаточного контроля и надлежащего отношения к своим должностным обязанностям со стороны заместителя начальника ФКУ СИЗО-2 ФИО2 и главного энергетика ОКБИ и ХО ФКУ СИЗО-2 ФИО3 Оба были привлечены к дисциплинарной ответственности.

Просит взыскать в пользу истца:

- с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба сумму среднемесячного заработка в размере х руб. х коп.,

- с ФИО3 в счет возмещения материального ущерба сумму среднемесячного заработка в размере х руб. х коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности (л.д.х), на удовлетворении иска настаивает, указала, что на ответчика ФИО2 в силу положений должностной инструкции возложены обязанности по осуществлению руководства личным составом, в том числе, сотрудниками и работниками ОКБИ и ХО, ФИО3 в силу положений должностной инструкции главного энергетика ОКБИ и ХО обязан постоянно обеспечивать экономную работу и правильную эксплуатацию энерготехнических, теплотехнических, отопительных, вентиляционных, санитарно-технических установок, устройств, коммуникаций; осуществлять контроль за техническим состоянием энергооборудования и бесперебойно снабжать цеха и объекты учреждения электроэнергией, теплом, воздухом и водой.

Ответчики ФИО2, ФИО3, каждый, с иском не согласились, представили возражения на иск о следующем:

Фактическая численность работников ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Нижегородской области на ДД.ММ.ГГГГ составляла х человека, на ДД.ММ.ГГГГ – х человека. Фактическая численность рабочей силы, привлеченной в ДД.ММ.ГГГГ из числа спецконтингента (для строительства изолятора) составила х человека. Официально ФКУ СИЗО 2 ГУФСИН России по Нижегородской области был открыт ДД.ММ.ГГГГ. Все эти обстоятельства не нашли своего отражения в заключении о результатах служебной проверки, поэтому результаты были искажены. Фактически в ДД.ММ.ГГГГ перерасход воды составил примерно х куб.м. за год в результате присутствия осужденных и работников, не входящих в штат СИЗО, а обеспечивающих строительство и не учтенных в расчетах. Фактически в ДД.ММ.ГГГГ перерасхода воды не было, получилась экономия примерно х куб.м.

(л.д.х)

Третье лицо – ГУФСИН России по Нижегородской области в суд своего представителя не направило, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Суд, выслушав мнение явившихся сторон, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица.

Допрошенный по делу свидетель К.А.П. показал, что работает в должности старшего инженера энергомеханического отделения ГУФСИН России по Нижегородской области. Он принимал участие в проверке СИЗО 2. Перерасход воды был определен по расчетам, основанным на Методических рекомендациях, утвержденных зам.руководителя ГУФСИН, в рекомендациях указаны нормы удельного водопотребления. В материалы служебной проверки были представлены доводы ответчиков и о наполнении пожарного водоема, и о привлечении спецконтингента из колонии-поселения. На момент проведения служебной проверки цифра не была подтверждена. Если в течение года выполнялись работы, среднесписочное число делится на х. Специальных сотрудников, кто бы непосредственно отвечал за перерасход воды на местах, нет. Приказа о назначении ответственного не издавалось. В Методических рекомендациях не написано, кто должен отвечать за перерасход воды. Ответственность была возложена на ответчиков, поскольку главный энергетик должен обеспечивать экономичную работу, а зам.начальника должен обеспечивать руководство личным составом. ФИО2 был наказан за слабый контроль, а не за превышение предельных норм воды. Они проводили проверку в отношении лиц, фигурирующих в заключении проверки. Учтены были бы х человека спецконтингента, если бы те работали ежедневно, а не в течение какого-то периода времени. Был учтен спецконтингент, подтвержденный документально.

Суд, изучив исковое заявление, выслушав объяснения явившихся сторон, показания свидетеля, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, приходит к следующему:

Согласно ст.248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

В соответствии с выписками из приказов и контрактом о службе в уголовно-исполнительной системе от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 занимает должность заместителя начальника федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области»

(л.д. х)

Согласно разделу х должностной инструкции заместителя начальника ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Нижегородской области, он обязан, в том числе, осуществлять руководство личным составом: сотрудниками и работниками ОКБ,И и ХО, сотрудниками и работниками столовой, котельной, сотрудниками и работниками гаража (п.х), осуществлять надлежащую эксплуатацию и своевременный капитальный и текущий ремонт принадлежащих учреждению зданий, сооружений, оборудования и техники (х), обеспечивать бесперебойную, безаварийную и безопасную работу водоснабжения, электроснабжения, теплоснабжения, газоснабжения, канализации, вентиляции и других хозяйственных объектов (п.х), организовывать мероприятия по бережному, экономному расходованию продовольствия, интендантского имущества, материальных ресурсов и сохранности государственной собственности (п.х) В соответствии с п.х должностной инструкции, ФИО2 несет ответственность в соответствии с законодательством РФ за неисполнение или недобросовестное исполнение своих обязанностей, причинение материального ущерба.

(л.д.х)

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФКУ СИЗО № 2 ГУФСИН России по Нижегородской области, среднемесячный заработок ФИО2 составляет х руб. х коп.

(л.д.х)

В соответствии с контрактом о службе в уголовно-исполнительной системе от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО3 занимает должность главного энергетика отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области»

(л.д.х)

Согласно должностной инструкции главного энергетика ОКБИи ХО ФКУ СИЗО-2, он, в том числе, обязан постоянно обеспечивать экономную работу и правильную эксплуатацию энерготехнических, теплотехнических, отопительных, вентиляционных и санитарно-технических установок, устройств, коммуникаций; осуществлять контроль за техническим состоянием энергооборудования и бесперебойно снабжать цеха и объекты учреждения электроэнергией, теплом, воздухом и водой (п.х), обеспечивать проведение в установленные сроки ремонта оборудования (п.х), осуществлять мероприятия по содержанию технического оборудования в исправном состоянии (п.х).

(л.д.х)

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФКУ СИЗО № 2 ГУФСИН России по Нижегородской области, среднемесячный заработок ФИО3 составляет х руб. х коп.

ДД.ММ.ГГГГ на основании предписания директора ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ№ главным специалистом ГКРИ УД ФСИН России ФИО4 совместно с сотрудниками УФСИН России по <адрес> была проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.х), согласно акту ревизии, в ФКУ СИЗО-2 в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.г. превышались нормы расхода воды, утвержденные методическими рекомендациями по удельному водопотреблению и водоотведению для объектов бюджетной сферы учреждений уголовно-исполнительной системы от ДД.ММ.ГГГГ, рекомендациями по удельному водопотреблению и водоотведению для объектов бюджетной сферы учреждений уголовно-исполнительной системы от ДД.ММ.ГГГГ.

(л.д.х)

Стороной истца в обоснование иска представлено заключение о результатах служебной проверки, составленное комиссией, куда вошли зам.начальника ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО5, главный инженер ГУФСИН России по Нижегородской обл. ФИО6, начальник энергомеханического отделения ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО7, старший инженер энергомеханического отделения ГУФСИН России по Нижегородской области К.А.П., старший юрисконсульт юридической службы ГУФСИН России по Нижегородской области Л.Н.С., данное заключение ДД.ММ.ГГГГ утверждено начальником ГУФСИН России по Нижегородской области Д.В.А..

Заключение дано о следующем:

Водоснабжение ФКУ СИЗО –2 ГУФСИН России по Нижегородской области в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось МУП «Водоканал» <адрес> на основании заключенных договоров (государственных контрактов) № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Годовая расчетная потребность ФКУ СИЗО-2 в холодной воде составляет х м3.

Фактический расход холодной воды определяется посредством показаний установленного на вводе в учреждение прибора учета расхода холодной воды (<данные изъяты>)

В ДД.ММ.ГГГГ при штатной численности административно-обслуживающего персонала в х чел. фактический расход холодной воды составил х м3 на сумму х руб., следовательно, удельный расход холодной воды на одного сотрудника в ФКУ СИЗО-2 в ДД.ММ.ГГГГ составил х л./чел сутки.

В соответствии с «Рекомендациями по удельному водопотреблению и водоотведению для объектов бюджетной сферы учреждений УИС», утвержденными и.о. директора ФСИН России государственным советником юстиции <данные изъяты> класса К.Ю.И. от ДД.ММ.ГГГГ и с «Рекомендациями по удельному водопотреблению и водоотведению для работников бюджетной сферы учреждений УИС», утвержденными заместителем директора ФСИН России действительным государственным советником РФ <данные изъяты> класса К.О.А. от ДД.ММ.ГГГГ, суточное потребление воды на одного сотрудника составляет х литров/чел. в сутки, следовательно, удельная норма расхода воды на одного сотрудника была превышена на х л/чел. в сутки, что привело к неэффективному расходованию бюджетных финансовых средств на сумму х руб. х коп.

В ДД.ММ.ГГГГ при среднесписочной численности заключенных под стражу в ФКУ СИЗО 2 в х человек и штатной численности административно-обслуживающего персонала х чел. фактический расход холодной воды составил х м3 на сумму х руб. х коп., следовательно, удельный расход холодной воды на одного осужденного в ФКУ СИЗО-2 в ДД.ММ.ГГГГ составил х л/чел. в сутки и превышение предельно установленной нормы суточного потребления воды на одного заключенного под стражу в СИЗО-2 – х л. чел. в сутки, что привело к неэффективному расходованию бюджетных финансовых средств на сумму х руб. х коп.

В своих объяснениях сотрудники ФКУ СИЗО-2: заместитель начальника ФКУ СИЗО-2 подполковник внутренней службы ФИО2, начальник ОКБИ и ХО капитан внутренней службы В.Ю.В., главный энергетик ОКБИ и ХО старший лейтенант внутренней службы ФИО3 пояснили, что факт превышения удельных норм водопотребления на одного осужденного в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <адрес> над предельно установленными нормами удельного водопотребления для объектов бюджетной сферы учреждений УИС стал возможен ввиду следующих обстоятельств:

В ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ на территории ФКУ СИЗО-2 дислоцировался участок колонии-поселения ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Нижегородской области на х осужденных, нахождение которых повлияло на фактический расход воды ФКУ СИЗО-2. В ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием строительных работ и подготовкой к вводу в эксплуатацию учреждения, силами привлеченных осужденных ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Нижегородской области производилась влажная уборка всех режимных корпусов, сборно-следственного корпуса, зданий хозяйственного назначения, административных зданий, включая помываку полов, стен, окон и дверей, что также способствовало повышенному расходу воды. В ДД.ММ.ГГГГ в рамках заключенного с ФГУП СМУ-13 ФСИН России государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ№ производилась модернизация системы наружного водоснабжения с проведением гидравлических испытаний, сопровождавшихся заполнением системы водой, что также оказало влияние на фактический расход воды. Наряду с этим в ДД.ММ.ГГГГ для выполнении я работ по монтажу ИСБ «Рубеж-09» привлекались специалисты из числа сотрудников ЦИТО, МРВБ и других учреждений ГУФСИН России по Нижегородской области, которые также пользовались услугами водоснабжения. Кроме того, на территории учреждения расположены х пожарных резервуара общим объемом х м3, наполнение которых производилось в ДД.ММ.ГГГГ. Превышение удельных норм водопотребления на одного осужденного в ФКУ СИЗО-2 над предельно установленными нормами удельного водопотребления в ДД.ММ.ГГГГ стало возможно по причине неэкономного расхода воды, а также выводом из строя сантехнических приборов (радиаторы отопления, запорная арматура, смесители) заключенными под стражу лицами.

Однако, при проведении служебной проверки документы, подтверждающие вывод из строя сантехнических приборов заключенными под стражу лицами за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. сотрудниками ФКУ СИЗО-2 комиссии не представлено.

Комиссией также установлено, что, согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ имело место наполнение водой в объеме х м.х пожарного водоема.

Согласно приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ№ дислоцировался участок колонии-поселения ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Нижегородской области на х осужденных.

В порядке госконтракта № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП СМУ-13 проводились работы по модернизации наружного водоснабжения учреждения, однако, акт проведения гидравлических испытаний комиссии не представлен.

Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ФКУ ИК-12 предоставлялась рабочая сила из числа спецконтингента в количестве х человек ежедневно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (кроме выходных).

Таким образом, подтвержденный ФКУ СИЗО-2 обоснованный расход составил х м3.

В соответствии с пх контракта о службе в уголовно-исполнительной системе главный энергетик ОКБИиХО ФКУ СИЗО-2 ФИО3 обязан честно и добросовестно выполнять предусмотренные по занимаемой штатной должности обязанности, также согласно п.х контракта, он несет ответственность в соответствии с законодательством РФ за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязательств. В соответствии с п.х должностной инструкции, утвержденной начальником ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ, главный энергетик ОКБИи ХО ФКУ СИЗО-2 обязан постоянно обеспечивать экономную работу и правильную эксплуатацию энерготехнических, теплотехнических, отопительных, вентиляционных и санитарно-технических установок, устройств, коммуникаций; осуществлять контроль за техническим состоянием энергооборудования и бесперебойно снабжать цеха и объекты учреждения электроэнергией, теплом, воздухом и водой.

Однако, главным энергетиком ОКБИ и ХО ФКУ СИЗО-2 ФИО8 было допущено нарушение служебной дисциплины, выразившееся в необеспечении экономной работы и правильной эксплуатации отопительных, санитарно-технических установок, устройств, коммуникаций, что привело к повышенному расходованию воды и повлекло превышение удельных норм водопотребления на одного осужденного в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Нижегородской области над предельно установленными нормами удельного водопотребления для объектов бюджетной сферы учреждений УИС.

В соответствии с п.х контракта о службе в уголовно-исполнительной системе зам.начальника ФКУ СИЗО-2 обязан честно и добросовестно выполнять предусмотренные по занимаемой штатной должности обязанности, также согласно п.х контракта он несет ответственность в соответствии с законодательством РФ за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязательств. В соответствии с п.х должностной инструкции, утвержденной начальником ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ, зам.начальника СИЗО-2 ФИО2 обязан осуществлять руководство личным составом: сотрудниками и работками ОКБИ и ХО, сотрудниками и работниками столовой, работниками котельной, сотрудниками и работниками гаража.

Однако, ФИО2 было допущено нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ослаблении контроля при осуществлении руководства личным составом отдела интендантского и хозяйственного обеспечения, отдела коммунально-бытового обеспечения, котельной.

Комиссией принято решение о привлечении ответчиков к дисциплинарной ответственности: ФИО2 – в виде выговора правами начальника ГУФСИН России по Нижегородской области; ФИО3 – в виде строгого выговора правами начальника ГУФСИН России по Нижегородской области.

(л.д.х)

С вышеуказанным заключением служебной проверки ответчики, каждый, были ознакомлены под роспись ДД.ММ.ГГГГ (л.д.х)

Ответчик ФИО2 в своих письменных объяснениях по результатам проверки указал, что превышение удельных норм водопотребления вызвано следующим:

в ДД.ММ.ГГГГ

- в соответствии с приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ на территории СИЗО-2 базировалась ИК-5 с численностью осужденных в х чел.;

- в ДД.ММ.ГГГГ в преддверии открытия СИЗО-2 проводилась уборка, на что было затрачено большое количество воды;

- в ДД.ММ.ГГГГ проводилась модернизация системы наружного водоснабжения с неоднократным заполнением ее водой;

- для монтажа системы «Рубеж-09» привлекалось около х специалистов, которые также пользовались услугами водоснабжения;

- были заполнены х противопожарные емкости объемом х м3;

ДД.ММ.ГГГГ.

- неэкономный расход воды следственно-арестованными, с ними проводились неоднократные беседы;

- спецконтингентом периодически выводятся из строя сан.технические приборы

(л.д.х)

Ответчиком ФИО3 даны аналогичные объяснения (л.д.х)

На основании приказа начальника ГУФСИН России по Нижегородской области генерала-майора внутренней службы Д.В.А. за № от ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО2 и ФИО3 были привлечены к дисциплинарной ответственности в виде выговора и строгого выговора соответственно (л.д.х)

Согласно справке ФКУ СИЗО-2 от ДД.ММ.ГГГГ, фактическая численность работников ФКУ СИЗО-2 в ДД.ММ.ГГГГ составляла х человека, в ДД.ММ.ГГГГ – х человека (л.д.х), из справки зам.начальника ОСУ СИЗО-2 Ш.О.В. следует, что по данным отдела специального учета среднесписочная численность спецконтингента за ДД.ММ.ГГГГ составляет х чел. (л.д.х)

Ответчиками в материалы дела представлен расчет годовой потребности воды в СИЗО-2 на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому на ДД.ММ.ГГГГ г. потребность в воде составила х куб.м., в ДД.ММ.ГГГГ. – х куб.м.

(л.д.х)

Факт привлечения к труду в СИЗО-2 осужденных на участке колонии-поселения № подтверждается списками осужденных, попутными списками и распоряжениями ГУФСИН России по Нижегородской обл. о выделении осужденных для привлечения их к строительным и хоз.работам в СИЗО-2 (л.д.х)

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего:

В соответствии с п. 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб., а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).(п.12)

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что материалами дела не подтверждена прямая причинно-следственная связь между поведением каждого ответчика и возникшими у истца убытками.

Как установлено в судебном заседании из объяснений сторон и показаний допрошенного свидетеля, на ответчиков, каждого, не возлагалась персональная ответственность за соблюдение методических рекомендаций по расходованию воды, распоряжениями либо приказами не возлагалась материальная ответственность за данный перерасход.

ФИО9, ФИО3, каждый, свою вину в допущенном перерасходе воды отрицают, указали, каждый, что такой расход был связан с привлечением специалистов в количестве около х человек, спецконтингента, подготовкой СИЗО-2 к открытию и связанной с этим уборкой всех помещений (включая мытье окон, стен, полов), заполнением пожарного водоема, гидравлическими испытаниями.

Из должностной инструкции ФИО2 следует, что в его обязанности входит осуществление руководства личным составом, осуществление надлежащей эксплуатации и своевременного капитального и текущего ремонта принадлежащих СИЗО-2 оборудования и техники, обеспечение бесперебойной, безопасной и безаварийной работы водоснабжения.

Доказательств того, что перерасход воды был допущен в результате «нарушения служебной дисциплины, выразившегося в ослаблении контроля при осуществлении руководства личным составом отдела интендантского и хозяйственного обеспечения, отдела коммунально-бытового обеспечения, котельной» (л.д.х), в материалы дела не представлено. Нарушения, которые были указаны стороной истца в качестве основания иска, носят общий характер, не подтверждают прямую причинную связь между действиями (бездействием) указанного ответчика ФИО2 и наступившими последствиями.

Из должностной инструкции ФИО3 следует, что в его обязанности входит постоянное обеспечение экономной работы и правильной эксплуатации энерготехнических, теплотехнических, отопительных, вентиляционных и санитарно-технических установок, устройств, коммуникаций; контроль за техническим состоянием энергооборудования и бесперебойное снабжение цехов и объектов учреждения электроэнергией, теплом, воздухом и водой.

Доказательств того, что перерасход воды был допущен в результате «нарушения служебной дисциплины ФИО3, выразившегося в необеспечении экономной работы и правильной эксплуатации отопительных, санитарно-технических установок, устройств, коммуникаций» (л.д.х), в материалы дела не представлено. Нарушения, которые были указаны стороной истца в качестве основания иска по требованиям к ФИО3 также носят общий характер, не подтверждают прямую причинную связь между действиями (бездействием) указанного ответчика ФИО3 и наступившими последствиями в виде перерасхода воды.

Материалы дела не содержат доказательств того, что перерасход воды был связан с неэкономной работой каких-либо устройств или в связи с неправильной эксплуатацией данных устройств.

Конкретные причины перерасхода воды стороной истца не установлены, выводы проверки носят общий характер, как указано выше, материалами дела не подтверждена прямая причинно-следственная связь между поведением каждого конкретно ответчика и возникшими у истца убытками.

При изложенных обстоятельствах в иске следует отказать.

Не находя оснований для удовлетворения исковых требований, суд не находит оснований и для взыскания с ответчиков гос.пошлины.

Руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области к ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере х руб. х коп.

Отказать в удовлетворении исковых требований Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области к ФИО3 о возмещении материального ущерба в размере х руб. х коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Федеральный судья: /<данные изъяты>/ О.М.Илюшина.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Судья О.М. Илюшина