Гражданский кодекс часть 1

В обоснование исковых требований истец указал, что двухкомнатная ***, расположенная по адресу: *** общей площадью *** кв.м. была приобретена ответчиками по договору № С-68 долевого участия в строительстве жилья от ***, в том числе за счет заемных средств, полученных от МУП «Управление капитального строительства» согласно договору займа № С-68-з от ***. В спорной квартире истец зарегистрирован по месту жительства с 2005 года по настоящее время. После рождения матерью истца ФИО3 второго ребёнка -Б. Н.В., *** г.р., в УПФ по Кировскому району г. Екатеринбурга в 2011 году ею был получен сертификат на получение средств материнского (семейного) капитала. ***Б. Н.В. умер. Согласно справке МУП Управления капитального строительства г. Екатеринбурга от ****** часть кредита погашена за счет средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей в сумме *** В соответствии с п.п. «ж» п. 13 Постановления Правительства РФ от 12.12.2007 № 862 «О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий» ответчиками было оформлено обязательство от *** об оформлении жилого помещения (квартиры) под ***, находящегося в ***, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребёнка и последующих детей), с определением размера долей по соглашению, в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения. Спорная квартира, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ***, принадлежит на праве общей совместной собственности матери истца ФИО3 и его отчиму ФИО2 В 2012 году обременения на спорную квартиру со стороны МУП «Управление капитального строительства» были сняты, однако, до настоящего времени в добровольном порядке ответчики не исполнили условия обязательства от *** и не наделили истца долей в праве собственности в спорном жилом помещении. На основании изложенного истец просит признать за ним право собственности на 1/8 долю в двухкомнатной квартире, общей площадью *** кв.м., расположенной по адресу: ***.

В последующем истец заявленные требования уточнил, в соответствии с ч. 2 ст. 254 ГК РФ спросит признать за ним право собственности на 1\3 доли в праве общей собственности на спорное жилое помещение.

В судебном заседании представитель истца на доводах и требованиях искового заявления настаивала, относительно доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, указала, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку о нарушении прав ему стало известно только после прекращения семейных отношений между ответчиками – в сентябре 2014 года, когда ФИО3 показала ему документы на жилое помещение.

Ответчик ФИО3 против удовлетворения исковых требований не возражала.

Ответчик ФИО2 и его представитель против удовлетворения исковых требований возражали, не оспаривая факта частичной оплаты спорного жилого помещения за счет средств материнского капитала и, соответственно, права истца на наделение его долей в праве собственности на жилое помещение, заявили о пропуске истцом срока исковой давности. В обоснование которого указали, что погашение займа материнским капиталом имело место в 2011 году, в этом же году было снято обременение, справка об оплате получена в 2012 году. В 2012 году истец ФИО4 был совершеннолетним, он знал, что погашение произошло за счет средств материнского капитала, в суд истец обратился в 2016 году, то есть с пропуском установленного законом трехгодичного срока исковой давности.

Представитель третьего лица УПФ по Кировскому району г. Екатеринбурга в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление с просьбой о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие. В предварительном судебном заседании и в отзыве на исковое заявление представитель третьего лица исковые требований поддержал, указав, что *** ГУ-УПФР в Кировском районе г. Екатеринбурга было вынесено решение об удовлетворении заявления ФИО3 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в размере *** на улучшение жилищных условий, при этом, ФИО3 было взято на себя обязательство, заверенное нотариально, о том, что приобретенное с использованием средств материнского капитала жилое помещение будет оформлено в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей, в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения. Собственниками жилого помещения являются ответчики, соответственно, их нотариальное обязательство исполнено не было, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в его интересах действует представитель по доверенности.

При таких обстоятельствах судом принято решение о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Спорное жилое помещение по адресу: ***, ***, зарегистрировано *** на праве общей совместной собственности за ФИО2 и ФИО3 (л.д.17).

*** по договору № С-68 долевого участия в строительстве жилья, заключенного между МУП «Управление капитального строительства г. Екатеринбурга» (застройщик) и ФИО2 (дольщик), предметом договора явилось совместное строительство двухкомнатной квартиры *** (л.д. 11-13).

В п. 3.1.2 договора застройщик взял на себя обязательство предоставить дольщику часть средств для оплаты квартиры с последующим их погашением дольщиком на условиях договора займа.

В соответствии с договором займа № С-68-з, заключенным между МУП «Управление капитального строительства г. Екатеринбурга» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) ***, займодавец предоставил заемщику заем на сумму *** для исполнения обязательств заемщика по договору № С-68 от *** долевого участия в строительстве (л.д.14-16).

Федеральным законом от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее - Федеральный закон N 256-ФЗ) установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных данным Федеральным законом.

В соответствии с положениями пункта 3 части 3 статьи 3 Федерального закона N 256-ФЗ лица, получившие сертификат, могут направить средства материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

Так, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона N 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Истец ФИО4, *** г.р., является сыном ФИО3(л.д.9).

*** у ФИО3 родился второй ребенок Б. Н.В. (л.д. 48), который скончался *** (л.д.23).

В связи с рождением второго ребенка Б. Н.В. ФИО3 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (л.д.24-27).

Согласно справкам об оплате от ***, ФИО2 обязательства по договору займа № С-68 исполнены в полном объеме в размере ***, в том числе, за счет средств материнского (семейного) капитала на сумму *** (л.д. 18-19, 24-27).

Согласно п.п. «ж» п. 13 Постановления Правительства РФ от 12.12.2007 № 862 «О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий» - в случае если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение - засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке, предоставляется письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению или строительству жилого помещения, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев: после снятия обременения с жилого помещения - в случае приобретения или строительства жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала.

*** ФИО3 и ФИО2 в соответствии с п.п. «ж» п. 13 «Правил направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий» подписали нотариально заверенное обязательство оформить спорное жилое помещение, приобретенное с использованием ипотечного кредита (займа) и средств материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению, в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

В силу п. 4 ст. 10 Федерального закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в силу закона и в соответствии с нотариальным обязательством ответчиков, спорное жилое помещение должно было быть оформлено в общую собственность ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

Из выписки ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от *** усматривается, что на спорное жилое помещение установлена ипотека со сроком действия с *** до *** (л.д.41-42).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, иных правовых актов.

В нарушение принятого на себя обязательства ответчики не оформили приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала жилое помещение в общую собственность свою и ФИО4 с определением размера долей по соглашению.

Нарушение ответчиками данных ими обязательств по оформлению спорного жилого помещения в общую собственность, привело к нарушению жилищных прав ФИО4, что противоречит целям и задачам Федерального закона N 256-ФЗ от 29.12.2006 "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

В силу п. 5 ст. 60 СК РФ в случае возникновения права общей собственности родителей и детей их права на владение, пользование и распоряжение общим имуществом определяются гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики не заключали соглашения об определении размера долей в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, доли родителей и детей в жилом помещении должны признаваться равными, в связи с чем, исковые требования ФИО4 о признании за ним права собственности на 1/3 доли спорного жилого помещения подлежат удовлетворению.

Рассматривая заявление ответчика ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку ответчиками было взято на себя обязательство по оформлению спорного жилого помещения, приобретенного с использованием ипотечного кредита (займа) и средств материнского (семейного) капитала, в общую собственность в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения, при этом, по состоянию на *** сведения об ограничении права в виде ипотеки не было снято (л.д.41), суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Более того, суд полагает, что специально регулирующим данные правоотношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающий у них на приобретенное жилье.

Таким образом, спорное жилое помещение изначально находится в общей совместной собственности сторон, и требования истца основываются на положениях ст. 245 ГК РФ, к которой общий срок исковой давности, на который указывает ответчик, не применим.

При таких обстоятельствах показания свидетелей Л. Ю.В., Щ. Л.Л., Б. А.В., допрошенных в судебном заседании по ходатайству ответчика ФИО2 по обстоятельствам пропуска истцом срока исковой давности, суд во внимание не принимает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО3, ФИО2 о признании права собственности на долю в жилом помещении удовлетворить.

Признать за ФИО5 право собственности на 1\3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру ***

Признать за ФИО3 право собственности на 1\3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру ***

Признать за ФИО2 право собственности на 1\3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру ***

Прекратить за ФИО2, ФИО3 зарегистрированное на основании договора № С-68 долевого участия в строительстве жилья от *** право общей совместной собственности на квартиру ***

Аннулировать запись о регистрации права общей долевой собственности за ФИО2, ФИО3 на квартиру *** произведенную *** в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ***.

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья С.Ю. Подгорная