Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л* к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по об оспаривании решения об отказе в установлении пенсии, о возложении обязанности включить в специальный стаж определённые периоды работы, о назначении пенсии,

установил:

истец Л* обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал на то, что он обратился в соответствующий орган Пенсионного фонда с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в (межрайонное) (далее – ГУ - УПФР в (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ№ ему было отказано в установлении пенсии. В специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, не были включены, в частности, дополнительные отпуска за работу без больничных листов, участие в районных и областных соревнованиях, отгул за работу в выходной день, а также периоды, связанные с его работой в должности газоэлектросварщика в различных организациях и с работой в должности ученика . С данным решением в указанной части не согласен, находит указанный в оспариваемом решении отказ незаконным, противоречащим нормам действующего пенсионного и трудового законодательства. Просит суд признать незаконным оспариваемое решение в указанной части; обязать засчитать ему в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в должности газоэлектросварщика Ромненского ремонтно-технического предприятия «Ромненскремтехсервис»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в должности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в должности газоэлектросварщика в ОАО «Ромненскагропромтранс»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в должности электрогазосварщика в ОАО «Ромненскагропромтранс»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в должности газоэлектросварщика в »; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в должности газоэлектросварщика в ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в должности ученика газоэлектросварщика »; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в должности газоэлектросварщика »; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в должности ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в должности газоэлектросварщика в обязать назначить ему страховую пенсию по старости с даты подачи заявления о назначении пенсии.

В судебном заседании истец Л* и его представитель Ю*, действующая на основании доверенности, каждый в отдельности заявленные требования поддержали по доводам и мотивам, изложенным в исковом заявлении. Просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика – П*, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что оспариваемое истцом решение является законным и обоснованным.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закреплёнными в её статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту.

В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

Как установлено в судебном заседании, не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГЛ* обратился в ГУ - УПФР в (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой в особых условиях труда.

В соответствии с решением ГУ - УПФР в (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ№ в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» Л* было отказано, поскольку его специальный стаж в особых условиях труда составляет 07 лет 00 месяцев 19 дней.

Исходя из характера рассматриваемых исковых требований, возникших между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу, что при разрешении настоящего спора подлежат применению положения Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ, действующего с 01 января 2015 года.

В силу положений статьи 36 названного Федерального закона со дня его вступления в силу Федеральный закон от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ (в ред. Федерального закона от 03.10.2018 № 350-ФЗ) (далее – Закон) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжёлыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьёй 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, профессий, должностей специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых назначается трудовая пенсия по старости и правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

При этом, время выполнявшихся до 01 января 1992 года работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утверждённым постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком 1991 года.

Списком № 2 от 1991 года к числу профессий с вредными и тяжёлыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях отнесены «электросварщики ручной сварки», а также профессия «электрогазосварщики занятые на резке и ручной сварке на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности» (раздел XXXI11); Списком № 2, утверждённым Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, была предусмотрена профессия «электросварщики» (раздел XXXII Общие профессии).

В соответствии постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 Списки производств, работ, профессий, должности показателей, которые дают право на пенсию по возрасту на льготных условиях, должны применяться независимо от ведомственного подчинения, используемых форм собственности и хозяйствования на предприятиях и в организациях, а также в колхозах и других кооперативах.

Таким образом, периоды работы по профессиям и в должностях, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, засчитываются в специальный стаж по Списку № 2, утверждённому Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, а работа в период до 01 января 1992 года может также засчитываться в специальный стаж по Списку № 2, утверждённому Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализаций прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учётом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьёй 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (п. п. 7 - 13 п. 1 ст. 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачёту в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемой должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Рассматривая обоснованность не включения в специальный стаж Л* периодов его работы в должности газоэлектросварщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Из трудовой книжки на имя Л* следует, что он в указанные периоды работал в должности газоэлектросварщика

Таким образом, судом установлено, что истец Л* работал в указанной выше должности, которая являлась для него основной работой в спорные периоды.

Доказательств, опровергающих указанные выводы, материалы дела не содержат и не было представлено таковых сторонами в период рассмотрения и разрешения настоящего спора.

Для установления юридически значимых по делу обстоятельств определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена экспертиза условий труда Л* относительно указанных спорных периодов его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выводам заключения эксперта Управления занятости населения от ДД.ММ.ГГГГ№ условия труда Л*, работавшего газоэлектросварщиком в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в , с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в , с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствуют условиям труда электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке в течение полного рабочего дня.

Выводы проведённой по делу экспертизы в указанной части у суда не вызывают сомнений в своей обоснованности, поскольку даны они компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, с соблюдением гражданских процессуальных норм и соответствующих методик, в установленном законом порядке эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, отказ от дачи заключения.

Исследованное заключение эксперта проведено на основании совокупности представленных материалов, полно и ясно отражает ответы на поставленные вопросы.

С учётом изложенного суд признаёт заключение эксперта относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу, согласующимся с иными представленными доказательствами.

Доказательств, опровергающих указанные выводы, материалы дела не содержат, и не было представлено таковых сторонами в период рассмотрения и разрешения настоящего спора.

Таким образом, вышеуказанные спорные периоды работы истца в должности газоэлектросварщика подлежат включению в специальный стаж для назначения пенсии, как работа в должности электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке в течение полного рабочего дня.

Исследованные в судебном заседании документы в подтверждение стажа истца в своей совокупности являются относимыми, не противоречащими друг другу, полученными в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, принимаются судом в качестве доказательств, подтверждающих условия труда Л* в оспариваемые периоды.

Периоды работы Л*, в частности, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – дополнительный отпуск за работу без больничных листов; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – участие в районных и областных соревнованиях; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отгул за работу в выходной день, зачтены в специальный стаж быть не могут.

Указанные периоды не учитываются при решении вопроса о назначении страховой пенсии, так как в эти периоды истцом не осуществлялась трудовая деятельность, постольку они не подлежат включению в специальный стаж истца.

Истцом также заявлено о включении в специальный стаж периода его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ученика газоэлектросварщика

Списком № 2, утверждённым Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, а также Списком № 2, утверждённым Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 не предусмотрена профессия – ученик газоэлектросварщика, о которой заявлено стороной истца, как о периоде работы в особых условиях труда.

Вышеуказанные Списки являются исчерпывающими, расширительному толкованию не подлежат, в связи с чем отсутствие в соответствующих списках указания на должность ученика газоэлектросварщика свидетельствует об отсутствии оснований для включении в специальный стаж указанного периода работы истца.

Заявленные истцом периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в должности электрогазосварщика в с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в должности газоэлектросварщика в с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в должности газоэлектросварщика в », с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в должности газоэлектросварщика ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в должности газоэлектросварщика в »; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в должности газоэлектросварщика в также не подлежат включению в специальный стаж истца, поскольку работодателями не был подтверждён факт работы истца в указанные периоды в особых условиях труда.

Так, в период разрешения заявленного спора не были подтверждены относимыми, допустимыми и надлежащими доказательствами обстоятельства того, что условия труда Л* в указанные выше периоды соответствуют условиям труда в должности электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке металла, на полуавтоматических машинах, а также автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3-го класса опасности, в соответствии с разделом ХХXIII «Общие профессии» Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях, утверждённого Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, а также что Л* являлся в указанные периоды его работы занятым постоянно в течение полного рабочего дня.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что исковые требования Л* в указанной части должны быть оставлены без удовлетворения, так как истцом не было представлено доказательств в их обоснование. Имеющиеся в деле доказательства не подтверждают доводы истца.

Таким образом, исковые требования Л* подлежат частичному удовлетворению, учитывая, что судом установлен особый характер работы Л* в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом совокупности установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что специальный стаж истца при его занятости на работах в особых условиях, составляет не менее 12 лет 06 месяцев, в связи с чем Л* имеет право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Согласно ст. 22 Закона страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (часть 1).

Днём обращения за страховой пенсией считается день приёма органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем.

Как следует из материалов дела, истец Л* обратился в соответствующий орган Пенсионного фонда с заявлением о назначении ему страховой пенсии ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, право на указанный вид пенсии возникло у истца с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты исполнения ему возраста , по достижении которого назначается страховая пенсия по старости мужчинам, проработавшим на работах с тяжёлыми условиями труда при наличии соответствующего количества лет такой работы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что страховая пенсия истцу должна быть назначена с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня возникновения права на указанную пенсию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Л* к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по об оспаривании решения об отказе в установлении пенсии, о возложении обязанности включить в специальный стаж определённые периоды работы, о назначении пенсии – удовлетворить частично.

Признать необоснованным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ№ в части не включения в специальный стаж Л* для назначения ему страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ периодов его работы:

- в должности газоэлектросварщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в », с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в », с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ».

Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по включить следующие периоды работы Л* для назначения ему страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ:

- в должности газоэлектросварщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Ромненском », с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в », с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ».

Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по назначить Л* страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в областной суд через городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.Л. Сандровский

Решение в окончательной форме принято – ДД.ММ.ГГГГ.