Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Империя» о защите прав потребителей, взыскании суммы оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, процентов, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующий по нотариальной доверенности в интересах ФИО2, обратился в суд с иском к ООО «Империя», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму: в размере 58700 рублей; процентов в размере 3802 рубля; морального вреда в размере 50000 рублей; расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 10000 рублей; расходов, связанных с расходами на составление доверенности в размере 1800 рублей.

В обоснование иска указал, что истцом через электронную почту был заключён договор № с ООО «Империя» в рамках которого, ООО «Империя» обязалась осуществить поиск, транспортировку комплектующих для автомобиля, являющихся индивидуально-определённой вещью, бывших в употреблении, но сохраняющих свою функциональность, то поставка Б/У запчасти «двигателя» на автомобиль. Согласно пункта 2.2 заключённого договора, стоимость оказанных услуг по договору составляет 61000 рублей. По условиям п. 2.3 денежные средства в размере 30500 рублей должны быть уплачены заказчиком в счёт предварительной компенсации расходов исполнителя по выполнению договора. На основании п. 3.2 исполнитель обязуется передать заказчику в течении 30 рабочих дней с момента получения денежных средств, указанных в п. 2.2 договора от заказчика. ООО «Империя» были высланы на электронную почту истца реквизиты для оплаты денежной суммы в размере 30500 рублей. Данная сумма была оплачена истцом 11.06.2018г. на высланные главным бухгалтером ООО «Империя» реквизиты. После чего, 25.06.2018г. ООО «Империя» направляет в адрес истца дополнительное соглашение к договору № КРП138/951 от 14.06.2018г., где в п. 2.2 внесены существенные изменения относительно стоимости товара и оказанных услуг, которые изменились и составили 117000 рублей. 26.06.2018г. по указанным ранее реквизитам истцом была сделана доплата в размере 28000 рублей. Свои договорные обязательства ООО «Империя», по мнению представителя истца, не исполнила и не собиралась исполнять, так как 10.08.2018г. истец получил письмо на его электронный ящик о том, что ООО «Империя» ликвидируется и осуществляется возврат денежной суммы строго на предложенном бланке. На указанном бланке заказчику было предложено вернуть только 25740 рублей, то есть 50% от оплаченной суммы предоплаты по договору, а также отказаться в одностороннем порядке от условий договора. До настоящего времени, ООО «Империя» не исполнила свои обязательства по договору и не вернула оплаченные денежные средства по договору.

Представитель истца считает, что требования истца законны, обоснованы и подлежат судом удовлетворению по следующим основаниям. Срок и порядок выполнения обязательств по передаче товара указан в п. 3.2 договора, где исполнитель обязуется передать запчасти заказчику в течении тридцати рабочих дней после получения предоплаты предусмотренной пунктом 2 договора. Таким образом, срок поставки товара вышел 23.07.2018г. В силу действующего законодательства в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определённом договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причинённых ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. При таких обстоятельствах, по мнению представителя истца, сумма неустойки составляет: 58500 рублей (сумма долга); 65 дней (количество дней просрочки); 0,1 процент, итого: 58500 * 65 * 0,1% = 3802 рубля. В результате неисполнения ответчиком своих обязательств по передаче товара заявитель, по мнению представителя истца, испытывал тяжёлые нравственные страдания и поэтому считает, что с ответчика разумно взыскать сумму морального вреда в размере 50000 рублей. 20.09.2018г. между истцом и его представителем заключён договор на оказание юридической помощи, в рамках которого оплата стоимости юридических услуг составляет 10000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на исковых требованиях настаивал и просил удовлетворить иск в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что до настоящего времени денежные средства, оплаченные истцом по спорному договору, ответчиком не возмещены и не компенсирован причинённый ущерб.

Представитель ответчика ООО «Империя» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении (л.д. 1-3) и сведениях о юридическом лице из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 18-24), что подтверждается почтовым конвертом, вернувшимся в адрес суда, с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д. 44).

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд признаёт извещение представителя ответчика ООО «Империя» о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, и полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие указанного представителя ответчика.

Выслушав представителя истца ФИО1, изучив исковое заявление, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Как указано в ч. 2 ст. 4 Конституции РФ, Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации.

Из положений ч. 2 ст. 6 Конституции РФ видно, что каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации.

В ч. 1 ст. 7 Конституции РФ указано, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Согласно ст. 8 Конституции РФ, в Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности. В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Как указано в ст. 17 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В ст. 18 Конституции РФ указано, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Из положений ст. 19 Конституции РФ видно, что все равны перед законом и судом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности. Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Как указано в ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как указано в ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В материалах гражданского дела имеется договор № КРП138/951 от 14.06.2018г. (л.д. 4-9), заключённый между ФИО2 и ООО «Империя», по условиям которого ООО «Империя» обязуется выполнить обязательства, предусмотренные настоящим договором в период от 5 до 30 рабочих дней с момента выполнения заказчиком обязательств, предусмотренных п. 2 договора. В рамках договора исполнитель обязуется осуществить поиск, обеспечить диагностику, тестирование и транспортировку комплектующих для автомобиля, являющихся индивидуально-определённой вещью, бывших в употреблении, но сохраняющих свою функциональность, а ФИО2 обязуется принять запчасть и оказанные исполнителем услуги и оплатить их в порядке и на условиях договора. Поиск запчасти осуществляется исполнителем на условиях договора по заданию заказчика, определённого им в спецификации (п. 5.1.1 договора). С условиями указанного договора ФИО2 и генеральный директор ООО «Империя» ФИО3 были ознакомлены лично, о чём свидетельствуют их личные подписи на листах указанного документах.

Как указано в п. 2.1-2.4 договора № КРП138/951 от 14.06.2018г. (л.д. 4-9), расчёты по договору производятся в рублях РФ. Стоимость запчасти и оказанных услуг по договору составляет 61000 рублей. Денежные средства в размере 30500 рублей уплачиваются заказчиком в счёт предварительной компенсации расходов исполнителя по выполнению договора. Оставшиеся денежные средства в размере 30500 рублей заказчик оплачивает в течение 2 дней с момента оповещения (уведомления) исполнителем заказчика о прибытии запчастей на склад.

Как указал представитель истца в исковом заявлении, ООО «Империя» были высланы на электронную почту истца реквизиты для оплаты (л.д. 11) денежной суммы в размере 30500 рублей и указанная сумма оплачена истцом 11.06.2018г., что подтверждается переводом клиенту Сбербанка (л.д. 12) с помощью системы Сбербанк Онлайн.

Вместе с тем, в материалах дела имеется дополнительное соглашение от 25.06.2018г. к договору № КРП138/951 от 14.06.2018г. (л.д. 13), заключённое между ФИО2 и ООО «Империя», согласно которому внесены в условия договора поставки № КРП138/951 изменения: пункт 2.2 считается: стоимость товара и оказанных услуг по договору составляет 117000 рублей; пункт 2.4: оставшиеся денежные средства в размере 58500 рублей заказчик оплачивает в течение 2 дней с момента оповещения (уведомления) исполнителем заказчика о прибытии запасных частей на склад.

Представитель истца указал в исковом заявлении, что 26.06.2018г. по указанным ранее реквизитам истцом была сделана доплата в размере 28000 рублей, что подтверждается переводом клиенту Сбербанка (л.д. 14) с помощью системы Сбербанк Онлайн.

Таким образом, суд полагает, что истец ФИО2 исполнил свои обязательства по договору № КРП138/951 от 14.06.2018г. и дополнительному соглашению от 25.06.2018г. к договору № КРП138/951 от 14.06.2018г. надлежащим образом. Данный факт сторонами по делу не оспаривался.

Вместе с тем, в п. 5.1.1 договора № КРП138/951 от 14.06.2018г. (л.д. 4-9) указана спецификация: заказываемая запчасть (двигатель, коробка передач, кабина) – двигатель с навесным оборудованием; марка/модель – Volkswagen Caddy; год выпуска – 2009; модель двигателя – BLS; тип двигателя – ТД; объём (куб. см.) – 1890; мощность (кВт/л.с.) – 77/105; привод – передний; тип коробки передач – МКПП; страна-производитель – Германия, что также подтверждается заявкой на поиск запчасти (л.д. 10).

Как указал представитель истца в исковом заявлении 10.08.2018г. истец получил письмо на электронный ящик о том, что ООО «Империя» ликвидируется и осуществляется возврат денежной суммы строго на предложенном бланке (л.д. 17).

Изучив заявление об одностороннем расторжении договора и возврате денежных средств (л.д. 17), в котором указано, что 14.06.2018г. между истцом и ООО «Империя» был заключён договор МРП138/951 на предмет оказания услуг по поиску, тестированию и транспортировке бывших в употреблении комплектующих для автомобиля, но сохраняющих свою функциональность, согласно спецификации и заявляется об одностороннем отказе от исполнения обязательств по договору, высказывается просьба о возврате денежных средств, за вычетом расходов, произведённых исполнителем в целях исполнения договора, согласно п. 6.3, до момента подачи настоящего заявления, а также указано, что претензий по данному договору к компании не имеется и возврату подлежит сумма 25740 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что недобросовестные действия ответчика ООО «Империя», а именно целенаправленное намерение ввести истца ФИО2 в заблуждение с целью дальнейшего не исполнения заключённого договора № КРП138/951 от 14.06.2018г., путём перекладывания ответственности в отказе от его исполнения на истца ФИО2, заставив последнего подписать указанное заявление, свидетельствуют об отказе ответчика ООО «Империя» исполнять указанный договор.

В соответствии с ч. 1 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В ст. 470 ГК РФ указано, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «Империя», ответчик по делу, своими недобросовестными действиями целенаправленно избегает исполнения условий заключённого договора № КРП138/951 от 14.06.2018г.

В соответствие со ст. 309 и ч. 1 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 2 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Таким образом, суд полагает, требование истца о взыскании с ответчика предварительной оплаты в размере 58500 рублей (30500 рублей (сумма оплаченная истцом 11.06.2018г.) + 28000 рублей (сумма оплаченная истцом 26.06.2018г.)), подлежащим удовлетворению, поскольку ответчик ООО «Империя» не передало товар, за который заплатил истец ФИО2 согласно заключённому договору № КРП138/951 от 14.06.2018г. и дополнительному соглашению от 25.06.2018г. к нему. В остальной части указанного требования суд полагает необходимым отказать.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Как было установлено ранее, истец ФИО2 оплатил 26.06.2018г. сумму предварительной компенсации расходов исполнителя ООО «Империя», ответчика по делу, а исполнитель ООО «Империя» обязалось исполнить свои обязательства в период от 5 до 30 рабочих дней.

Таким образом, за период с 07.08.2018г., то есть со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до 16.11.2018г., дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы, срок нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю составляет 102 дня. Следовательно, с ответчика ООО «Империя» в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию неустойка (пеня) за период с 07.08.2018г. по 16.11.2018г. в размере 29835 рублей (58500 рублей (сумма предварительной оплаты товара) * 0,5% * 102 дня).

Как указано в ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ч. 4 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как указано в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд учитывает то, что в нарушении требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ представителем ответчика ООО «Империя» не предоставлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца и его представителя, а также доказательств, подтверждающих добросовестное исполнение им условий заключённого договора № КРП138/951 от 14.06.2018г. и дополнительному соглашению от 25.06.2018г. к нему.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учётом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Как указано в ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из ст. 1101 ГК РФ видно, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учётом обстоятельств дела, обоснований, приведённых истцом и его представителем, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика ООО «Империя» компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, в остальной части данных требований суд полагает необходимым отказать.

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд полает необходимым взыскать с ООО «Империя» в пользу ФИО2 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, в размере 49167,5 рубля (50% * (58500 рублей (сумма предварительной оплаты) + 29835 рублей (неустойка (пеня) за период с 07.08.2018г. по 16.11.2018г.) + 10000 рублей (морального вреда)).

К судебным расходам, которые просит взыскать представитель истца с ответчика ООО «Империя» в пользу истца, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, относятся судебные расходы, состоящие из издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствие с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представленным договором № 11 (оказания юридической помощи в суде) от 20.09.2018г. (л.д. 25), подтверждаются расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание относимость расходов к делу, объём и сложность выполненной работы, время, которое мог бы затратить квалифицированный специалист на подготовку материалов, сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учётом квалификации лиц, их оказывающих, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. Учитывая изложенное, суд полагает обоснованным взыскать в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя 5000 рублей.

В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы не входят в цену иска, так как возникают в связи с рассмотрением дела и его существа не затрагивают. Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на оформление доверенности, так как нотариальная доверенность серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27) имеет общий характер и из содержания невозможно определить, что данная доверенность выдана по какому-то определённому делу. В связи с чем, суд приходит к выводу, что указанная доверенность выдана истцом для участия представителя не в конкретном дела и не в конкретном судебном заседании по делу.

В силу требований ст. 88, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 и ст. 333.36 НК РФ, с ответчика ООО «Империя» подлежит взысканию пошлина в доход бюджета муниципального образования Северский район, от уплаты, которой истец освобождена законом при подаче искового заявления.

С суммы компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика ООО «Империя» в пользу истца, независимо от суммы компенсации, подлежит взысканию с ответчика ООО «Империя» в доход бюджета муниципального образования Северский район пошлина в размере 300 рублей.

С цены иска 88335 рублей (58500 рублей (сумма предварительной оплаты товара) + 29835 рублей (неустойка (пеня) за период с 07.08.2018г. по 16.11.2018г.)) размер государственной пошлины составляет 2850,05 рублей – от 20001 рубля до 100000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20000 рублей, как указано в п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Таким образом, общая сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика ООО «Империя» в доход бюджета муниципального образования Северский район составляет: 300 рублей + 2850,05 рублей = 3150,05 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 88, 98, 100, 103 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Империя» о защите прав потребителей, взыскании суммы оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, процентов, компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Империя» в пользу ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

сумму предварительной оплаты в размере <данные изъяты> рублей,

неустойку (пеню) за период с 07.08.2018г. по 16.11.2018г. в размере <данные изъяты> рублей,

компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей,

штраф в размере <данные изъяты> рублей,

судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей,

а всего <данные изъяты> копеек.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Империя» в доход бюджета муниципального образования Северский район государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.С. Мальцев