Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бушминовой Елены Николаевны к ООО «Транс Авто», Автоцентру «Ставрополь Авто» о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

Бушминова Е.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Транс Авто», Автоцентру «Ставрополь Авто» о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи, обосновав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Бушминовой Е.Н. и ООО «Транс Авто» в лице ФИО2 в помещении и при непосредственном участии сотрудников автосалона «Ставрополь Авто», расположенного по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, был заключен договор купли-продажи №-КР от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ей был продан автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №. ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своей дочерью прибыла в автосалон «Ставрополь Авто», расположенный по адресу: <адрес> 1-й <адрес>. Целью визита, было приобретение автомобиля. Сотрудники автосалона предложили приобрести а/м <данные изъяты> г.в. идентификационный номер (VIN) №, с привлечением кредитных средств. Стоимость данного автомобиля составляла 560 000 рублей. Она попросила рассчитать сумму кредита, сумму ежемесячного платежа, с учетом процентной ставки. Однако сотрудники автосалона утверждали, что для расчета кредита и его условий, им требуется предоставить в банк подписанный истцом договор купли-продажи на указанный автомобиль. Она отказалась, но сотрудники автосалона заверяли, что подписание договора купли-продажи автомобиля ни к чему не обязывает. После подписания договора купли-продажи, ей предложили подписать кредитный договор на условиях, которые она совершенно не устраивали. Ей сообщили, что договор купли-продажи подписан, и она теперь обязана купить данный автомобиль. Представители ответчика вопреки её мнению продолжили оформление кредитного договора, попутно изменяя его условия, то есть изменялись сроки кредитования, процентная ставка и так далее. Ей давали подписывать документы в таком большом количестве, что на пятый или шестой час оформления документов (а именно такое количество времени продолжалось оформление) на покупку автомобиля, она уже не понимала, что происходит. За всем происходящим, она даже не могла поинтересоваться автомобилем, который ей так навязчиво продавали. Таким образом, между ней и коммерческим банком «ЛОКО-Банк» был заключен кредитный договор №, на сумму 643 100 рублей. Денежные средства из банка были перечислены ответчику. Когда она поинтересовалась, почему автомобиль стоит 560 000 рублей, а кредит составляет 643 100 рублей, кредитный специалист сообщила, что ей для приобретения автомобиля требуется оплатить дополнительные услуги. Однако Банк России и Роспотребнадзор обращают внимание на то, что пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» установлен запрет обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг). Также согласно п. 17 кредитного договора № с Локо-Банком, ею был внесен первоначальный взнос из личных средств в размере 63 000 рублей. Таким образом, цена автомобиля составила 706 100 рублей, вместо заявленной в 560 000 рублей. Однако цена автомобиля 560 000 рублей + 53 000 (доп. услуга финансовая защита) + 30 000 (доп. услуга сервиса) = 643 100 рублей, что гораздо меньше суммы 706 000 рублей. Из данных представителями ответчика (сотрудниками автосалона) характеристик автомобиля, истцу стало известно, что а/м <данные изъяты> г.в., идентификационный номер (VIN) №, является автомобилем, бывшем в употреблении, в связи с чем, данному автомобилю проведена полная диагностика технического состояния, автомобиль проверен на предмет юридической чистоты (залог, розыск, ограничения регистрационных действий) и по результатам проверок и диагностики находится в отличном состоянии и полностью соответствует заявленным характеристикам. Ей предложили осмотреть автомобиль на предмет технического состояния, но так как она не обладает познаниями в устройстве автомобиля, то полностью положились на устные заверения представителей ответчика (сотрудников автосалона), что автомобиль в отличном состоянии. После приобретения автомобиля, при его эксплуатации, у неё появилось сомнение в его технической исправности, так стали очевидны посторонние шумы из моторного отсека и шумы при движении по неровной поверхности. Данный факт натолкнул на мысль о том, что автомобиль находится в более худшем состоянии, нежели ей заверяли в автосалоне «Ставрополь Авто» и требует дополнительной проверки. ДД.ММ.ГГГГ она приобрела отчет сервиса «Автотека», в котором указано, что автомобиль <данные изъяты> г.в., идентификационный номер (VIN) №, на ДД.ММ.ГГГГ имеет пробег 323 936 км., что не соответствует показаниям одометра в 145 775 км. и превышает его более, чем в два раза. Автомобиль с таким пробегом ей не нужен. Ответчик был обязан перед заключением сделки информировать её о реальном пробеге данного автомобиля. Однако ей предоставили недостоверную информацию. В своем возражении ответчик ссылается на п. 6.2 договора, согласно которому, покупатель, подписывая договор, ознакомлен с информацией, размещенной в общедоступных ресурсах: интернет, автотека, база ГИБДД. Соответственно продавец тоже был ознакомлен с этой информацией, а следовательно был информирован о том, что пробег автомобиля <данные изъяты> на момент продажи 323 936 км. однако в документах по продаже авто продолжал указывать пробег 145 775 км. Данный недостаток является существенным и не может быть устранен. Таким образом, ответчик продал ей товар ненадлежащего качества. Данный факт подтверждается п. 1.1 договора купли-продажи №-КР от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сказано, транспортное средство приобретаемое покупателем с целью его разделения на детали или сборочные единицы. Однако целью приобретения автомобиля было его использование по прямому назначению (для перевозки людей и/или грузов. Основное назначение автомобиля заключается в совершении транспортной работы). Ненадлежащее качество товара - это несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом, или условиям договора, или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу (описанию) при продаже товара по образцу и (или) по описанию. В пакете документов для ГАИ присутствует договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между прежним собственником ФИО6 и Транс-Авто, в котором удалена информация о цене автомобиля и его пробеге. Также к договору купли-продажи №-КР от ДД.ММ.ГГГГ приложено соглашение, которым ответчик принуждает её отказаться от возможности использования своих прав, прописанных в основном законе Российской Федерации, статья 45. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина. Согласно п. 2.3 договора купли-продажи, принадлежность продавцу товара на момент подписания договора подтверждается паспортом технического средства <данные изъяты> и документами, подтверждающими возникновение права собственности на него у продавца. А именно договор купли продажи автомобиля <данные изъяты> г.в., идентификационный номер (VIN) №, от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи транспортного средства. Данный договор и акт имеют исправления, а именно, удалена информация о сумме сделки и о пробеге автомобиля на момент покупки автомобиля. Также, вызывает сомнение подлинность подписи покупателя Асланова ФИО1, так как договор купли-продажи заключался в г. Ставрополе, а покупатель находится в <адрес>, помимо этого, в документах выданных ей при продаже автомобиля, имеются другие подписи Асланова ФИО1, которые не совпадают. Доверенность № на основании которой действует представитель ООО «Транс Авто» ФИО2, предоставляет ей право подписи документов, в том числе договора купли-продажи, паспорта технического средства, составлена с нарушениями, а именно отсутствует заверенный образец ее подписи, подлинность подписи директора тоже вызывает сомнения. В ПТС в графе прежний собственник стоит подпись идентичная подписи некой ФИО3, которая также действовала на основании доверенности, которую ответчик ей не предоставил. Договор купли-продажи, акт приема передачи, между ФИО6 (прежняя собственница) и Транс Авто составлен в г. Ставрополе и подписан непосредственно директором Аслановым ФИО1, который территориально находится в <адрес>. Указанные нарушения лишают её права поставить автомобиль на учет в ГИБДД. Кроме того, сам факт обмана и безнаказанности действий ответчика (оказывается, продавец может безнаказанно искажать информацию для продвижения своего товара и получения необоснованного обогащения, а также преимущества по сравнению с товарами конкурентов) причиняет истцу нравственные и физические страдания, которые выражаются в беспокойстве, переживании, нервном напряжении, у неё пропал сон и аппетит. Просила расторгнуть договор купли-продажи №-КР от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, произвести возврат автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, продавцу, возложить обязанность возмещения денежных средств Коммерческому Банку «ЛОКО - Банк» по кредитному договору №/АК/2553, перечисленных в счет покупки автомобиля и оплаты дополнительных услуг по договору купли-продажи транспортного средства №-КР от ДД.ММ.ГГГГ на ответчиков, взыскать с ответчиков 50 000 рублей за причиненный моральный вред, взыскать с ответчиков 70 000 рублей расходы на юридические услуги Бушминовой Е.Н.

Истец Бушминова Е.Н. и ее представитель по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Транс Авто» по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признал, представив письменные возражения, в которых указал, что в соответствии с п. 1.1.1 договора, истец приобрел транспортное средство - ранее бывшее в употреблении, имеющее видимые признаки эксплуатации устройство, изначально предназначенное для перевозки физических лиц, грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, животных или оборудования, установленных на указанном транспортном средстве устройств, в значениях, определенных транспортными кодексами и уставами, приобретаемое покупателем с целью разделения на детали или сборочные единицы, о чем истец знал и был согласен, что подтверждается подписью Бушминовой Е.Н. на каждой странице договора. Приобретенный автомобиль, 2014 года выпуска, относится к категории поддержанных транспортных средств (бывших вупотреблении), что не оспаривается истцом в исковом заявлении. Данная информация была доведена до покупателя. В соответствии с п. 6.1. договора, на момент заключения договора, истцу была предоставлена вся необходимая и достаточная для осуществления правильного выбора информация о товаре, в том числе информация о комплектации автомобиля, его потребительских свойствах и качестве, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях. В соответствии с п. 6.2. договора, подписывая договор, покупатель подтверждает, что заключает указанный договор основывались на достоверности, полноте и актуальности сведений о транспортном средстве, размещенных в общедоступных ресурсах в информационно-коммуникационной сети «Интернет», в том числе, но, не ограничиваясь, на информации об истории регистрации транспортного средства в ГИБДД, об участии транспортного средства в дорожно-транспортных происшествиях, о нахождении в розыске, о наличии ограничений, содержащейся на сайте Госавтоинспекции http://www.gibdd.ru/check/auto, базе данных Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащейся на сайте Федеральной нотариальной палаты https://www.reestr-zalogov.ru, иных сведениях, содержащихся на сайте https://autoteka. ru., которые истец изучила до подписания договора купли-продажи, а также на информации о транспортном средстве, полученной в результате осмотра автомобиля до заключения договора (п. п. 6.1 -6.3 договора). В соответствии с п. 4.1 договора, прием-передача товара осуществляется в месте, указанном в п. 4.4. договора. Во время приема-передачи товара производятся его идентификация, осмотр, проверка качества, работоспособности и комплектности, проверка наличия документов, указанных в п. 2.3,4.5 договора. В соответствии с п. 6.3 договора, покупатель подтверждает, что информация, отраженная в акте осмотра транспортного средства, является неотъемлемой частью договора, соответствует сведениям, полученным в ходе диагностики и осмотра транспортного средства, произведенного в его присутствии. В соответствии с п. 6.4 договора, покупатель подтвердил, что проверка работоспособности товара и его частей: двигателя, узлов, систем и контрольных приборов осуществлена покупателем при запущенном двигателе транспортного средства и большой пробег автомобиля. Так, согласно акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному истцом собственноручно, Бушминова Е.Н. была осведомлены о том, что приобретаемое ею транспортное средство имеет следующие следы эксплуатации и дефекты: дефекты кузова - сколы и потертости. В соответствии с п. 2 акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, истец собственноручно указал, что повреждений и эксплуатационных дефектов у приобретаемого автомобиля не обнаружено. Также, между сторонами также было заключено дополнительное соглашение к договору №-КР от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец подтвердила, что осведомлена обо всех недостатках, имеющихся в приобретаемом автомобиле, владеет полной информацией об автомобиле, и уведомлена о том, что продавец не несет ответственности за неисправности, выявленные в автомобиле по результатам диагностики. Таким образом, продавец в соответствии с пунктом 2 статьи 8, пунктом 1 статьи 10 Закона "О защите нрав потребителей" исполнил свою обязанность по своевременному предоставлению покупателю необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре, в том числе и о качестве товара, в связи с чем, законных оснований для удовлетворения требований не имеется. Кроме того, в согласовательном листе, заполненным истцом собственноручно, также указано "Я автомобиль осмотрел, проверил его качество и комплектность, без оказания на меня постороннего давления, приобретаю автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №,№ года выпуска, стоимостью 560 000 (пятьсот шестьдесят тысяч 1 рублей 00 копеек). Техническое состояние и комплектация автомобиля соответствует моим требованиям, заявленным продавцу при покупке автомобиля и акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. Претензий к банку и продавцу автомобиля не имею. Тест-драйв пройден. Согласно п. 6 ст. 18 "Закона о защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на которые не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. В соответствии с п. 6.5 договора, продавец не предоставляет дополнительную гарантию на товар, не предусмотренную гарантией производителя товара. Помимо прочего, истец в качестве «недостатков» указывает посторонние шумы из моторного отсекай шумы при движении по неровной поверхности и большой пробег Автомобиля, однако звуки при движении автомобиля являются нормой и не свидетельствуют о наличии каких-либо недостатков в авто. Истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств нарушения ее прав как потребителя. Представитель ООО «Транс Авто» просил в удовлетворении заявленных Бушминовой Е.Н. требований отказать полностью.

Представитель Автоцентра «Ставрополь Авто», извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

По смыслу данной нормы права, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Суд, в соответствии со ст. ст. 48, 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, учитывая их надлежащее уведомление.

Свидетель ФИО9, в судебном заседании пояснила, что истец Бушминова Е.Н. приходится ей матерью, их продержали 9,5 часов в магазине, хотя они пояснили, что ничего покупать не хотят, а просто хотят узнать процентную ставку. В итоге маму заставили подписать договор кредитный, пояснив, что если не подпишет, то будет платить за простой. Они были вынуждены подписать договор. Выбрали этот автосалон, так как в телефоне у мамы высветилось, что она может купить прошлогодний автомобиль с большой скидкой и по 1 %. Им пояснили, что представленная машина хорошая. Предварительный договор купли-продажи был на автомобиль Лада Гранта. Им говорили, что реальный пробег на спидометре, автомобиль в идеальном состоянии, только немного бампер поцарапан. После того как мама подписала договор купли-продажи на нее начали давить. Договор купли-продажи подписали в 9 часов вечера. Находясь в салоне до 9 часов вечера, они подписывали какие-то заявки. Автосалон хотел вызвать из-за них полицию. Все время она находилась рядом с мамой и обсуждала с ней покупку автомобиля. Мама осознавала, что заключает договор купли-продажи.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из смысла положений ст. ст. 1, 11, 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ следует, что условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факта его нарушения непосредственно ответчиком.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Бушминовой Е.Н. и ООО «Транс Авто» в лице ФИО2 в автосалоне «Ставрополь Авто», расположенном по адресу: <адрес> 1-й <адрес>, был заключен договор купли-продажи №-КР от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Бушминовой Е.Н. был продан автомобиль <данные изъяты> номер (VIN) №, № года выпуска.

В соответствии с п. 3.1.1. стоимость приобретенного автомобиля составила 560 000 рублей.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (ст. 1 ГК РФ).

Статьей 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, а добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ст. 10 ГК РФ).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с п. 1.1.1 договора, истец приобрел транспортное средство - ранее бывшее в употреблении, имеющее видимые признаки эксплуатации устройство, изначально предназначенное для перевозки физических лиц, грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, животных или оборудования, установленных на указанном транспортном средстве устройств, в значениях, определенных транспортными кодексами и уставами, приобретаемое Покупателем с целью разделения на детали или сборочные единицы, о чем истец знала и была согласна, что подтверждается подписью Бушминовой Е.Н. на каждой странице договора.

Приобретенный автомобиль, 2014 года выпуска, относится к категории поддержанных транспортных средств (бывших вупотреблении), что не оспаривается истцом в исковом заявлении. Данная информация была доведена до покупателя.

В соответствии с п. 6.1. договора, на момент заключения договора, истцу была предоставлена вся необходимая и достаточная для осуществления правильного выбора информация о товаре, в том числе информация о комплектации автомобиля, его потребительских свойствах и качестве, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях.

В соответствии с п. 6.2. договора, подписывая договор, покупатель подтверждает, что заключает указанный договор основывались на достоверности, полноте и актуальности сведений о транспортном средстве, размещенных в общедоступных ресурсах в информационно-коммуникационной сети «Интернет», в том числе, но, не ограничиваясь, на информации об истории регистрации транспортного средства в ГИБДД, об участии транспортного средства в дорожно - транспортных происшествиях, о нахождении в розыске, о наличии ограничений, содержащейся на сайте Госавтоинспекции http://www.gibdd.ru/check/auto, базе данных Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащейся на сайте Федеральной нотариальной палаты https://www.reestr-zalogov.ru, иных сведениях, содержащихся на сайте https://autoteka.ru.

В соответствии с п. 4.1 договора, прием-передача товара осуществляется в месте, указанном в п. 4.4. договора. Во время приема-передачи товара производятся его идентификация, осмотр, проверка качества, работоспособности и комплектности, проверка наличия документов, указанных в п. 2.3,4.5 договора.

В соответствии с п. 6.3 договора, покупатель подтверждает, что информация, отраженная в акте осмотра транспортного средства, является неотъемлемой частью договора, соответствует сведениям, полученным в ходе диагностики и осмотра транспортного средства, произведенного в его присутствии.

В соответствии с п. 6.4 договора, покупатель подтвердил, что проверка работоспособности товара и его частей: двигателя, узлов, систем и контрольных приборов осуществлена покупателем при запущенном двигателе транспортного средства и большой пробег автомобиля.

Согласно акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному истцом собственноручно, Бушминова Е.Н. была осведомлена о том, что приобретаемое ею транспортное средство имеет следующие следы эксплуатации и дефекты: дефекты кузова - сколы и потертости.

В соответствии с п. 2 акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, истец собственноручно указала, что повреждений и эксплуатационных дефектов у приобретаемого автомобиля не обнаружено.

Кроме того, между сторонами также было заключено дополнительное соглашение к договору №-КР от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец подтвердила, что осведомлена обо всех недостатках, имеющихся в приобретаемом автомобиле, владеет полной информацией об автомобиле, и уведомлена о том, что продавец не несет ответственности за неисправности, выявленные в автомобиле по результатам диагностики.

Таким образом, продавец в соответствии с пунктом 2 статьи 8, пунктом 1 статьи 10 Закона "О защите нрав потребителей" исполнил свою обязанность по своевременному предоставлению покупателю необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре, в том числе и о качестве товара, в связи с чем, законных оснований для удовлетворения требований Бушминовой Е.Н. не имеется.

Кроме того, в согласовательном листе, заполненным истцом собственноручно, также указано "Я автомобиль осмотрел, проверил его качество и комплектность, без оказания на меня постороннего давления, приобретаю автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2014 года выпуска, стоимостью 560 000 (пятьсот шестьдесят тысяч рублей 00 копеек). Техническое состояние и комплектация автомобиля соответствует моим требованиям, заявленным продавцу при покупке автомобиля и акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ Претензий к банку и продавцу автомобиля не имею. Тест-драйв пройден».

Согласно п. 6 ст. 18 "Закона о защите прав потребителей", продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на которые не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с п. 6.5 договора, продавец не предоставляет дополнительную гарантию на товар, не предусмотренную гарантией производителя товара.

Истец в качестве недостатков указывает посторонние шумы из моторного отсека шумы при движении по неровной поверхности и большой пробег автомобиля, однако звуки при движении автомобиля являются нормой и не свидетельствуют о наличии каких-либо недостатков в авто.

Истцу была предоставлена вся информация о товаре и его свойствах в соответствии со ст. 495 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей». Истцом был осуществлен визуальный осмотр транспортного средства. Согласно договору, покупатель подтверждает, что проверил комплектность и качество транспортного средства при его приемке. Техническое состояние автомобиля удовлетворительное и соответствует нормам. Претензий у покупателя к продавцу по качеству передаваемого автомобиля, его комплектации и документам не имеется.

Из материалов дела следует, что соглашение по всем существенным условиям договора, включая цену и технические характеристики товара, до подписания договора было достигнуто, указанный договор купли-продажи сторонами подписан и полностью исполнен, истец произвел оплату транспортного средства по цене, установленной соглашением сторон, автомобиль ответчиком передан, а истцом принят без замечаний, что подтверждается актом приема-передачи. Правом отказаться от заключения договора истец не воспользовался и подписал договор на изложенных в нем условиях.

Из договора следует, что продавец обеспечил покупателю квалифицированную помощь в выборе необходимого автомобиля, предоставил информацию о реализуемом автомобиле, истец был ознакомлен и согласился с ними, что подтверждается его подписью. Из изложенного следует, что при заключении договора необходимая и достоверная информация о товаре была истцу предоставлена.

Оценив имеющие в деле доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств нарушения её прав.

Таким образом, поскольку оснований для расторжения договора не имеется, требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом истец должен подтвердить переживание им физических или нравственных страданий, совершение виновной стороной в отношении него каких-либо противоправных действий, причинно-следственную связь между противоправным действием или бездействием ответчика и моральным вредом истца, наличие вины ответчика.

Поскольку суд пришел к выводу, что требования истца о расторжении договора купли-продажи не подлежит удовлетворению, требование истца о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. необоснованно.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 70 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

Поскольку истцу отказано в удовлетворении её исковых требований, то расходы по оплате услуг представителя не могут быть взысканы с ответчика.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом пояснений в судебном заседании участников процесса, суд приходит к изложенным выводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст., 194-199, ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

исковые требования Бушминовой Елены Николаевны о расторжении договора купли-продажи №-КР от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, – оставить без удовлетворения.

Исковые требования Бушминовой Елены Николаевны о возврате автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, продавцу, – оставить без удовлетворения.

Исковые требования Бушминовой Елены Николаевны о возложении обязанности возместить денежные средства коммерческому банку «ЛОКО-Банк» по кредитному договору №, перечисленных в счет покупки автомобиля и оплаты дополнительных услуг по договору купли-продажи транспортного средства №-КР от ДД.ММ.ГГГГ на ООО «Транс Авто», Автоцентр «Ставрополь Авто», – оставить без удовлетворения.

Исковые требования Бушминовой Елены Николаевны о взыскании с ООО «Транс Авто», Автоцентра «Ставрополь Авто» 50 000 рублей компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Исковые требования Бушминовой Елены Николаевны о взыскании с ООО «Транс Авто», Автоцентра «Ставрополь Авто» 70 000 рублей расходов на юридические услуги – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский райсуд г. Ставрополя Ставропольского края в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной редакции.

Мотивированное решение суда составлено 23 августа 2021 года.

Судья А.И.Эминов