Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 8 000 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГномер «О предоставлении земельного участка гр. ФИО2 под ИЖС» ФИО2 на правах бессрочного пользования под ИЖС был предоставлен ЗУ номер площадью 800 кв.м. по <адрес>, кв. «Д».

ФИО2 был заключен типовой договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке (2-х этажный полезной площадью 345,96 кв.м., в т.ч. жилой 155,04 кв.м., в соответствии с проектом, утвержденным начальником отдела архитектуры ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 была получена адресная справка номер на земельный участок, предоставленный постановлением от ДД.ММ.ГГГГномер, по адресу: <адрес>.

Решением Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт владения на праве собственности ФИО2 земельным участком площадью 1209,5 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>. За ФИО2 признано право собственности на вышеуказанный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратился в ГУП КК «Краснодарский земельный центр» (заказ номер) за межеванием земельного участка, имеющего местоположение: <адрес>, в т.ч. на основании вышеуказанного судебного акта.

ГУП КК «Краснодарский земельный центр» было подготовлено межевое дело (в рамках работ по межеванию землеустроителем ДД.ММ.ГГГГ было вручено смежному землевладельцу (<адрес>) ФИО3, извещение для участия в установлении и согласовании в натуре границ земельного участка, также ФИО3 как правообладателем смежного земельного участка ДД.ММ.ГГГГ подписан акт согласования границ земельного участка по адресу: <адрес>.

Между ФИО2 (продавец) и ФИО6 (покупатель) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (продавец обязался в течение 8 месяцев совершить необходимые действия для установления площади и границ земельного участка, зарегистрировать право собственности в ЕГРН, после чего передать в собственность ФИО6 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, предоставленный постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГномер.

За вышеуказанный земельный участок ФИО2 получил от ФИО6 денежную сумму (стоимость земельного участка) в размере 5 млн. руб.

С целью исполнения принятых на себя обязательств, ДД.ММ.ГГГГ вх. 23-15653 и ДД.ММ.ГГГГ вх. 16294 ФИО2 обратился в Росреестр за регистрацией права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГномер «О предоставлении земельного участка гр. ФИО2 под ИЖС» (данным постановлением был предоставлен на праве бессрочного пользования под ИЖС земельный участок номер площадью 800 кв.м., по <адрес>, кв. «Д»).

ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанные обращения ФИО2 УФСГРКиК по КК был подготовлен ответ номер: «Согласно поступившему ответу филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по КК выявлен факт наличия в сведениях ГКН сведений о ЗУ с КН 23:43:0129027:19, имеющим местоположение: КК, <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>, являющемуся предположительно двойником ЗУ с КН 23:43:0141008:14388, на который Вы обратились. В связи с вышеизложенным решение о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости было принято ошибочно. Согласно сведениям ЕГРП, по ЗУ с КН 23:43:0129027:19 зарегистрировано право собственности за третьим лицом. Право собственности третьего лица зарегистрировано на основании судебного акта, вступившего в законную силу. В описательно-мотивировочной части вышеуказанного решения исследованы обстоятельства по делу, а именно: ФИО2 был предоставлен ЗУ по адресу: <адрес>, кв. «Д» на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГномер, участок номер, площадью 800 кв.м. Однако по личному заявлению ответчика ФИО2 принято решение перераспределить данный земельный участок ФИО3 - истцу. Таким образом, Вами было принято решение о переоформлении вышеуказанного ЗУ на ФИО3 Однако, не принимая во внимание данный факт, Вы обращаетесь за госрегистрацией права собственности на основании документа, утратившего силу, в связи с вынесенным решением судебного органа, вступившим в законную силу. В связи с чем, регистрационные действия по адресу: <адрес>, кв. Д, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГномер о предоставлении ФИО2 ЗУ номер площадью 800 кв.м., по <адрес>, кв. «Д» произвести невозможно.

С целью выяснения вышеуказанных обстоятельств ФИО2 обратился в Прикубанский районный суд <адрес>, в результате обращения было выяснено: ДД.ММ.ГГГГФИО3 на решение Прикубанского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была подана надзорная жалоба (в порядке особого производства рассмотрен спор о праве, спорный земельный участок, выделенный заявителю, и соседний земельный участок, выделенный истцу, фактически являются единым земельным участком, ФИО2 отказался от участка в пользу ФИО3).

ДД.ММ.ГГГГ решение Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, дело направлено на новое рассмотрение (в порядке особого производства суд рассмотрел спор о праве; признание права собственности на земельный участок за ФИО2 большей площадью, нежели ему было выделено в пользование, ущемило права ФИО3, поскольку данный земельный участок находился в его пользовании; суд, увеличивая площадь земельного участка, выделенного ФИО2, не выяснил, кому данный земельный участок выделялся ранее, соответственно разрешил вопрос о правах и обязанностях ФИО3, не привлекая его к участию в деле.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 об установлении факта владения на праве собственности земельным участком оставлено без рассмотрения (не соблюден досудебный порядок; имеется спор о праве).

ДД.ММ.ГГГГ Прикубанским районным судом <адрес> по иску ФИО3 к ДМСиГЗ АМО <адрес> и ФИО2 было вынесено решение, в соответствии с которым суд удовлетворил иск ФИО3 о признании права собственности на земельный участок номер по <адрес> в <адрес>, в <адрес>, предоставленном для ИЖС, из земель поселений, площадью 1200 кв.м., из числа собственников на земельный участок номер по <адрес> в <адрес> исключен НПЦ «КОНДОР».

После получения данной информации, ФИО2 в Прикубанский районный суд <адрес> было подано заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В связи с неисполнением обязательств ФИО2 по передаче земельного участка в собственность ФИО6, последний обратился с иском о понуждении передачи земельного участка. В ходе рассмотрения указанного спора стало известно, что ФИО3 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал спорный земельный участок ФИО7 за 8 млн. руб. (запись в ЕГРН номер от ДД.ММ.ГГГГ), и которая приступила к строительству жилого дома на данном земельном участке. После чего ФИО6 уточнил заявленные требования, просит взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 8 млн. руб.

Решением Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО6 были удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело номер), решение Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения солидарной ответственности на ФИО3 было отменено, в этой части было принято новое решение, в соответствии с которым в удовлетворении требований ФИО6 к ФИО3 о взыскании денежных средств было отказано.

При этом, в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ указано: «Наличие решения Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не лишает ФИО2 возможности обжаловать указанное решение, которым за ФИО3 было признано право собственности на спорный земельный участок, а также заявить требования к ФИО3 о взыскании денежных средств, полученных за продажу земельного участка, находящегося в пользовании ФИО2 на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГномер «О предоставлении земельного участка гр. ФИО2 под ИЖС», не оспоренного и не отмененного до настоящего времени.».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании ИП номер-ИП в связи с уплатой ФИО2 задолженности в размере 8 млн. руб. взыскателю ФИО6 (исполнительный лист № ФС 029589619 от ДД.ММ.ГГГГ по делу номер, выданный Прикубанским районным судом <адрес>: взыскатель - ФИО6, должник - ФИО2, задолженность - 8 млн. руб.).

В силу разных причин, поданное в 2016 заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам было рассмотрено по существу только ДД.ММ.ГГГГ В удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам было отказано, однако, судом разъяснено право на обжалование решения от ДД.ММ.ГГГГ в апелляционном порядке с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.

ФИО2 была подана апелляционная жалоба (с ходатайством о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование) на решение Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело номер).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело номер) решение Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении иска ФИО3 к ДМСиГЗ АМО <адрес> и ФИО2 о признании права собственности на земельный участок.

Таким образом, ФИО3 распорядился земельным участком ФИО2 и получил за него денежную сумму в размере 8 млн. руб.

С учетом изложенного, ФИО3 обязан уплатить ФИО2 денежную сумму в размере 8 000 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. О причинах неявки суду не сообщил. Ранее от него поступало ходатайство о рассмотрении дела в его отсутсвие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. О причинах неявки суду не сообщил. В материалах дела имеется письменное возражение представителя ответчика по доверенности ФИО8 на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении иска ФИО2 отказать в полном объеме.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие неявившихся сторон, находит требования искового заявления необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Данное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с ч. 1 ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Требования истца о взыскании неосновательного обогащения с ответчика основаны на том факте, что ДД.ММ.ГГГГФИО3 с ФИО7 был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером: 23:43:0129027:0019, находящегося по адресу: <адрес>, который, по мнению истца, принадлежал ему. Сумма сделки составила 8 000 000 руб., что явилось предметом иска.

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ решением Прикубанского районного суда <адрес> были удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО2, к Департаменту муниципальной собственности и городских земель при администрации муниципального образования <адрес> и за ФИО3 признано право собственности на земельный участок номер по <адрес>, в <адрес>, площадью 1200 кв. м. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером: 23:43:0129027:0019, расположенный по адресу: <адрес>, было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, о чем произведена соответствующая запись номер.

На момент заключения ответчиком с ФИО7 сделки по отчуждению данного недвижимого имущества, то есть, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельный участок ФИО3 не было отменено или оспорено, никаких ограничений для продажи участка не имелось. Сам договор купли-продажи земельного участка и переход права собственности на него к ФИО7 также были зарегистрированы управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, за истцом право собственности на земельный участок с кадастровым номером: 23:43:0129027:0019, расположенный по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним никогда не регистрировалось, то есть юридическим собственником данного объекта ФИО2 ни до заключения вышеуказанной сделки ответчиком с ФИО7, ни во время, ни после ее заключения, не являлся, и право требования денежных средств, полученных в результате заключения договора купли-продажи указанного земельного участка у него не возникло.

Отмена ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда решения Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не повлекла за собой признание права собственности на вышеуказанный земельный участок за ФИО2

Таким образом, ответчик ФИО3 получил денежные средства в размере 8 000 000 руб. от ФИО7 в результате заключения договора купли-продажи, принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером: 23:43:0129027:0019, расположенного по адресу: <адрес>, а не за счет истца ФИО2, который никаких прав на данный земельный участок на момент заключения сделки не имел.

То есть, факта неосновательного обогащения со стороны ответчика за счет истца в данном случае не имелось.

Вместе с тем, представителем ответчика в представленном суду возражении на исковые требования фактически заявлено ходатайство о применении последствий истечения срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Следует учитывать, что истечение срока исковой давности до предъявления иска является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Понятие «общий срок» означает, что он подлежит применению во всех случаях, кроме тех, когда законом установлены иные сроки, именуемые специальными.

Сроки исковой давности и порядок их исчисления предусматриваются законом и не могут быть изменены соглашением сторон (ст. 198 ГК РФ).

Начало течения срока исковой давности определяется по правилам ст. 200 ГК РФ, и обусловливается нарушением прав.

Как следует из содержания искового заявления и материалов гражданского дела, истцу стало известно о заключении ФИО3 с ФИО7 договора купли-продажи указанного земельного участка при разбирательстве гражданского дела по иску ФИО6

Решение Прикубанским районным судом <адрес> по данному делу было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о пропуске истцом, предусмотренного ч. 1 ст. 196 и ч. 1 ст. 200 ГК РФ трехгодичного срока исковой давности о взыскании неосновательного обогащения, в связи с заключением Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 договора купли-продажи земельного участка.

Следовательно, суд считает, что истец вправе был обратиться в суд с настоящим иском в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 обратился в суд к ответчику с данным иском ДД.ММ.ГГГГ, направив настоящее исковое заявление посредством почтовой связи, следовательно, иск предъявлен в суд по истечении установленного общего срока исковой давности.

При этом истцом не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности и не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска данного срока.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу закона процессуальное право гражданина на судебную защиту его нарушенного материального права прекращается истечением соответствующего процессуального срока.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказав иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГномер.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, поскольку истцом в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлены доказательства в обоснование заявленных требований, при этом установлен факт пропуска срока для обращения в суд, как следствие отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований искового заявления ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд.

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> Д.В. Радченко