Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о возмещении ущерба в сумме 766425 рублей, мотивируя тем, что Лазарева И.Г. в период времени <данные изъяты> причинила Товариществу имущественный ущерб <данные изъяты> в крупном размере, при отсутствии признаков хищения, выразившегося в расходовании денежных средств, поступивших в качестве взносов на капитальный ремонт от собственников вмещений в многоквартирном <адрес> на расчетный счет ТСЖ «Перспектива», открытый в <адрес> на иные нужды ТСЖ «Перспектива», не связанные с формированием фонда капитального ремонта на специальном счете. Приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Лазарева И.Г. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 165 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей. До настоящего времени ответчик добровольно материальный ущерб не возместила.

Представители ТСЖ «Перспектива» в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в ее отсутствие, с участием представителя, который в судебном заседании возражал удовлетворению заявленных требований, по основаниям изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Лазарева И.Г. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 165 Уголовного Кодекса РФ.

Указанным судебным постановлением, установлено, что Лазарева И.Г. <данные изъяты> причинила ТСЖ «Перспектива» имущественный ущерб в <данные изъяты>, в крупном размере, при отсутствии признаков хищения, выразившегося в расходовании денежных средств, поступивших в качестве взносов на капитальный ремонт от собственников вмещений в многоквартирном <адрес> на расчетный счет ТСЖ «Перспектива», открытый в <данные изъяты>» по <адрес> на иные нужды ТСЖ «Перспектива», не связанные с формированием фонда капитального ремонта на специальном счете.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Исследовав представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, в том числе заключение эксперта № от 15 сентября 2018 года, а также учитывая, что вступившим в законную силу приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина Лазаревой Т.Г. в совершении преступления, повлекшего причинение ТСЖ «Перспектива» материального ущерба в сумме 583380,44 руб., суд приходит к выводу о необходимости взыскании с Лазаревой И.Г. причиненного ущерба.

Иных допустимых доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, материалы дела не содержат, истцом и ответчиком не представлено.

Доводы стороны ответчика, изложенные в письменном отзыве, суд находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

Требование представителя истца о немедленном обращении к исполнению решения суда, суд отклоняются, поскольку рассматриваемая категория дел не относится к категории дел по которым законом установлено обязательное немедленное обращение к исполнению (ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), кроме того, истцом не представлено доказательств наличия особых обстоятельств, при наличии которых замедление исполнения решения суда может привести к значительному ущербу или исполнение может оказаться невозможным, что исключает необходимость принятия судом решения о немедленном обращении решения суда к исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 61, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Лазаревой Ирины Геннадьевны в пользу ТСЖ «Перспектива» возмещение ущерба в размере 583380,44 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 4 августа 2020 года.

Судья Э.В. Важенина