Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании денежных средств и по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о сохранении прав пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, мотивируя свои требования тем, что 20 августа 2008 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи Х доли в праве собственности на земельный участок под строительство индивидуального жилого дома с кадастровым номером Х, площадью Х м2, и находящийся на нем четырехэтажный газосиликатный блочный жилой дом, 2007 года постройки, площадью всех частей здания Х м2, общей площадью жилого помещения Х м2, в том числе жилой площадью Х м2, находящиеся по адресу: г. К.., пер. Л..Х.

Решением Б.. по гражданскому делу № 2-791/2010 от 14.12.2010 договор купли-продажи Х доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером Х общей площадью Х м2 и четырехэтажный блочный дом 2007 года постройки общей площадью Х м2, расположенных по адресу: г. К…, пер. Л..Х, расторгнут и указанные объекты недвижимости возвращены в собственность ФИО1

16 ноября 2011 года на основании решения Б.. от 14.12.2010 г. по делу №2-791/2010 было зарегистрировано право собственности ФИО1 на Х доли в праве собственности на обозначенное выше имущество, а именно: земельный участок с кадастровым номером ХХХ, площадью Х м2, расположенный по адресу: г. К.., пер. Л…Х; находящийся на вышеназванном земельном участке жилой дом общей площадью Х м2.

Указанная выше Х доля дома представляет собой два изолированных жилых помещения в цокольном этаже с отдельным входом в каждое из них, в состав каждого из которых входит кухня, две изолированные жилые комнаты, совмещенный санузел, коридор.

В связи с регистрацией перехода права собственности на обозначенное выше имущество истцом в адрес ответчика 18 ноября 2011 года заказным письмом было направлено уведомление с предложением в срок до 01 декабря 2011 года освободить занимаемое жилое помещение для передачи его по договору найма и сняться с регистрационного учета с предупреждением, что при невыполнении законного требования, ФИО1 будет вынужден принять меры по принудительному выселению, письмо было вручено ФИО2, однако в указанный срок требование исполнено не было.

Поскольку право собственности ответчика на Х доли в праве собственности на обозначенное выше недвижимое имущество прекращено, договор найма с собственником жилого помещения ответчиком не заключался, правовых оснований для проживания и регистрации на указанной жилой площади ответчика и членов его семьи не имеется, в связи с чем он подлежит снятию с регистрационного учета по месту нахождения недвижимого имущества истца. Регистрация и проживание в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении ответчика и членов его семьи, существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Просит выселить ФИО2 из принадлежащих ФИО1 жилых помещений Х доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ХХХ и находящийся на нем жилой дом, расположенный по адресу: <...>. Обязать О… снять ФИО2 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

23.01.2012 ФИО1 дополнил свои исковые требования, указав, что в принадлежащих истцу жилых помещениях проживает и зарегистрирована также супруга ответчика ФИО3 также указал, что ранее обозначенные изолированные жилие помещения фактически представляют собой две двухкомнатные квартиры, истец намеревался сдать в найм каждое самостоятельно, установив ежемесячную плату в размере Х рублей за каждое., плата за найм составила за оба помещения за полный декабрь 2011 года Х рублей, за январь 2012 года по 23.01.2012 года Х рубля. Таким образом упущенная выгода составляет Х руб. Просит выселить ФИО2 и ФИО3 из принадлежащих ФИО1 жилых помещений Х доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ХХХ и находящийся на нем жилой дом, расположенный по адресу: г. К.., пер. Л..Х, обязать О… снять ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 упущенную выгоду в размере ХХХ рубля (л.д.46-48).

07.02.2012 ФИО1 уточнил свои исковые требования, просит выселить ФИО2 и ФИО3 из принадлежащих ФИО1 жилых помещений Х доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ХХХ и находящийся на нем жилой дом, расположенных по адресу: г. К.., пер. Л…Х, снять ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 упущенную выгоду в размере ХХХ рубля (л.д. 74-75).

ФИО2, ФИО3 обратились в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО1, указав, что 20 августа 2008 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи Х доли в праве собственности на следующее имущество: земельный участок под строительство индивидуального жилого дома с кадастровым номером ХХХ, и находящийся на нем жилой дом, 2007 года постройки, находящиеся по адресу: г. К.., пер. Л..Х.

14 декабря 2010 года Б… было вынесено решение по гражданскому делу № 2-791/2010 по иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи жилого помещения, взыскании денежных средств, вступившее в законную силу 23 марта 2011 года, которым суд расторг вышеуказанный договора купли-продажи от 20 августа 2008 года, взыскав с ФИО1 в пользу ФИО4 денежные средства, уплаченные по договору, в сумме ХХХ руб. и возвратив в собственность ФИО1 вышеуказанные объекты недвижимости. При этом суд установил, что проданные ФИО1 жилые помещения не пригодны для проживания ввиду наличия существенных недостатков, возникших до продажи данного объекта, расположения данных жилых помещений в цокольном этаже, что прямо запрещено нормами действующего законодательства, и о чем ответчик знал на момент заключения спорного договора. Таким образом, данный договор купли-продажи был расторгнут судом в связи с существенным нарушением договора ответчиком.

Несмотря на то, что истцы не являются членами семьи ФИО1 собственника спорного жилого помещения, право пользования истцами данными жилыми помещениями прекратилось в связи с существенным нарушением условий договора купли-продажи ответчиком, истцы являются пенсионерами, какого-либо иного жилого помещения в собственности не имеют, право пользования жилым помещением на основании договора соцнайма также ни у кого из них не возникло, решение Б… ответчиком до настоящего времени не исполнено, денежные средства истцам не выплачены, с учетом конкретных обстоятельств данного спора возможно применение ч. 4 ст. 31 ЖК РФ о сохранении права пользования спорным жилым помещением на определенный срок. Просят сохранить за ФИО2, ФИО3 право пользования Х долей жилого дома, расположенного по адресу: г. К.., пер. Л..Х, на срок 6 месяцев со дня вынесения решения судом (л.д. 160-161)

Определением М… от 06.03.2012 в принятии искового заявления ФИО2, ФИО3 к ФИО1 в части требований о взыскании убытков как встречного к иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выселении и взыскании упущенной выгоды отказано.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом по почте заказным письмом с уведомлением, через своего представителя, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании требования ФИО1 поддержала по изложенным в иске основаниям, в исковых требованиях ФИО2, ФИО3 просит отказать. Указала, что в адрес ФИО4 18.11.2011 была направлена претензия, установлен срок освобождения помещения ФИО4 до 01.12.2011., однако помещение освобождено не было. ФИО1, с его слов, собирался сдавать помещения внаем, подтверждений, что он собирался сдать внаем помещения за указанную в иске сумму не имеется. Право собственности ФИО2 на данное жилое помещение прекращено в связи с расторжением договора, на основании ст. 35 ЖК РФ он и члены его семьи подлежат выселению, в данном случае невозможно применение по аналогии ст. 31 ч. 4 ЖК РФ.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом по почте заказным письмом с уведомлением, через своего представителя, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом по почте заказным письмом с уведомлением, через своего представителя, в связи с чем суд рассматривает дело в ее отсутствие.

Представитель ФИО2, ФИО3 по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования Щ-вых поддержала по изложенных в иске основаниях, в исковых требованиях ФИО1 просит отказать. Указала, что 14 декабря 2011 года на данное жилое помещение судебным приставом-исполнителем был наложен арест в рамках исполнения решения от 2010 года с передачей данного жилого помещения на хранение ФИО1 без права пользования им, т.е. ФИО1 не имеет права предоставлять данное жилое помещение внаем с 14.12.2011 года. Арест был наложен по заявлению самого должника ФИО1 о наложении ареста и обращении взыскания на данное недвижимое имущество, что свидетельствует о том, что намерения сдавать внаем данные объекты недвижимости у ФИО1 не было. ФИО2 вселился в жилое помещение как собственник, на основании договора купли-продажи, который решением суда расторгнут. ФИО1 решение суда не исполнено, денежные средства в сумме более ХХХ рублей не выплачены, на сегодняшний день выплатил только Х рублей. ФИО2 негде жить, в связи с чем он проживает по спорному адресу вместе с супругой. Полагает, что в данной ситуации за Щ-выми может быть сохранено право пользования данным жилым помещением на указанный в исковом заявлении срок 6 месяцев.

3-е лицо О… в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом по почте заказным письмом с уведомлением, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования о выселении ФИО2, ФИО3 подлежащими удовлетворению, исследовав письменные документы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

В соответствии с договором купли-продажи от 20.08.2008 года (л.д. 31-37) ФИО1 (Продавец) продал ФИО2 (Покупатель) Х долю в праве собственности на следующее имущество: земельный участок под строительство индивидуального жилого дома с кадастровым номером ХХХ площадью Х м2, категория земель земли населенных пунктов, четырехэтажный газосиликатный блочный жилой дом, 2007 года постройки, площадью всех частей здания Х м2, общей площадью Х м2, в том числе жилой Х м2, находящееся по адресу город К.. переулок Л..Х, которое ФИО2 купил за ХХХ рублей. В соответствии с передаточным актом от 20.08.2008 года ФИО2 принял от ФИО1 Х доли в праве собственности на недвижимое имущество: земельный участок под строительство индивидуального жилого дома с кадастровым номером ХХХ площадью Х м2, и находящийся на нем жилой дом, находящиеся по адресу город К.. переулок Л…Х.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, ФИО2 и ФИО3 проживают в жилом помещении – Х доле в праве собственности на четырехэтажный газосиликатный блочный дом, 2007 года постройки, общей площадью Х м2, в том числе жилой Х м2, находящемся по адресу город К.. переулок Л…Х, в расположенных в цокольном этаже помещениях, в связи с заключением вышеназванного договора купли-продажи.

Вступившим в законную силу 23 марта 2011 года решением Б… от 14.12.2010 суд постановил: расторгнуть договор купли-продажи Х доли в праве собственности на недвижимое имущество в виде земельного участка под строительство индивидуального жилого дома с кадастровым номером ХХХ общей площадью Х м2, и находящегося на нем четырехэтажного газосиликатного блочного дома, 2007 года постройки, площадью всех частей здания Х м2, общей площадью Х м2, в том числе жилой Х м2, находящееся по адресу <...> заключенный 20 августа 2008 года между ФИО1 и ФИО2 Возвратить в собственность ФИО1 Х долю в праве собственности на вышеназванные объекты недвижимости. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства по договору купли-продажи в сумме ХХХ рублей, расходы по оплате услуг специалистов Х рублей, в возврат госпошлины Х рублей, а всего ХХХ рублей.

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав и сделок с ним» права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав. В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о возврате имущества во владение его собственника, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав.

ФИО1 на основании решения Б… от 14.12.2010 по делу № 2-791/2010 16.11.2011 зарегистрировал свое право собственности на Х доли жилого дома общей площадью Х м2 по адресу г. К.., пер. Л..Х, и Х доли земельного участка под строительство индивидуального жилого дома площадью Х м2 по адресу: г. К... (л.д. 7-8)

Как указано в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.12.2011 (л.д. 12) 25.11.2011 ФИО1 обратился с заявлением о том, что ФИО2 отказывается освободить жилое помещение пол адресу: г. К.., пер. Л…Х, ФИО2 проживающий по указанному адресу от дачи пояснений отказался.

Как следует из материалов дела в настоящее время ФИО2 и ФИО3 проживают и зарегистрированы в спорном жилом помещении по адресу: г. К.., пер. Л..Х, что следует и из иска Щ-вых.

В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Поскольку право собственности ФИО2 прекращено в связи с расторжением договора купли-продажи, являвшегося основанием проживания его в спорном жилом помещении, право владения и пользования жилым помещением у него также утрачено (ст. 209 ч. 1 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным федеральным законом, он обязан освободить соответствующее жилое помещение, если же в добровольном порядке гражданин жилое помещение не освобождает он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Если бывший член семьи собственника не освобождает жилое помещение, новый собственник этого жилого помещения вправе требовать его выселения из данного жилого помещения в судебном порядке (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). Т.е. право пользования данным жилым помещением ФИО3 как членом семьи прежнего собственника также прекращено.

Учитывая изложенное, ФИО2 и член его семьи ФИО3 утратили право пользования спорным жилым помещением, права пользования этим помещением на других основаниях не приобрели.

В своем уведомлении от 18.11.2011 (л.д. 9). ФИО1 предложил ФИО2 в срок до 01.12.2011 освободить спорное жилое помещение, сняться с регистрационного учета.

При этом требования ФИО2, ФИО3 о сохранении за ними права пользования жилым помещением удовлетворению не предлежат.

Согласно п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

ФИО2, ФИО3 просят применить по аналогии п. 4 ст. 31 ЖК РФ, указывая о невыплате ФИО1 денежных средств по решению суда, невозможности приобретения в связи с этим иного жилого помещения для выезда из спорного и отсутствия иного жилого помещения.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 7 ЖК РФ жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона) применяется к жилищным правоотношениям, если это не противоречит их существу, в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения.

Тогда как указано выше, ФИО2 и ФИО3 подлежат выселению на основании ст. 288 ГК РФ, п. 2 ст. 292 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ, т.е. возникшие правоотношения прямо урегулированы законодательством, а следовательно оснований для применения п. 1 ст. 7 ЖК РФ не имеется.

Поскольку оснований для сохранения за ФИО2, ФИО3 права пользования спорным жилым помещением не имеется, они подлежат выселению из спорного жилого помещения.

Поскольку признание утратившим право пользования жилым помещением и выселение в судебном порядке является основанием для снятия с регистрационного учета (ст. 7 Закона РФ№ 5242-1 от 25.06.1993 года "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", подпункт «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 11.11.2010) ФИО2 и ФИО3 подлежат снятию с регистрационного учета по спорному жилью.

Требования ФИО1 о взыскании упущенной выгоды не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указал в иске ФИО1, он намеревался сдать внаем принадлежащие ему на праве собственности жилые помещения, расположенные в цокольном этаже дома и представляющие собой две квартиры.

Между тем доказательств того, что ФИО1 были совершены какие-либо действия, направленные на сдачу внаем данных жилых помещений, стороной ФИО1 в судебное заседание не представлено, т.к. сами по себе требования к Щеновым об их выселении не являются убедительным и бесспорным доказательством намерений впоследствии сдать внаем данные жилые помещения.

Кроме того, доводы о намерении сдать внаем спорные жилые помещения с декабря 2011 года опровергаются следующим.

Постановлением от 29.04.2011 возбуждено исполнительное производство № Х на основании исполнительного листа 2-791 от 14.12.2010 выданного Б.., на предмет исполнения взыскание денежных средств в размере ХХХ рублей в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2

В своем заявлении от 14.12.2011 в О.. ФИО1 просит обратить взыскание на принадлежащее ему на праве собственности имущество по адресу: г. К.., пер. Л…Х, указывая в своем заявлении, что намерен реализовать спорное имущество для выплаты по исполнительному листу взыскателю ФИО2 – что свидетельствует о том, что он не намерен был в декабре 2011 года сдавать внаем данные помещения, поскольку просил распорядиться ими иным образом.

При этом исковое заявление о взыскании упущенной выгоды поступило в суд 14.12.2011 т.е. в день подачи заявления судебному приставу-исполнителю (л.д. 3).

Актом описи и ареста имущества должника от 14.12.2011 (л.д. 98) в рамках исполнительного производства ХХХ произведена опись имущества принадлежащего ФИО1, а именно жилого помещения по адресу: г. К…, пер. Л..Х, цокольный этаж, дверь слева от лестничного пролета, а также жилое помещение по адресу: г. К.., пер. Л Х, цокольный этаж дверь справа от лестничного пролета. Установлен режим хранения арестованного имущества - без права пользования. Ответственным хранителем назначен ФИО1 ФИО1 с указанным актом ознакомлен, о чем имеются его росписи.

Т.е. режим хранения арестованного имущества – без права пользования – с которым был согласен ФИО1, объективно исключал возможность передачи по договору коммерческого найма принадлежащих ФИО1 спорных жилых помещений в доме Х по пер. Л.. в г. К.., поскольку найм предполагает пользование жилым помещением.

Тот факт, что впоследствии решением Л… от 03.02.2012 по делу 2-1206/2012 признаны незаконными действия С… Ш. А. А. по аресту двух жилых помещений справа и слева от лестничного пролета, расположенных в цокольном этаже жилого дома Х по пер. Л.. в г. К., отменены акты описи и ареста имущества должника от 14.12.2011. совершения исполнительских действий от 14.12.2011, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, т.к. решение суда принято 03.02.2012 года, т.е. в период декабря 2011 года, января 2012 года у ФИО1 не имелось возможности сдачи внаем данных жилых помещений вследствие их ареста судебным приставом-исполнителем

Таким образом, убедительных и бесспорных доказательств в обоснование своих доводов о сдаче в наем спорного жилого помещения ФИО1 не представлено, тогда как в силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, его доводы опровергаются изложенными выше доказательствами. Следовательно оснований к удовлетворению требований ФИО1 о взыскании упущенной выгоды, не имеется.

В силу положений ст. ст. 88, 98 ч. 1 ГПК РФ взысканию со ФИО2, ФИО3 подлежат понесенные ФИО1 расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Выселить ФИО2, ФИО3 из жилого помещения – Х доли индивидуального жилого дома общей площадью Х м2 подземная этажность цоколь, находящегося по адресу <...> дом Х, со снятием ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по данному адресу.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 – отказать.

В удовлетворении требований ФИО2, ФИО3 – отказать.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины – по Х рублей с каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 27.06.2012 решение оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Судья Вартач-Вартецкая И. З.

Согласовано:

Председатель Московского

районного суда г. Калининграда ФИО7