Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора об оказании услуг, взыскании денежных средств и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 75 000 рублей, ввиду неоказания услуг по договору, взыскании суммы упущенной выгоды в размере 200 000 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 125 рублей и взыскании понесенных по делу судебных расходов в размере 20 971 рублей.

Свои требования ФИО1 мотивирует следующим: 23.03.2012 года между ним и ФИО2 заключен договор на оказание услуг на оформление документов по электроснабжению нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> заключению договоров на новую линию с ОАО «НЭСК» ОАО «Кубаньэнерго» и филиалами. Им денежная сумма в размере 75 000 рублей за оказание услуг оплачена ответчику в полном объеме до начала исполнения ФИО2 своих обязательств по договору. По условиям договора об оказании услуг, срок исполнения составил 75 дней с момента подписания договора, то есть с 23.03.2012 года по 07.06.2012 года. В настоящее время исполнителем поручение не исполнено, договор по электроснабжению нежилого помещения не заключение, электроснабжение в таковом отсутствует. В сентябре 2013 года ФИО2 в одностороннем порядке отказался исполнять взятые на себя обязательства и вернул ему полученные им при подписании договора подлинные документы, от возврата денежных средств полученных по договору отказался. 19.09.2013 года ответчику была направлена претензия о возмещении убытков и возврате денежных средств, однако, ФИО2 от получения претензии отказался. Что подтверждается соответствующим актом. Считает, что своим бездействием ответчик причинил ему убытки, выразившиеся в неполучении им арендных платежей по договору аренды от 01.05.2012 года, расторгнутого 01.07.2012 года по причине отсутствия электроэнергии в нежилом помещении. Таким образом. Ввиду того, что взятые на себя обязательства ответчик не выполнил, от возврата денежных средств по договору и возмещении понесенных убытков уклоняется, он вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, по доверенности — ФИО3 просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом. О причине своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил. Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования обоснованны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как достоверно установлено судом ФИО1 на основании решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30.09.2008 года является собственником нежилого помещения № общей площадью 38,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

23.03.2012 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор об оказании услуг по оформлению документов вышеуказанного нежилого помещения по его электроснабжению и заключению договора на новую линию с ОАО «НЭСК», ОАО «Кубаньэнерго» и их филиалами. Срок оформления документов сторонами определен в 75 дней с момента подписания договора. Данный договор заключен в простой письменной форме, в виде расписки, которая подтверждает передачу денежных средств ФИО1 ответчику ФИО2, а также подтверждает передачу подлинников документов: договора № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, с техническим условиями (на трех листах); проект электрической части № №на 11-ти листах); договор энергоснабжения № с ОАО «НЭСК» с приложением (на 10-ти листах) и технический отчет № № от 24.02.2010 года.

Как следует из иска ФИО1 и пояснений данных его представителем в ходе судебного заседания, ответчик ФИО2 взятые на себя обязательства по договору от 23.03.2012 года не исполнил, до настоящего времени договоры с энергоснабжающими организациями не заключены, в нежилом помещении энергоснабжение отсутствует, при этом, от возврата денежных средств в размере 75 000 рублей ответчик уклоняется. Как следует из материалов дела, истец неоднократно обращался к ответчику с требованием возвратить денежные средства по договору и возместить ему понесенных убытки, однако, от возврата денежных средств, ответчик уклоняется, доказательств обратному в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно, ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.

Таким образом, суд полагает, что с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 75 000 рублей, уплаченные истцом ответчику по договору об оказании услуг от 23.03.2012 года, поскольку взятые на себя обязательства ФИО2 не выполнил, денежные средства истцу не возвратил.

Кроме того, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 125 рублей, исходя из следующего расчета: 75 000 (цена договора от 23.03.2012 года)/365х8,25%(ставка рефинансирования действовавшая на дату подачи иска в суд)х125 (срок неправомерного удержания денежных средств с 07.06.2012 по 10.10.2013 года). Судом данный расчет принимается, требований об уточнении суммы процентов на дату вынесения решения суда, стороной истца не заявлялось.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В удовлетворении исковых требований о взыскании в пользу ФИО1 с ФИО2 суммы упущенной выгоды в размере 200 000 рублей суд полагает необходимым отказать. Так в своем иске ФИО1 указывает на то, что по вине ФИО2, заключенный договор аренды нежилого помещения от 01.05.2012 г., был расторгнут 01.07.2012 года, ввиду отсутствия электроэнергии в нежилом помещении. Однако, сам договор аренды и акт приема-передачи нежилого помещения арендатору, суду не представлены, доказательств, свидетельствующих о наличии убытков в виде упущенной выгоды по указанному истцом договору аренды, суду не представлено. Кроме того, наличие договора аренды само собой не является доказательством возникших правоотношений и, соответственно, наличия убытков

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 75 000 рублей, ввиду неоказания услуг по договору, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 125 рублей, в иске же ФИО1 о взыскании суммы упущенной выгоды в размере 200 000 рублей суд считает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, уплаченную истцом госпошлину в размере 5 971 рублей, а также понесенные по делу расходы по оплате услуг представителя, размер которых суд считает необходимым снизить с 15 000 рублей до 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ст. 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора об оказании услуг, взыскании денежных средств и взыскании судебных расходов — удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей, уплаченных по договору от 23.03.2012 года, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 125 (двух тысяч сто двадцать пять) рублей, судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 5 971 (пяти тысяч девятьсот семьдесят одного) рубля и сумму расходов понесенных по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей. Итого общая сумма подлежащая взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 составляет — 93 096 (девяносто три тысячи девяносто шесть) рублей. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы упущенной выгоды — отказать.

Отсутствовавший ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи отсутствовавшим ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья

секретарь