Гражданский кодекс часть 1

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Иванова Д.М. при секретаре Пушкаревой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2263/2015 по иску ФИО1 к ООО «ППФ Страхование жизни» о признании расторжения договора недействительным, обязании возвратить права страхового агента,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ООО «ППФ Страхование жизни», ссылаясь на то, что 16 ноября 2011 года между сторонами заключен агентский договор, истец выполняла обязанности по договору, однако 01 октября 2014 года была уведомлена о его расторжении. Уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора ей не поступало, расторгнув договор в одностороннем порядке 01 октября 2014г. ответчик нарушил условия договора и права агента на получение агентского вознаграждения. Истец просит признать расторжение договора недействительным, обязать ответчика вернуть права страхового агента.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно ст. 1010 ГК РФ агентский договор прекращается вследствие, в том числе, отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия.

16 ноября 2011 года между ФИО1 и ООО «ППФ Страхование жизни» был заключен агентский договор на неопределенный срок (п.6.3 Договора) на основании анкеты на заключение агентского договора.

Согласно условиям агентского договора, принципал поручает, а агент обязуется за вознаграждение, определенное разделом 3 договора, от имени и за счет принципала, на основании договора и/или доверенности, осуществлять поиск физических и/или юридических лиц, в дальнейшем именуемых «страхователи», с целью заключения принципалом договоров личного страхования по страховым программам, указанным в выданной агенту доверенности, а также совершать от имени и за счет принципала юридические и иные действия, перечисленные в разделе 2 Договора, или их часть, с соответствующим надлежащим оформлением всех необходимых документов. Если доверенность агента не предусматривает осуществления каких-либо юридических действий от имени принципала из числа указанных в разделе 2 договора, агент руководствуется выданной ему доверенностью.

В соответствии с разделом 3 агенту выплачивается агентское вознаграждение в соответствии с условиями выплаты агентского вознаграждения, определенными приложением № к договору.

Согласно п. 2.4.2 договора принципал имеет право в любое время в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, направив агенту в срок не позднее, чем за 10 календарных дней до предполагаемой даты расторжения письменное уведомление о расторжении договора.

24 сентября 2014 года ответчиком в адрес истца направлено уведомление о расторжении агентского договора с 24 часов 30 сентября 2014 года.

Как следует из искового заявления, о расторжении агентского договора истцу стало известно 01 октября 2014г.

Доводы истца о неполучении ею письменного уведомления об одностороннем отказе ответчика от исполнения договора за 10 календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора, не свидетельствует о существенном нарушении условий договора и не влечет недействительность его расторжения в связи с односторонним отказом принципала от его исполнения, о чем истец в последующем была поставлена в известность. Правовых оснований для возврата истцу прав страхового агента не имеется.

Нормы трудового законодательства на гражданско-правовые отношения сторон не распространяются.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска ФИО1 в ООО «ППФ Страхование жизни» о признании расторжения договора недействительным, обязании возвратить права страхового агента отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: