Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г.Иркутска в составе судьи Хамди Е.В., при секретаре судебного заседания Клецкой Е.И. с участием представителя истца ФИО12 действующей по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №№ (№) по иску Парняковой ФИО10 к ФИО11 о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец ФИО2 указала, что являлась единственным наследником после смерти своей матери ФИО3, умершей ****год, на жилое домостроение по адресу <адрес>, но наследство не оформляла в установленном законом порядке.

На протяжении более 20 лет истица ФИО2 открыто и добросовестно пользуется спорным жилым домом по назначению, оплачивает все расходы, связанные с пользованием данного жилого дома.

В период владения указанным жилым домом никто не оспаривал право владения и пользования данным жилым помещением.

В виду того, что у ФИО2 отсутствуют правоустанавливающие документы на спорный жилой дом, истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на данный жилой дом.

Просит признать право собственности на спорный жилой дом в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена о судебном заседании надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО8 поддержала исковые требования в полном объеме, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик Администрация г.Иркутска в судебное заседание не явилась, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, исследовав материалы инвентарного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ****год, выданного государственным нотариусом 3-ей Иркутской государственной нотариальной конторы ФИО7, мать истицы ФИО3 унаследовала домостроение, состоящее из одного жилого каркасно-засыпного дома полезной площадью 35,9 кв.м., жилой площадью 27,1 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 688 кв.м., по адресу <адрес>, после смерти отца истицы ФИО4, умершего ****год.

В соответствии с договором купли-продажи от ****год заключенному ФИО4 спорный дом значился под номером №.

В соответствии со справкой о соответствии адресов от ****год. адрес <адрес>, указанный в договоре купли-продажи от ****год. и адрес <адрес>, указанный в техническом паспорте составленном в МУП БТИ г.Иркутск по состоянию на ****год. являются адресами одного и того же объекта недвижимости: одноэтажным каркасно-засыпным жилым домом общей площадью 35,9 кв.м., в том числе жилой 18,4 кв.м.

Мать ФИО2ФИО3 умерла ****год согласно свидетельству о смерти.

После смерти ФИО3 дочь ФИО2 (в девичестве ФИО9 согласно свидетельству о рождении) приняла в наследство спорный дом, который использует под дачу. До настоящего времени содержит спорный дом в надлежащем техническом состоянии, проводит текущие и капитальные ремонты, ухаживает за огородом.ФИО2 являлась единственным наследником после смерти своей матери, но наследство не оформляла в установленном законом порядке.

Согласно заключению МУП «БТИ г.Иркутска» от ****год. № следует, что по данным технической инвентаризации от ****год. адресу г.Иркутск <адрес> на земельном участке расположен одноэтажный каркасно-засыпной жилой дом с кадастровым номером № площадью 35,9 кв.м. 1966 года постройки. Техническое состояние дома - ветхое, износ 80%.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, отрыто и непрерывно владеющим как своим собственным в течение пятнадцати лет приобретают право собственности на это имущество.

Судом установлено, что истец ФИО2 являлась дочерью ФИО4 и ФИО3, была единственным наследником после смерти матери ФИО3 на спорный дом и добросовестно, открыто и непрерывно на протяжении более 20 лет пользовалась спорным домом как своим.

За весь период пользования спорным домом к ФИО2 не было никаких требований и притязаний со стороны третьих лиц.

Доказательств того, что истец ФИО2 как-то иначе пользовалась спорным домом и не приобрела право собственности на него в силу приобретательной давности ответчиками суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что истец ФИО2 приобрела право собственности на спорный жилой дом и следует удовлетворить требование истца ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Парняковой ФИО13 удовлетворить.

Признать за Парняковой ФИО14 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 35, 9 кв.м., жилой площадью 18, 4 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления мотивированного заочного решения суда ****год.

Судья:Е.В.Хамди