Гражданский кодекс часть 1

в отсутствие истца Чичеренковой Т.А., представителя ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни», извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании с согласия представителя истца в порядке заочного производства гражданское дело по иску Чичеренковой Татьяны Александровны к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

05.07.2021 стороны заключили договор добровольного страхования жизни.

19.07.2021 истец направила в адрес ответчика уведомление об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной страховой премии.

Чичеренкова Т.А. обратилась в суд с настоящим иском, с учетом изменения оснований иска просила взыскать с ответчика в её пользу денежные средства в размере 276162,61 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф и расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.

В обоснование требований сослалась на неисполнение ответчиком в добровольном порядке её требования о возврате денежных средств, уплаченных по договору от 05.07.2021, в связи с отказом от договора.

В судебном заседании представитель истца Еремин И.А. иск поддержал.

Ответчик ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с ч.2.1 ст.113 ГПК РФ посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В представленном в суд письменном отзыве представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни» иск не признал, сослался на пропуск истцом установленного договором срока на расторжение договора в период охлаждения. В случае удовлетворения иска просил снизить размер штрафа, руководствуясь ст.333 ГК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.167, 233-235 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца Чичеренковой Т.А., представителя ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни», извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

05.07.2021 между Чичеренковой Т.А. и ООО «Сетелем Банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме 1025697,04 руб. сроком до 07.07.2026, с условием уплаты процентов за пользование кредитом 16,70% годовых.

В этот же день между Чичеренковой Т.А. и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключен договор страхования №№ на срок с 05.07.2021 по 07.07.2026, страховые риски – смерть застрахованного лица, инвалидность 1 группы.

Выгодоприобретателем по договору является страхователь, а в случае его смерти – его наследники (п.3.1 договора).

Страховая премия по договору страхования № от 05.07.2021 составила 290957,04 руб. (п.4.8 договора).

Период охлаждения составляет 14 календарных дней со дня заключения договора страхования (п.4.2 договора).

Согласно памятке к договору страхования № от 05.07.2021, в период охлаждения 14 календарных дней со дня заключения договора страхования страхователь может отказаться от договора страхования с возвратом страховой премии (при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страховых случаев) в полном объеме.

Как следует из представленных в суд доказательств, 19.07.2021 Чичеренкова Т.В. сдала в ООО «СДЭК» заявление об отказе от договора страхования и возврате страховой премии.

Факт сдачи указанного заявления в ООО «СДЭК» 19.07.2021 подтверждается накладной от 19.07.2021, представленной в суд истцом. Аналогичная копия данного документа поступила по запросу суда от ООО «СДЭК», а также письменный ответ от 02.08.2022, согласно которому, отправление № было сдано Чичеренковой Т.А. в ООО «СДЭК» 19.07.2021.

Согласно отчету об отслеживании отправления с идентификатором 1265593422, имеющемуся в свободном доступе в сети Интернет, отправление создано 30.07.2021, вручено адресату – ООО СК «Сбербанк страхование жизни» 02.08.2021.

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» направило в адрес истца письмо №, в котором сообщило, что договор страхования № от 05.07.2021 был расторгнут по её инициативе на основании заявления от 19.07.2021, последним днем действия договора страхования является 31.07.2021, в связи с досрочным прекращением договора страхования денежные средства не полагаются к выплате.

18.10.2021 Чичеренкова Т.А. вновь направила в адрес ответчика заявление о возврате страховой премии, которое было получено ответчиком 22.10.2021.

03.11.2021 ООО СК «Сбербанк страхование жизни» направил в адрес истца ответ, согласно которому, договор страхования № от 05.07.2021 в соответствии с её требованием, был расторгнут (дата расторжения – 31.07.2021) с выкупной суммой равной 0,00 руб., вследствие чего основания для возврата/частичного возврата оплаченной суммы по договору страхования № от 05.07.2021, отсутствуют.

04.03.2022 Чичеренкова Т.А. направила в адрес ответчика заявление о частичном возврате страховой премии, которое было получено ответчиком 09.03.2022.

21.03.2022 ООО СК «Сбербанк страхование жизни» направил в адрес истца ответ об отказе в возврате части страховой премии,

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 09.05.2022 №У-22-44746/5010-003 Чичеренковой Т.А. отказано в удовлетворении требований о взыскании с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» страховой премии по договору добровольного страхования в сумме 276162,61 руб.

Согласно ст.32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с пунктом 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. n 3854-у «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видовдобровольного страхования», при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно п.7.2.2 Правил страхования №0066.СЖ.01.11, утвержденных приказом заместителя генерального директора – административного директора ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 18.06.2019 №Пр/108-1, если иное не предусмотрено соглашением сторон, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, в случае отказа страхователя от договора страхования после даты начала действия страхования по договору страхования (даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования) в течение установленного договором страхования Периода охлаждения при отсутствии в течение данного периода событий, имеющих признаки Страхового случая (сдача в отделение почтовой связи почтового отправления Страховщику с заявлением о досрочном отказе от договора страхования в течение установленного договором страхования Периода охлаждения признается досрочным отказом, поданным в срок).

В случае досрочного прекращения договора страхования по основанию, предусмотренному п.7.2.2 настоящих Правил страхования, выплате страхователю подлежит выкупная сумма в размере, определяемом по следующей формуле: (1-(количество дней действия договора страхования до дня, предшествующего дате его досрочного прекращения (включительно)) / (срок действия договора страхования, в днях)) * страхования премия) (п.7.4 Правил).

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, поскольку заявление об отказе от договора страхования было сдано Чичеренковой Т.А. в ООО «СДЭК» в течение предусмотренного договором периода охлаждения, суд приходит к выводу об обоснованности требований заявителя о взыскании с ответчика уплаченной страховой премии в размере 276162,61 руб., в соответствии с заявленными истцом требованиями.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Неудовлетворение ответчиком в добровольном порядке требований Чичеренковой Т.А. о возврате денежных средств в связи с отказом от договора страхования, указывает на нарушение прав истца, как потребителя.

Исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает подлежащими взысканию с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу истца денежные средства в счет компенсации морального вреда частично в сумме 1000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя»).

Поскольку претензия истца о возврате средств по договору в связи с отказом от услуги не удовлетворена ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию штраф, сумма которого составит 138581,31 руб. ((276162,61руб.+ 1000 руб.) *50 % = 138581,31 руб.).

Предусмотренный статьей 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая изложенное, применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки и штрафа является допустимым, что следует из разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Принимая во внимание тот факт, что ответчику не было достоверно известно о дате, в которую истец сдал заявление об отказе от договора страхования в ООО «СДЭК», суд усматривает наличие оснований для уменьшения размера подлежащего взысканию штрафа до 55000 рублей.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг представителя частично в сумме 20000 руб.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 6811,63 руб. (6511,63 руб. по требованию имущественного характера, 300 руб. по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Чичеренковой Татьяны Александровны к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Сбербанк страхование жизни» (ИНН 7744002123) в пользу Чичеренковой Татьяны Александровны (паспорт №, выдан ) денежные средства в размере 276162 рубля 61 копейку, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в сумме 55000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей, всего – 352162 (триста пятьдесят две тысячи сто шестьдесят два) рубля 61 копейка.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Сбербанк страхование жизни» в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в размере 6811 (шесть тысяч восемьсот одиннадцать) рублей 63 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СудьяЮ.М. Зайцева

Решение в окончательной форме принято 5 августа 2022 года.

Заочное решение12.08.2022