Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «ГУК – Краснодар» о взыскании денежных средств в возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ГУК – Краснодар» о взыскании денежных средств в возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры.

В обоснование требований указала, что она является собственником имущества (квартиры), находящегося по адресу: .

04.07.2019 в результате тушения пожара, произошедшего на крыше многоквартирного дома по адресу: , зафиксирован факт залива жилого помещения, о чем свидетельствует соответствующий акт от 22.07.2019.

Событие произошло в чердачном помещении многоквартирного дома, который находится под управлением Ответчика, о чем свидетельствует договор управления многоквартирным домом от 01.07.2019, Договор на момент залива квартиры являлся действующим. Ответчик осуществляет управление многоквартирным домом, границей эксплуатационной ответственности между общедомовым оборудованием и инженерным оборудованием, расположенным во вспомогательных помещениях, в том числе местах общего пользования, включая чердачное помещение. Истец, как потребитель услуги по обслуживанию многоквартирного дома, получил ее в ненадлежащем виде. Халатное выполнение взятых на себя обязательств, не обеспечивающее надлежащее обслуживание многоквартирного дома, привело к причинению истцу материального ущерба, требующего возмещения. Общая стоимость утраченного имущества составила 1835900 руб. Стоимость ремонта и восстановления квартиры составила 771651 руб., стоимость материалов – 737 736 руб. В связи с невозможностью проживания квартиры истец была вынуждена арендовать другое жилье, стоимость расходов по найму составила 100 000 руб. Исходя из отчета об оценке ущерба, его размер составит 1 508 000 руб. Ответчик отказался возместить сумму выплаченного ущерба, что явилось поводом для обращения в суд.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в качестве возмещения материального ущерба 1935900 руб., сумму госпошлины – 12559 руб.

В ходе слушания иска к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО «Вымпелком», ООО «ТТК-Связь».

Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования. Просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 1 935 900 руб., сумму госпошлины – 16 559 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения требований иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, ходатайств об отложении не поступало.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, в силу требований закона условием наступления ответственности за причинение вреда является наличие вины причинителя вреда, поскольку причинитель вреда считается виновным, если не докажет отсутствие своей вины.

Установлено, что управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: , осуществляется ООО «ГУК-Краснодар» на основании договора № 4908/17 на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома по в от 01.07.2017 (далее - Договор).

Договор заключался на основании протокола общего собрания собственников помещений № 1 от 18.06.2017.

Собственником указанном доме является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 05.03.2018.

Согласно акту от 22.07.2019 на кровле указанного жилого дома 04.07.2019 произошел пожар, в результате тушения которого произошел залив квартиры истца, в связи с чем пострадало имущество собственника. Нарушений норм технической эксплуатации многоквартирного дома не выявлено.

Факт пожара подтверждается письмом ОНД и ПР от 08.07.2019.

Также в деле имеется акт фиксации утраченного имущества, утвержденный 08.07.2019 главой муниципального образования город Краснодар.

Из договора подряда №05.09 от 05.09.2019 следует, что ИП ФИО6 произвел работы по капитальному ремонту квартиры.

На период восстановления поврежденной квартиры истец снимала квартиру по цене 20 000 руб. в месяц, что следует из договора найма жилого помещения от 03.08.2019.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.08.2019 следует, что термические поражения сформировались в чердачном помещении, вход в которое осуществляется через подъезд № 3, а также металлическую решетчатую дверь на 5-м этаже многоквартирного дома.

Заключением эксперта №150 от 09.07.2019 ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Краснодарскому краю установлено, что очаг пожара расположен в северо-восточной части подкровельного пространства жилого дома, возле северо-восточной стены на участке 2,5-2 метра от восточного угла. Причиной возникновения пожара послужило возгорание горючей нагрузки в очаге пожара (сгораемые материлы стропильной системы и обрешетки кровли, строительные и отделочные вещества и материалы, изоляция электрических проводов и кабелей) в результате теплового проявления аварийного пожароопасного режима работы в электрических проводниках и кабелях, не входящих в штатную электрическую сеть жилого дома. Распространение пожара происходило посредством высоконагретых конвективных потоков и лучистого теплообмена радиального и в направлении к юго-западной части подкровельного пространства.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник имущества несет бремя его содержания.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, основанием для взыскания убытков является наличие в совокупности следующих условий: факт причинения вреда, наличие противоправных действий ответчика, причинно-следственная связь между действами ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями в виде причинения ущерба истцу, вина причинителя вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом отклоняются и не могут приняты во внимание доводы истицы, приведенные в тексте искового заявления и в судебном заседании в качестве обоснования иска, о виновности управляющей компании в заливе квартиры, произошедшего вследствие ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, наличии аварийных электросетей, ставших причиной пожара и последующего залива квартиры истца в связи с его тушением, а также других, указывающих на виновность в произошедшем ООО «ГУК-Краснодар», поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В порядке п. 1 ч. 3 ст. 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирным домом должен быть указан состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома.

В соответствии с п.п. а п. 1 раздела 1 «Определение состава общего имущества» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества.

С учётом чего, состав общего имущества был определён собственниками помещений в многоквартирном доме в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества и исполнения ст. 162 ЖК РФ, а также условий указанных Правил и в порядке ст. 36 ЖК РФ.

При определении состава общего имущества многоквартирного дома по собственниками данного дома определён конкретный состав общего имущества, что отражено в акте технического состояния в пределах эксплуатационной ответственности многоквартирного дома по в (приложение 6 к Договору), а также определён объём работ и услуг по Договору, что отражено в пункте 3.1.2 Договора и приложениями 2 и 3 к нему.

В соответствии с пунктами 2.1, 4.1, 7.1 Договора ООО «ГУК - Краснодар» приняло на себя обязательства того объёма общего имущества (состав общего имущества), который определили собственники помещений в указанном многоквартирном доме, в целях выполнения по их заданию за плату услуги но управлению МКД для выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома переданного ООО «ГУК - Краснодар» в период действия договора.

Дополнительные соглашения к договору № 4908/17 на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома по в от 01.07.2017, которыми бы «электрические проводники и кабели, не входящие в штатную электрическую сеть жилого дома» ставшие причиной пожара, определялись, включались в состав общего имущества указанной многоквартирного дома и передавались в управление ООО «ГУК - Краснодар» не заключались.

Исходя из этого, у ответчика отсутствуют права и обязанности по выбору состава общего имущества многоквартирного дома, передаваемого для вышеуказанных целей в силу закона и договора, поскольку такая обязанность возложена в соответствии с п.п. а п. 1 раздела 1 «Определение состава общего имущества» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 на собственников помещений в многоквартирном доме в целях выполнения ими обязанности по содержанию общего имущества.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что ключи от чердачного помещения, где произошел пожар, были только у «старшей» по дому, доступ никому не разрешался. На крыше располагается оборудование третьих лиц, согласие на размещение которого было общим, всех собственников помещений дома. После пожара оборудование убрали.

Также установлено, что в целях оказания услуг связи собственникам многоквартирных жилых домов в многоквартирных домах размещалось телекоммуникационное оборудование, принадлежащее АО «Компания ТрансТелеКом». Так, оборудование размещалось во 2 подъезде в , что подтверждается справкой № 2055 от 16.06.2022 АО «КТТК».

На основании договора № 1 от 23.07.2009 и акта приемки-сдачи работ и ввода в эксплуатацию от 17.06.2015 оборудование оператора размещено и введено в эксплуатацию 07.08.2013.

26.02.2021 завершена реорганизация АО «Компания ТрансТелеКом» в результате выделения ООО «ТТК-Связь» и присоединения к нему ООО «ТТК-Розница», реорганизация с одновременным сочетанием различных ее форм в соответствии с п. 1 cm. 57 ГК РФ.

Согласно п. 2 и п. 4 cт. 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом, а при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Договор № 1 от 23.07.2009 передан в ООО «ТТК-Связь».

По данным мониторинга автоматизированной программы оборудование оператора, размещенное в во 2-м подъезде, функционировало до 13 час. 14 мин. 04.07.2019, что говорит о том, что если бы причиной возгорания стал кабель, принадлежащий ООО «ТТК-Связь» оборудование обесточилось бы в первую очередь и прекратило подавать сигнал с момента возгорания или чуть позже, но не по истечению получаса.

Согласно данным по протяжке кабеля к дому на он тянулся из дома на ул. Привокзальная, д. 1., оптический кабель OКCHM-10-01-0,22-8-(7.0), который не мог стать причиной возгорания. Доказательств обратному в материалах дела не имеется.

Таким образом, с учётом того, что собственники определили состав передаваемого в управление общего имущества, а «электрические проводники и кабели, не входящие в штатную электрическую сеть жилого дома», явившиеся причиной пожара в соответствии с заключением эксперта № 150 от 24.07.2019 ФГБУ СЭУ ИПЛ по Краснодарскому краю, отсутствуют в составе переданного общего имущества многоквартирного дома по в , и в отношении него не определялся собственниками общего имущества объём и перечень работ Договором, в управление ООО «ГУК - Краснодар» вышеуказанные, «электрические проводники и кабели, не входящие в штатную электрическую сеть жилого дома» не передавались.

Данное обстоятельство также подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.08.2019, вынесенным старшим инспектором ОНДиПР ЦО г. Краснодар.

Также заключением эксперта № 150 от 24.07.2019 ФГБУ СЭУ ИПЛ по Краснодарскому краю не установлены какие-либо нарушения со стороны ответчика требований нормативных документов в области пожарной безопасности, приведшие к возникновению, развитию горению, пожару, не делается выводов о наличии прав, обязанностей и ответственности ООО «ГУК - Краснодар, в том числе отсутствует указание на лицо, виновное в возгорании электросетей.

На основании пункта 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Статья 161 ЖК РФ предусматривает, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

При этом в соответствии с пунктом 5 части 1.1 статьи 161 ЖК РФ под надлежащим содержанием общего имущества собственников помещений в многоквартирном понимается обеспечение постоянной готовности инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в состоянии, обеспечивающем в том числе, надежность и безопасность многоквартирного дома сохранность имущества физических юридических лиц, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В силу пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2002 № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении иди повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные повреждения, вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, факт причинения вреда, наличие противоправных действий ответчика, причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями в виде причинения ущерба истцу, а также вина ООО «ГУК-Краснодар» в рамках данного иска истцом не доказаны, вследствие чего исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ГУК – Краснодар» о взыскании денежных средств в возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара В.Н. Глущенко

мотивированное решение изготовлено 12.08.2022