Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юникова Владимира Федоровича к ГУ - Управлению Пенсионного Фонда РФ в г. Воронеже о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, включении в специальный стаж периодов работы, признании права на назначение досрочной трудовой пенсии, назначении и выплате досрочной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Юников В.Ф. обратился в ГУ-УПФ РФ в г. Воронеже с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости за работу в тяжелых условиях труда в соответствии пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (л.д. 210).

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» Юникову В.Ф. было отказано из-за отсутствия необходимого специального стажа - 10 лет. Ответчиком не подтвержден специальный стаж работы истца на дату обращения (л.д. 27-28).

Не согласившись с данным решением, Юников В.Ф. обратился в суд с иском к ГУ-УПФ РФ в г. Воронеже, просит суд:

1. признать неправомерным решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Государственном учреждении Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Воронежа зарегистрированного за № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии;

2. обязать ответчика досрочно назначить трудовую пенсию по старости с момента наступления у меня права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

3. взыскать с ответчика в мою пользу, расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 рублей, а также судебные расходы.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания 13.06.2010 года, к производству суда приняты уточненные исковые требования в соответствии с которыми Юников В.Ф. просил суд:

1. обязать ответчика включить ему в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с вредными условиями труда в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц 28 дней) в должности рабочего цеха №а в Воронежском филиале ВНИИСК Министерства нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности СССР (в настоящее время Воронежский федерального государственного унитарного предприятия научно-исследовательский институт синтетического каучука (НИИСК) им. Академика С. В. Лебедева); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (13 лет 4 месяца 7 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (фактически отработано 2 месяца и 7 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 месяцев 15 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (фактически отработано 23 дня), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 месяца и 15 дней) в должности слесаря по ремонту, профилактике и обслуживанию технологического оборудования цеха №а в Воронежском филиале ВНИИСК Министерства нефтеперерабатывающей нефтехимической промышленности СССР (в настоящее время Воронежский филиал федерального государственного унитарного предприятия научно-исследовательский институт синтетического каучука (НИИСК) им. академика С. В. Лебедева);

2. признать за ним право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ;

3. обязать ответчика назначить и выплачивать досрочную трудовую пенсию по старости в связи с вредными условиями труда в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с момента обращения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

4. взыскать с ответчика в мою пользу расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 руб., а также судебные расходы (л.д. 206-207).

В судебном заседании истец Юников В.Ф. поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, просит суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель истца Юникова В.Ф. на основании доверенности Ермолаева Р.С. считал исковые требования доверителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании представителя ответчика ГУ - УПФ РФ в г. Воронеже по доверенности Уланова О.Ю. исковые требования не признала, просит в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 83).

В судебном заседании представитель третьего лица ФГУП «НИИСК» по доверенности Самодурова Ю.С. просила исковые требования удовлетворить, считая их обоснованными.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, обозрев материалы отказного пенсионного дела Юникова В.Ф., изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

С 1 января 2002 года введен в действие Федеральный Закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», устанавливающий основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии, который одновременно предусматривает право граждан отдельных категорий на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (ст. 27). Ранее такой порядок регулировался Законом РФ от 20.11.1990 года № 34-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации»

В силу пп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах (Список № 1) и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 года № 537 подтверждено действие на территории РФ Списка № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10.

Порядок применения Списков № 1 и № 2 изложен в разъяснении Минтруда России от 22 мая 1996 г. № 5, где в п. 5 указано, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 % рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, - также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций. Правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются все работники независимо от наименования профессий и должностей, занятые в технологическом процессе производства или на отдельных работах, если в Списках эти производства и работы указаны без перечисления наименований профессий и должностей работников.

На основании протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № 55 от 02.02.2010 года (л.д. 27-28) Юникову В.Ф. отказано в зачете в специальный стаж в соответствии с кодом позиции 1080А010-17541 подраздела 1а раздела VIII «Химическое производство» Списка № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелых условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 периоды работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 28 дней),

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (13 лет 4 месяца 7 дней),

фактически отработанное время 2 месяца 7 дней за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 месяцев 15 дней),

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (13 дней),

фактически отработанное время 23 дня за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 месяца 15 дней) в качестве рабочего, слесаря по ремонту, профилактике и обслуживанию технологического оборудования в цехе №а в Воронежском филиале Всесоюзного Научно-исследовательского института синтетического каучука им. академика С.В. Лебедева (в настоящее время Воронежский филиал ФГУП «Научно-исследовательский института синтетического каучука (НИИСК) им. академика С.В. Лебедева»), поскольку в ходе документальной проверки не подтверждена постоянная занятость в течение полного рабочего дня (не менее 80 % рабочего времени) на ремонте, профилактике и обслуживании оборудования в производствах, предусмотренных пунктом 1 подраздела «а» раздела VIII «Химическое производство» Списка № 1, так как в цехе 99а по мимо технологического оборудования относящегося к производству, предусмотренного Списком № 1, имеется установка рекуперации (ретификации), установка приготовления шихты, на которые выполняются работы по рекуперации и ретификации растворителей, прямо предусмотренные пунктом 2 подраздела «А» раздела X «Химическое производство» Списка № 2, а также другие установки, работа на которых не предусмотрена пунктом 1 подраздела «а» раздела VIII «Химическое производство» Списка № 1.

На основании объяснений истца, копии его трудовой книжки (л.д. 12-17), справки НИИСК, уточняющей особый характер работы от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 22), выписок из лицевых счетов за период ДД.ММ.ГГГГ гг. (л.д. 23-24), личной карточки формы Т-2 (л.д. 25), копий приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ, №/к от ДД.ММ.ГГГГ, №/к от ДД.ММ.ГГГГ, №/к от ДД.ММ.ГГГГ, №/к от ДД.ММ.ГГГГ, №/к от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-38), положения о Воронежском филиале ФГУП НИИСК (л.д. 47-50), устава НИИСК от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 61-74), справки НИИСК от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 75-77), копии медкарты истца (л.д. 84-92), пояснительной записки (л.д. 93-94), должностной инструкции слесаря ремонтно-механической группы цеха №а-99а от 2002 года (л.д. 96-98), технологического регламента на полузаводское производство жидких низкомолекулярных бутадиеновых полимеров в ксилоле в цехе №а по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99-115), справки НИИСК от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 199), технологического регламента на полузаводское производство каучуков и термоэластопластов в цехе №а по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 116-135), технологического регламента на опытное производство жидких низкомолекулярных полимеров различных марок на установке цеха №а по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 136-154), технологического регламента на полузаводское производство каучуков и термоэластопластов в цехе №а (л.д. 155-173), технологического регламента на опытно-промышленное производство каучуков, термоэластопластов и жидких низкомолекулярных полимеров в цехе №а (л.д. 174-198), акта документальной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 212-219), письма-возражения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 208-209), судом установлено, что Юников В.Ф. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве рабочего, слесаря по ремонту, профилактике и обслуживанию технологического оборудования в цехе №а в Воронежском филиале Всесоюзного Научно-исследовательского института синтетического каучука им. академика С.В. Лебедева (в настоящее время Воронежский филиал ФГУП «Научно-исследовательский института синтетического каучука (НИИСК) им. академика С.В. Лебедева»).

Как следует из материалов дела, в том числе акта документальной проверки № 33-278 в соответствии с положением о Воронежском филиале ГУП НИИ синтетического каучука им. Академика С.В. Лебедева (далее - НИИСК), утвержденном директором ГУП НИИСК 24.03.1999г. основными видами деятельности филиала являются: разработка каучуков и латексов различной природы, предназначенных для применения в различных областях техники и народного хозяйства; разработка технологических процессов получения каучуков и латексов; создание композиционных и конструкционных материалов; разработка и изготовление оборудования для получения каучуков и латексов; проведение опытно-технологических работ; разработка, выпуск и реализация товарной продукции, в том числе за границу; разработка способов использования отходов, производства каучуков шинной и резинотехнической промышленности (л.д. 47-50).

В приложении к свидетельству о регистрации № А56-00834 от 17.05.2000г. ГУП «Научно-исследовательский институт синтетического каучука им. Академика С.В. Лебедева», отражено, что опасные производственные объекты, эксплуатируемые указанной организацией, зарегистрированы в государственном реестре опасных производственных объектов в соответствии с Федеральным законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

В перечень опасных производственных объектов ФГУП «НИИСК» входят: цех 99 по производству синтетических каучуков, г. Воронеж; цех 67а-99а по производству каучуков, г. Воронеж; цех 31а по производству синтетических каучуков, г. Воронеж.

Приказом по Воронежскому филиалу НИИСК от 04.06.1997г. № 105 с целью улучшения организации производства растворных полимеров и совершенствования структуры управления производством цеха 67а и 99а объединены в «Цех производства растворных полимеров и катализатора 67а-99а» с 05.06.1997г. (л.д. 95).

В соответствии с Положением о технологическом цехе 99а «Производство растворных полимеров на основе стирола, бутадиена и толуола», утвержденным директором ВФ ФГУП НИИСК 16.03.2009г. цех является самостоятельным структурным производственно-хозяйственным подразделением и осуществляет получение жидких низкомолекулярных полимеров различных и термоэластопластов.

В структуре отделения получения жидких полимеров цеха 99а «Производство растворных полимеров на основе стирола, бутадиена и толуола», утвержденной директором ВФ ФГУП НИИСК 15.01.2007г., отражено, что отделение состоит из взаимосвязанных установок: установка подготовки сырья, отпуска полуфабрикатов и продукции; установка рекуперации (ректификации); установка приготовления шихты; установка получения жидких полимеров (полимеризация); установка конденсации (концентрирования).

Штатными расписаниями по цеху №а на 1982-1997гг. в подразделении «механическая группа» предусмотрены профессии «слесарь-ремонтник» 3 разряда численностью 1 штатная единица, «слесарь-ремонтник» 4 разряда численностью 4-5 штатных единиц, «слесарь-ремонтник» 5 разряда численностью 8-19 штатных единиц, «слесарь-ремонтник (сменный)» 5 разряда численностью 5-10 штатных единиц, «слесарь-ремонтник» 6 разряда численностью 2-8 штатных единиц. Условия и форма оплаты труда - особо вредные повременные.

Штатными расписаниями по цеху №а на 1982г. в подразделении «Рабочие» предусмотрена должность «рабочий по погрузке» 2 разряда численностью 1 штатная единица. Условия и форма оплаты труда - «оклад с особо вредными условиями труда».

Приказом по Воронежскому филиалу ВНИИСК имени академика С.В. Лебедева от 08.07.1982г. №/к Юников В.Ф. принят в цех №а рабочим по погрузке с ДД.ММ.ГГГГ с оплатой труда по 2-му разряду (л.д. 28-29).

Приказом по Воронежскому филиалу ВНИИСК от ДД.ММ.ГГГГ №/к Юников В.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ переведен слесарем того же цеха с оплатой труда по 2-му разряду (без указания наименования участка) (л.д. 26-27).

Согласно личной карточке формы Т-2 ДД.ММ.ГГГГ приказом №/к истцу присвоен 3-й разряд (л.д. 30), а ДД.ММ.ГГГГ приказом №/к - 4-й разряд (л.д. 36-38). ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность слесаря-ремонтника, ДД.ММ.ГГГГ по приказу №/к присвоен 5-й разряд (л.д. 25, 30-33).

Приказом по Воронежскому филиалу ВНИИСК от ДД.ММ.ГГГГ №/к Юников В.Ф. уволен с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-45).

В лицевых счетах отражено, что начисление заработной платы Юникову В.Ф. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведены за полное отработанное количество рабочих дней в каждом месяце (при трехсменном режиме работы в 36-ти часовой рабочей неделе) за исключением отпуска без сохранения и заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24).

Согласно технологическому регламенту на опытное производство жидких низкомолекулярных полимеров различных марок на установке цеха 99а, утвержденному 28.10.1987г. и технологическому регламенту на опытно-промышленное производство каучуков, термоэластопластов и жидких низкомолекулярных полимеров в цехе 99а, утвержденному 12.03.1996г. установка получения жидких низкомолекулярных полимеров и синтеза каучуков и термоэластопластов введена в действие в 1981г. Установка предназначена для отработки процессов полимеризации и концентрирования различных марок жидких полимеров, синтеза термоэластопластов и каучуков, а также выпуска укрупненных партий полимеров для испытания их у потребителя. Установка состоит из взаимосвязанных узлов, где проводится отработка отдельных стадий получения полимеров и включает в себя: узел приёма и осушки мономеров, растворителя, катализатора, модификатора; узел приготовления шихты; узел полимеризации; узел дезактивации и стабилизации полимеров; узел концентрирования полимеров; узел фильтрации и затаривания готовой продукции; узел очистки возвратного растворителя.

Согласно технологическому регламенту на полузаводское производство каучуков и термоэластопластов (выделение на безводном дегазаторе и рекуперация паров растворителя) в цехе 99а, утвержденному 28.12.1995г. отделение выделения полимера включает в себя две установки: установка безводной дегазации и грануляции; установка рекуперации паров растворителя.

В результате анализа представленной технической документации в акте документальной проверки ответчик сделан вывод о том, что поскольку в цехе 99а помимо технологического оборудования относящегося к производству, предусмотренному Списком №1, имеются установка рекуперации (ректификации), установка приготовления шихты, на которых выполняются работы по рекуперации и ректификации растворителей,прямо предусмотренные пунктом 2 подраздела «А» раздела X «Химическое производство» Списка № 2, а также другие установки, работа на которых не предусмотрена п. 1 подраздела «А» раздела VIII «Химическое производство» Списка № 1, истцу не может быть назначена досрочная трудовая пенсия по Списку № 1.

По коду позиции 1080А010-17541 подраздела 1а раздела VIII «Химическое производство» Списка № 1 право на досрочную рабочие, руководители и специалисты предприятий химической и нефтехимической отрасли промышленности, занятые полный рабочий день в производстве синтетических каучуков, латексов и полимеров.

Вместе с тем, в соответствии с должностной инструкцией слесаря ремонтно-механической групп цеха № 67а-99а, утвержденной в 2002 г. в обязанности слесаря ремонтно-механической группы входит обеспечивать бесперебойную работу цеха, своевременно ремонтируя оборудование, трубопроводы, запорную арматуру; производить ремонтные работы только на подготовленном оборудовании при наличии оформленного наряда-допуска на проведение ремонтных работ в соответствии с существующими инструкциями, в сроки, установленные нормами, с высоким качеством; участвовать в проведении газоопасных работ только после специального обучения, сдачи экзаменов и при наличии оформленного наряда-допуска на проведение газоопасных работ (л.д. ….).

Согласно справке от 23.06.2010 года № 322 в связи с неизменностью технологического процесса производства цеха 99а обязанности и функции слесаря по ремонту, профилактике и обслуживании технологического оборудования цеха 99а в период с 1982 года по настоящее время остались неизменными (л.д. 199).

В письме - возражении от 26.08.2009 года НИИСК со ссылкой на акты аттестации рабочего места, перечни рабочих мест, дающих право на пенсионное обеспечение в связи с особыми условиями труда, указывало, что разделение технологического процесса на стадии Списками не предусмотрено. Занятость работников полный рабочий день на всех производственных установках, предусмотренных технологическим регламентом и другой технической документацией, дает право работникам, непосредственно занятым на ведении техпроцесса, и слесарям по ремонту, обслуживанию данного оборудования в соответствии с КПС 1080А000 Списка № 1 на досрочную пенсию в связи с работой с особо вредными условиями труда.

Согласно объяснениям истца в ходе разбирательства дела в спорные периоды он занимался обслуживанием в цеху технологического оборудования, включая насосы по перекачке сырья: стирола, толуола, дивинила, регулировкой зазоров дегазаторах; в цеху было около 45 насосов, которые периодически ремонтировались; на установках по рекуперации и по изготовлению шихты не работал, оборудование по рекуперации и ректификации растворителей им не обслуживалось; вредность работы заключалась в непосредственном контакте в рабочей зоне с вредными веществами: стиролом, дивинилом, толуолом; в качестве льгот ему предоставлялось спецпитание, дополнительный отпуск; в качестве средств индивидуальной защиты ему выдавалась спецодежда, шланговый противогаз, респиратор.

Справкой, уточняющей особый характер работы, выданной НИИСК 17.05.2010 года, работодателем подтверждено, что Юников В.Ф. в спорные периоды работал на производстве катализаторов, синтетических каучуков, полимеров и сополимеров на основе стирола, относящегося к Списку № 1 в режиме полной рабочей недели (л.д. 22).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе разбирательства дела представитель ответчика не представил в суд объективных убедительных доказательств занятости истца в спорный период на работах по обслуживанию технологического оборудования по рекуперации и ректификации растворителей находившегося в цехе 99а либо занятости на работе на таком оборудовании более 20% рабочего времени.

При этом суд считает необходимым отметить, что характер работы работника применительно к отнесению его деятельности в конкретному Списку, дающему право на назначение досрочной пенсии осуществляется исходя из фактической профиля его работы в спорный период, а не относительно наличия в помещении оборудования, относящегося производствам, указанным в разных Списках.

Кроме того, как следует из позиции работодателя комплекс оборудования находящегося в цехе является необходимым для производства жидких низкомолекулярных полимеров и термоэластопластов.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что истец имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии по Списку № 1.

Соответственно выводы ответчика о необходимости назначения истцу пенсии по Списку № 2 (в связи с фактом наличия частично соответствующего оборудования в цехе) основан на неправильном толковании норм пенсионного законодательства обусловленного собственными умозаключения сотрудников ГУ - УПФ РФ в г. Воронеже о химических и технологических процессах производства на предприятии, вследствие чего решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан за № 55 от 02.02.2010 года является не законным.

В связи с тем, что судом установлено, что спорные периоды подлежат включению истцу в специальный стаж в соответствии со Списком № 1, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных основаниях, принимая во внимание их общую продолжительность (более 10 лет), а также представление Юниковым В.Ф., 16.12.1959 года ответчику необходимых для назначения пенсии документов, суд считает, что право на назначение пенсии у истца на дату достижения возраста 50 лет имелось. В связи с этим, считает возможным удовлетворить требование истца о назначении и выплате пенсии с 16.12.2009 года.

В соответствии со ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы по уплате государственной пошлины.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей (л.д. 4). С учетом удовлетворения исковых требований истца в полном объеме с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В исковом заявлении истце просил взыскать с ответчика судебные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя.

При рассмотрении данного дела в суде первой инстанции интересы истца на основании ордера представлял адвокат Ермолаев Р.С. (л.д. 44).

Согласно договору об оказании юридической помощи № 746 от 18.05.2010 представитель брал обязательства по оказанию юрилической помощи в виде представления интересов истца в центральном районном суде г. Воронежа по настоящему спору (л.д. 201) за что истцом в президиум Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов было оплачено 6000 руб. (л.д. 202), а также за составление искового заявления 3000 руб. (л.д. 203).

Согласно Постановлению совета адвокатской палаты Воронежской области, утвержденного 03 декабря 2009 года, минимальный размер вознаграждения за день занятости адвоката устанавливается в размере 4 000 рублей; под днем занятости понимается работа адвоката по исполнению поручения вне зависимости от длительности в течение дня.

Представитель истца во исполнение условий договора от 18.05.2010 года участвовал судебных заседаниях 26.05.2010 года, 23.06.2010 года и 13.07.2010 года.

Определяя разумные пределы, с учетом сложности дела, количества судебных заседания, объема оказанных представителем юридических услуг по делу, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в размере 8000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Юникова Владимира Федоровича к ГУ - Управлению Пенсионного Фонда РФ в г. Воронеже удовлетворить частично.

Признать решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - УПФ РФ в г. Воронеже № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в назначении досрочной трудовой пенсии Юникову Владимиру Федоровичу незаконным.

Включить в стаж работы Юникову Владимиру Федоровичу, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периоды работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (13 лет 4 месяца 7 дней);

фактически отработано 2 месяца и 7 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 месяцев 15 дней);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (13 дней);

фактически отработано 23 дня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 месяца и 15 дней) в должности слесаря по ремонту, профилактике и обслуживанию технологического оборудования цеха № а в Воронежском филиале ВНИИСК Министерства нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности СССР (в настоящее время Воронежский филиал федерального государственного унитарного предприятия научно-исследовательский институт синтетического каучука (НИИСК) им. академика С. В. Лебедева).

Признать за Юниковым Владимиром Федоровичем право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ГУ - УПФ РФ в г. Воронеже назначить и выплачивать Юникову Владимиру Федоровичу досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ГУ - УПФ РФ в г. Воронеже в пользу Юникова Владимира Федоровича расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., всего 8400 руб.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья С.А. Панин

Копия верна

Судья:

Секретарь: