Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Цыденовой Н.М., при секретаре Цыренжаповой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обращения,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 60000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что Арбитражным судом Республики Бурятия возбуждено дело о банкротстве № в отношении должника ФИО1. Решением Арбитражного суда. Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № должник признан банкротом, в отношении него введена реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2 В ходе процедуры банкротства кредитором ФИО4 было подано заявление об оспаривание подозрительных сделок должника.

В частности, были оспорены следующие сделки: А) договор купли-продажи здания автозаправочной станции и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО3 о передаче в собственность ФИО3 объектов недвижимости: - земельного участка для размещения АЗС площадью 2 669 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, 98 км. автомобильной дороги Улан-Удэ - Кижинга, кадастровый №; - здания автозаправочной станции площадью 22,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, 98 км автомобильной дороги Улан-Удэ - Кижинга, кадастровый номер объекта №. Б) договор купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО3 о передаче в собственность ФИО3 нежилого здания площадью 22,5 в.м., расположенного по адресу: <адрес>, в 1 км. на юг от железнодорожного переезда в <адрес>, кадастровый номер объекта 03:09:760101:256. В) договор купли-продажи многофункциональной станции технического обслуживания с земельным участком № от 21.03.2014г., заключенный между ФИО1 и ФИО3 о передаче в собственность ФИО3 объектов недвижимости: земельного участка для строительства объектов сервисного обслуживания населения площадью 3 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в 730 метрах на запад от ориентира (жилой дом), кадастровый номер объекта №; -многофункциональной станции технического обслуживания площадью 140,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №; Г) договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между -ФИО1 и ФИО3 о передаче в собственность ФИО3 -земельного участка для размещения АЗС площадью 9 339 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, находится примерно в 62 метрах от ориентира по направлению на северо-восток, кадастровый номер объекта №

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требования кредитора были удовлетворены в полном объеме: указанные выше сделки признаны недействительными, ФИО3 обязали передать должнику объекты недвижимости по акту приема-передачи. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № определение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения и вступило в законную силу. В кассационном порядке судебные акты не обжаловались. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 возникла обязанность по передаче объектов недвижимости. Многофункциональная станция технического обслуживания (кадастровый номер объекта № с земельным участком (кадастровый номер объекта – №) были переданы финансовому управляющему только ДД.ММ.ГГГГ. Прочие объекты до сих пор не переданы. В то же время, ФИО3 пользуется этими объектами, в частности, сдает в аренду ООО «Байкал-Транс».

В ходе судебного разбирательства истцом были уточнены исковые требования. Просил взыскать в пользу ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 с ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 123671 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования, просил в пользу ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 с ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 123671 руб.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом о времени, месте рассмотрения дела. Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела по существа в отсутствие ответчика с участием его представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 действующий на основании доверенности, возражал против заявленных требований. Просил в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО «Байкал-Транс» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте судебного заседания.

Выслушав стороны, рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, Арбитражным судом Республики Бурятия возбуждено дело о банкротстве №А10-5943/2015 в отношении должника ФИО1.

Решением Арбитражного суда. Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ должник признан банкротом, в отношении него введена реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2 В ходе процедуры банкротства кредитором ФИО4 было подано заявление об оспаривание подозрительных сделок должника.

В частности, были оспорены следующие сделки:

А) договор купли-продажи здания автозаправочной станции и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО3 о передаче в собственность ФИО3 объектов недвижимости: - земельного участка для размещения АЗС площадью 2 669 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, 98 км. автомобильной дороги Улан-Удэ - Кижинга, кадастровый №; -здания автозаправочной станции площадью 22,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, 98 км автомобильной дороги Улан-Удэ - Кижинга, кадастровый номер объекта №

Б) договор купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО3 о передаче в собственность ФИО3 нежилого здания площадью 22,5 в.м., расположенного по адресу: <адрес>, в 1 км. на юг от железнодорожного переезда в <адрес>, кадастровый номер объекта №

В) договор купли-продажи многофункциональной станции технического обслуживания с земельным участком № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО1 и ФИО3 о передаче в собственность ФИО3 объектов недвижимости: земельного участка для строительства объектов сервисного обслуживания населения площадью 3 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в 730 метрах на запад от ориентира (жилой дом), кадастровый номер объекта №; -многофункциональной станции технического обслуживания площадью 140,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №;

Г) договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между -ФИО1 и ФИО3 о передаче в собственность ФИО3 -земельного участка для размещения АЗС площадью 9 339 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, находится примерно в 62 метрах от ориентира по направлению на северо-восток, кадастровый номер объекта №

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № определение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения и вступило в законную силу.

В кассационном порядке судебные акты не обжаловались. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 возникла обязанность по передаче объектов недвижимости. Многофункциональная станция технического обслуживания (кадастровый номер объекта №) с земельным участком (кадастровый номер объекта – №) были переданы финансовому управляющему только ДД.ММ.ГГГГ. Прочие объекты до сих пор не переданы.

В то же время, ФИО3 пользуется этими объектами, в частности, сдает в аренду ООО «Байкал-Транс».

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания указанной нормы следует, что обязательство вследствие неосновательного обогащения возникает, если будут доказаны в совокупности 3 условия: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которое оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Вместе с тем, исходя из смысла ст. 1107 ГК РФ при рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежат как отсутствие оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, для получения доходов за счет имущества другого лица, так и факт получения таких доходов, и размер неосновательного обогащения.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 123 671 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обращения удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 неосновательное обогащение в размере 123671 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 1673,42 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Цыденова Н.М.