Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в помещении Заволжского районного суда города Твери в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 с учетом уточненных исковых требований обратилась в суд с требованиями взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 140000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 июля 2017 года по 20 октября 2020 года в размере 31819 руб. 46 коп., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. 00 коп., а всего 271819 руб. 46 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 23 июня 2017 года между ФИО2 и ФИО1 был заключён в устной форме договор поручения, согласно которому ответчик в срок до 23 июля 2017 года обязан был за денежные средства, полученные от истца, купить по договору купли-продажи на автомобильном рынке Германии автомобиль <данные изъяты>, бывший в употреблении, не ранее 1999 года выпуска, и доставить его в <адрес> по адресу места жительства истца.

Истец свои обязательства выполнила полностью, выплатив ответчику сумму в размере 140000 руб. 00 коп. Однако ответчик своих обязательств не выполнил.

После наступления срока исполнения обязательства, истцом неоднократно по телефону предъявлялись требования вернуть сумму выплаченных ему денежных средств. Ответчик обещал вернуть денежные средства в полном объеме, но обещания не выполнил.

Виновными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред. Истец испытывал и испытывает нравственные страдания.

Определением суда от 11 ноября 2020 года, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, направила в суд заявление, в котором просила рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что действительно между ним и истцом было заключено устное соглашение. Он должен был в Германии купить для Крюченковой автомобиль. В подтверждение заключения сделки ФИО2 перечислила ему 140000 руб. 00 коп. Какие-либо сроки покупки автомобиля стороны не оговаривали. Получив деньги, он сразу выехал в Германию, приобрел там автомобиль, соответствующий параметрам, указанным ФИО2. Автомобиль был оформлен на имя ФИО1, поскольку доверенность действовать от своего имени ФИО2 ему не выдавала. Однако, на государственной границе Германии с оформлением автомобиля возникли непредвиденные проблемы, он был вынужден оставить временно автомобиль на территории Германии, а сам вернулся в Россию, надеясь уладить возникшие вопросы. До настоящего времени купленный для Крюченковой автомобиль находится в Германии, он в ближайшее время планирует поехать туда и пригнать автомобиль для истца. Когда точно будет совершена такая поездка, сказать не может, поскольку испытывает финансовые трудности, а, кроме того, из-за карантина выезд в Германию сейчас затруднен. От исполнения своих обязательств не отказывается. Ранее возврата денежных средств ФИО2 с него не требовала, причину по которой автомобиль еще в Германии, он ей объяснял.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, направила в суд заявление, в котором просила рассматривать дело в свое отсутствие.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в силу положений ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из положений статей 153,158, 161,162 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ). По смыслу норм главы 39 ГК РФ существенным условием для договора возмездного оказания услуг является предмет договора. Для договора возмездного оказания услуг условие о сроке оказания услуг не является существенным (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными").

В силу положений статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, между ФИО2 и ФИО1 в устной форме был заключён договор возмездного оказания услуг, согласно которому ответчик обязан был за денежные средства, полученные от истца, купить на автомобильном рынке Германии автомобиль <данные изъяты>, бывший в употреблении, не ранее 1999 года выпуска, и доставить его в <адрес> по адресу места жительства истца. Стоимость услуг ФИО1 вместе со стоимостью приобретаемого автомобиля была определена в 140000 руб. Вопреки доводам истца ФИО2, конкретный срок исполнения обязательств ФИО1 сторонами не оговаривался, доказательств этому в материалах дела не имеется. Также суд не соглашается с позицией истца о заключении между сторонами договора поручения, поскольку доказательств того, что ФИО2 уполномочила ФИО1 действовать от ее имени, не имеется.

Истец свои обязательства по оплате услуг ФИО1 выполнила надлежащем образом, путем перевода денежных средств ответчику через систему «Сбербанк Онлайн», что подтверждается выпиской по счету № за период с 24 июня 2017 года по 24 июня 2017 года (счет принадлежит ФИО3), согласно которой 23 июня 2017 года с данного счета ФИО1 была переведена сумма в размере 49500 руб. 00 коп. Согласно выписке по счету № за период с 24 июня 2017 года по 24 июня 2017 года (счет принадлежит ФИО2), 23 июня 2017 года с данного счета ФИО1 была переведена сумма в размере 90500 руб. 00 коп. Получение от ФИО2 денежных средств в счет исполнения обязательств в размере 140000 руб. не оспаривался ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Однако до настоящего времени обязательства, взятые на себя ответчиком ФИО1, не исполнены.

В случае, если между сторонами не определен срок исполнения обязательства, то применяются положения ч. 2 ст. 314 ГК РФ, согласно которой в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно материалам дела, единственным неоспоримым доказательством обращения ФИО2 к ФИО1 с требованием о возврате денежных средств является исковое заявление. Таким образом, за дату востребования исполнения обязательства суд принимает 21 октября 2020 года- дата возврата почтового отправления с исковым заявлением. Доказательств того, что ранее ФИО2 обращалась к ФИО1 с письменным требованием о возврате денежных средства, не имеется. Устное обращение к нему с требованием о возврате денег ФИО1 отрицает.

Таким образом, поскольку денежные средства ФИО2 в размере 140000 руб. до настоящего времени не возращены, сведений о том, что ФИО1 были фактически понесены какие-либо расходы по исполнению поручения, не имеется, то исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Оснований для взыскания с ФИО1 процентов за пользование чужими средствами за период с 24 июля 2017 года по 20 октября 2020 года не имеется, поскольку, как указано выше, требование о возврате денежных средств предъявлено ФИО2 лишь 21 октября 2020 года.

Со слов истца она обращалась к ФИО1 по телефону с просьбой вернуть сумму выплаченных ему денежных средств, однако подтверждений данному факту в материалы дела предоставлено не было, ответчиком данные доводы опровергаются.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда также следует отказать, поскольку согласно ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Сведений о совершении ответчиком действий, нарушающих личные неимущественные права истца либо посягающими на принадлежащие истцу нематериальные блага, не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Заявлены требования на 171819 руб. 46 коп./ удовлетворено на 140000 руб. 00 коп. = 81,48%.

Размер государственной пошлины исходя из заявленных требований составляет 4618 руб.50 коп.+ 300 руб. за требование неимущественного характера. 4618 руб.50 коп. * 81,48% составляет 3782 руб.55 коп., которые должны быть взысканы с ответчика. Поскольку истцу судом была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1135 руб. 94 коп. ( 4618 руб 50 коп.- 3782 руб.55 коп. + 300 руб. за требование неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 140000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального бюджета городского округа город Тверь государственную пошлину в размере 3782 руб. 55 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального бюджета городского округа город Тверь государственную пошлину в размере 1135 руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2020 года

Председательствующий О.В.Самухина

1версия для печатиДело № 2-2264/2020 ~ М-1916/2020 (Решение)