Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании объединённые в одно производство гражданские дела по искам ФИО1 к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Забайкальского края об обжаловании дисциплинарных взысканий,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась с вышеуказанными исками к ответчику, ссылаясь на незаконность привлечения её как государственного гражданского служащего, замещающего должность ведущего специалиста-эксперта отдела животноводства в Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Забайкальского края, к дисциплинарной ответственности на основании приказов заместителя председателя правительства Забайкальского края – министра сельского хозяйства и продовольствия Забайкальского края от 26.06.2015. По приказу № 19/к ей объявлено замечание за ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей, выразившееся в некачественной подготовке проекта ответа на контрольный документ в адрес Председателя Правительства Российской Федерации. По приказу № 20/к ей объявлен выговор – за нарушение законодательства, регулирующего прохождение государственной гражданской службы, выразившееся в использовании в целях, не связанных с государственной службой, служебной информации, ставшей ей известной в связи с исполнением должностных обязанностей, а также в создании конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб авторитету государственного органа, в необоснованном затягивании исполнения сотрудниками Министерства своих служебных обязанностей, в публичном выражении им суждений и оценок в отношении деятельности государственных органов, их руководителей, включая решения вышестоящего государственного органа либо государственного органа, в котором гражданский служащий замещает должность гражданской службы. Ссылаясь на надлежащее исполнение должностных обязанностей и отсутствие со своей стороны нарушений законодательства, регулирующего прохождение государственной гражданской службы, истец просит признать результаты служебных проверок и вынесенные по ним приказы недействительными, приказы отменить.

В судебном заседании ФИО1 требования поддержала по основаниям, указанным в исковых заявлениях, просила иски удовлетворить полностью, дополнительно в письменном виде представила пояснения к исковым заявлениям, в том числе с учётом поданных стороной ответчика возражений.

Представители ответчика с требованиями не согласны, полагают их необоснованными, о чём представили суду письменные возражения с дополнениями, в удовлетворении исков просили отказать полностью за необоснованностью.

Выслушав доводы сторон, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 11 Трудового кодекса РФ на государственных гражданских и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской и муниципальной службе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 57 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 27.07.2004 № 79-ФЗ) за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить дисциплинарное взыскание, в том числе в виде замечания и выговора.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 58 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершённого гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершён дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Частью 2 статьи 59 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ установлено, что при проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причинённого гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки.

Судом установлено, что ФИО1 с 11.06.2015 на основании приказа от 10.06.2015 № 13/к, служебного контракта от 11.06.2015 о прохождении государственной гражданской службы Забайкальского края исполняет обязанности ведущего специалиста-эксперта отдела животноводства Министерства сельского хозяйства и продовольствия Забайкальского края (л.д.).

Из содержания обжалуемого истцом приказа от 26.06.2015 № 19/к следует, что по результатам служебного расследования ФИО1, до 10.06.2015 работавшей консультантом отдела животноводства объявлено замечание за ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей, выразившееся в некачественной подготовке проекта ответа на контрольный документ в адрес Председателя Правительства РФ (л.д. ).

Основанием для проведения служебной проверки в отношении ФИО1 послужила резолюция заместителя председателя правительства Забайкальского края – министра сельского хозяйства и продовольствия Забайкальского края на проекте письма в адрес Председателя Правительства Российской Федерации ФИО4 о профнепригодности автора письма и применении к нему дисциплинарного взыскания (л.д. ).

Из заключения от 23.06.2015 по результатам служебной проверки, проведённой в отношении истца, следует, что она допустила ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в некачественной подготовке документа в адрес Председателя Правительства РФ.

Во исполнение пункта 4 перечня поручений по итогам прямой линии с Президентом РФ от 16.04.2015 в срок до 26.05.2015 Министерство сельского хозяйства и продовольствия Забайкальского края обязано было организовать работу по подготовке проекта письма от имени Губернатора Забайкальского края в адрес Председателя Правительства РФ с предложениями о дополнительных мерах государственной поддержки по производству молока.

Министр исполнение данного документа поручил своему заместителю ФИО5, которая в свою очередь направила его для исполнения и. о. начальника отдела животноводства ФИО6, начальнику отдела финансирования ФИО7 и начальнику отдела экономических программ и анализа ФИО8 Ответственным исполнителем был определён ФИО6, который поручил подготовить проект письма ФИО1 на контрольную дату – до конца рабочего дня 22.05.2015.

Истец также была определена как ответственный исполнитель, в связи с чем, в соответствии с пунктом 69 Порядка работы в государственной информационной системе Забайкальского края «Электронный документооборот в исполнительных органах государственной власти Забайкальского края», утверждённого постановлением Правительства Забайкальского края от 27.05.2014 № 308, обязана была осуществить сбор информации с соисполнителей ФИО7 и ФИО8 и составить сводный отчёт об исполнении.

Согласно пункту 6.2 Должностного регламента в должностные обязанности консультанта отдела животноводства входит участие в подготовке предложений по реализации федеральных и краевых законов, постановлений, распоряжений, приказов по развитию сельскохозяйственного производства, в том числе в сфере животноводства.

Как следует из пояснений истца, и подтверждается письменными материалами дела, черновик документа с предложениями по направлениям государственной поддержки в сфере агропромышленного комплекса, которые могли бы прямо или опосредованно поддержать сельскохозяйственное производство, в том числе молока, ею был подготовлен к 15.05.2015, после чего, она направила его по внутренней сети в папку «Экономисты. Для всех» в виде файла под названием «проект письма Губернатора ФИО4 по доп. гос. поддержке», в тот же день сообщив соисполнителям о том, что они могут ознакомиться с черновиком в сети и представить свои предложения, кроме того, для ФИО8 по сети дополнительно было направлено письменное сообщение: «положила в сети для всех проект письма» (л.д. ).

В соответствии с пунктом 69 Порядка работы в государственной информационной системе Забайкальского края «Электронный документооборот в исполнительных органах государственной власти Забайкальского края» в срок не менее чем за пять календарных дней до истечения плановой даты 22.05.2015, установленной для ФИО1 как ответственного исполнителя, то есть до 17.05.2015 соисполнители обязаны были представить свои предложения.

Как видно из скриншотов электронного документооборота, соисполнители представили свои предложения 19.05.2015: начальник отдела экономических программ и анализа ФИО8 – в 13:11 и начальник отдела финансирования ФИО7 – в 13:38, после чего, в тот же день в 16:20 с учётом их предложений ФИО1 доработала документ, частично дополнив его предложениями соисполнителей и в 17:49 разместила проект письма в системе электронного документооборота (л.д. ).

Приказом заместителя председателя правительства Забайкальского края – министра сельского хозяйства и продовольствия Забайкальского края от 26.06.2015 № 19/к ФИО1 объявлено замечание за ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей, выразившееся в некачественной подготовке проекта ответа на контрольный документ в адрес Председателя Правительства Российской Федерации.

Основанием для наложения дисциплинарного взыскания послужило заключение по результатам служебной проверки от 23.06.2015.

Порядок назначения и проведения служебной проверки соблюдён.

Вместе с тем, из окончательного проекта документа от 19.05.2015, подготовленного ФИО1, видно, что она как ответственный исполнитель в установленный срок выполнила поручение в соответствии со своей компетенцией и должностными обязанностями консультанта отдела животноводства, представив ряд предложений по вопросам государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей, занимающихся производством молока, с учётом предложений соисполнителей. Доводы стороны ответчика о ненадлежащем исполнении гражданским служащим ФИО1 по её вине возложенных на неё должностных обязанностей, выразившемся в допущенных стилистических и грамматических ошибках, отсутствии ссылки на документ, послуживший основанием для написания данного письма, наличии в письме лишней информации, не касающейся поручения, данного Председателем Правительства РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку в ходе служебной проверки исследовался черновик письма от 15.05.2015, первоначально подготовленный ФИО1 для обсуждения с соисполнителями. Указанное обстоятельство подтверждается представленной стороной ответчика копией чернового текста письма с рукописными исправлениями. Проект письма от 19.05.2015, подготовленный истцом в окончательной редакции, в ходе служебной проверки не исследовался, качество его подготовки не оценивалось.

Таким образом, факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка не установлен, что влечёт недействительность заключения служебной проверки, на основании которого к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. С учётом изложенного, требование истца о признании приказа от 26.06.2015 № 19/к незаконным обосновано, в связи с чем, приказ подлежит отмене.

Кроме того, на основании приказа 26.06.2015 № 20/к, за нарушение законодательства, регулирующего прохождение государственной гражданской службы, выразившееся в использовании в целях, не связанных с государственной службой, служебной информации, ставшей ей известной в связи с исполнением должностных обязанностей, а также в создании конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб авторитету государственного органа, в необоснованном затягивании исполнения сотрудниками Министерства своих служебных обязанностей, в публичном выражении им суждений и оценок в отношении деятельности государственных органов, их руководителей, включая решения вышестоящего государственного органа либо государственного органа, в котором гражданский служащий замещает должность гражданской службы, ФИО1 объявлен выговор (л.д. ).

Из заключения по результатам служебной проверки от 23.06.2015, проведённой в отношении истца, следует, что она совершила дисциплинарный проступок, нарушив положения пунктов 7, 11 части 1 статьи 15, пунктов 9, 10 части 1 статьи 17, пунктов 13, 14 части 1 статьи 18 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ, устанавливающие основные обязанности государственного служащего и запреты, связанные с государственной службой, в том числе: обязанность не разглашать сведения, составляющие государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну, а также сведения, ставшие ему известными в связи с исполнением должностных обязанностей, в том числе сведения, касающиеся частной жизни и здоровья граждан или затрагивающие их честь и достоинство (пункт 7 части 1 статьи 15); обязанность соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами (пункт 11 части 1 статьи 15); запрет разглашать или использовать в целях, не связанных с гражданской службой, сведения, отнесённые в соответствии с федеральным законом к сведениям конфиденциального характера, или служебную информацию, ставшие ему известными в связи с исполнением должностных обязанностей (пункт 9 части 1 статьи 17); запрет допускать публичные высказывания, суждения и оценки, в том числе в средствах массовой информации, в отношении деятельности государственных органов, их руководителей, включая решения вышестоящего государственного органа либо государственного органа, в котором гражданский служащий замещает должность гражданской службы, если это не входит в его должностные обязанности (пункт 10 части 1 статьи 17); обязанность не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа (пункт 13 части 1 статьи 18); обязанность соблюдать установленные правила публичных выступлений и предоставления служебной информации (пункт 14 части 1 статьи 18).

Основанием для проведения служебной проверки послужила служебная записка начальника управления правовой и кадровой работы от 22.05.2015.

Работодателем вменено истцу нарушение в виде использования в судебном заседании Ингодинского районного суда г. Читы по иску ФИО1 к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Забайкальского края служебной информации, а именно, представления прокуратуры Читинского района от 03.02.2015 № 07-24-2015 «Об устранении нарушений бюджетного законодательства и законодательства о развитии субъектов малого и среднего предпринимательства», а также сведений о применении дисциплинарных взысканий в отношении работников Министерства ФИО5 и ФИО2, что является служебной информацией и затрагивает персональные данные указанных гражданских служащих. Кроме того, в судебном заседании ФИО1, являясь истцом, по мнению работодателя, допускала выражения с личной оценкой качества подготовки нормативно-правовых актов Правительства Забайкальского края и деятельности Министерства, что наносит ущерб репутации государственных органов.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из пояснений истца и не опровергнуто представителями ответчика, в судебном заседании в Ингодинском районном суде при разрешении её служебного спора с Министерством сельского хозяйства и продовольствия Забайкальского края в связи с применением к ней дисциплинарного взыскания, в обоснование своих доводов она ссылалась на представление прокуратуры Читинского района от 03.02.2015 № 07-24-2015 «Об устранении нарушений бюджетного законодательства и законодательства о развитии субъектов малого и среднего предпринимательства», с которым ранее была ознакомлена в связи с исполнением должностных обязанностей. С представлением прокурора было связано последующее применение дисциплинарных взысканий в отношении гражданских служащих ФИО5 и ФИО2, о чём и было сказано истцом в судебном заседании, поскольку касалось существа спора.

Из изложенного следует, что в указанном случае имела место реализация ФИО1 конституционного права на обращение в суд в защиту своих прав и охраняемых законом интересов в целях, связанных с государственной службой, в связи с необоснованным привлечением к дисциплинарной ответственности, а не использование служебной информации в целях, не связанных с государственной службой.

При этом суд принимает во внимание, что в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ стороной ответчика не представлено достоверных доказательств о том, что использованное в судебном заседании представление прокуратуры Читинского района от 03.02.2015 № 07-24-2015 «Об устранении нарушений бюджетного законодательства и законодательства о развитии субъектов малого и среднего предпринимательства», является служебной информацией, а сведения о привлечении к дисциплинарной ответственности государственных служащих ФИО5 и ФИО2 являются их персональными данными. Равно как и не представлено доказательств по доводам о создании ФИО1 конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб авторитету государственного органа, и необоснованном затягивании ею исполнения сотрудниками Министерства своих служебных обязанностей.

Ссылка в заключении служебной проверки на служебную записку консультанта управления правовой и кадровой работы ФИО9 от 19.05.2015 об умышленном затягивании ФИО1 процедуры ознакомления с новой редакцией должностного регламента консультанта отдела животноводства не свидетельствует о создании истцом конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб авторитету государственного органа и о необоснованном затягивании исполнения сотрудниками Министерства своих служебных обязанностей, учитывая, что данный должностной регламент был подписан ФИО1 20.05.2015, при этом суд учитывает, что гражданский служащий имеет право на ознакомление с должностным регламентом и иными документами, определяющими его права и обязанности по замещаемой должности гражданской службы (пункт 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ), а консультирование гражданских служащих по правовым и иным вопросам гражданской службы в силу статьи 44 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ является кадровой работой, то есть одной из непосредственных обязанностей государственных служащих управления правовой и кадровой работы.

Обстоятельства, связанные с публичным выражением ФИО1 суждений и оценок в отношении деятельности государственных органов, их руководителей, включая решения вышестоящего государственного органа либо государственного органа, а именно, допущенные истцом выражения с личной оценкой качества подготовки нормативно-правовых актов Правительства Забайкальского края и деятельности Министерства, которые наносят ущерб репутации государственных органов, подтверждения в судебном заседании не нашли.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения ФИО1 по её вине возложенных на неё должностных обязанностей ответчиком не представлено и судом не установлено, требования истца о признании незаконным и отмене вынесенного в отношении неё приказа от 26.06.2015 № 20/к о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора обосновано и подлежат удовлетворению.

При этом характеристику результатов служебных проверок как недействительных суд оценивает в рамках настоящих исковых заявлений в качестве их основания, а не предмета исковых требований, в связи с чем, исковые требования подлежать удовлетворению частично.

Учитывая, что истец от уплаты государственной пошлины была освобождена, данная обязанность возлагается на ответчика, которому надлежит уплатить на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ в доход городского округа «Город Чита» государственную пошлину, согласно нормативам отчислений, установленным статьей 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования по объединённым в одно производство гражданским делам по искам ФИО1 к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Забайкальского края об обжаловании дисциплинарных взысканий удовлетворить частично.

Признать незаконными и отменить приказы заместителя председателя Правительства Забайкальского края – Министра сельского хозяйства и продовольствия Забайкальского края: приказ № 19/к от 26.06.2015 о применении дисциплинарного взыскания к ФИО1 в виде замечания, приказ № 20 /к от 26.06.2015 о применении дисциплинарного взыскания к ФИО1 в виде выговора.

Взыскать с Министерства сельского хозяйства и продовольствия Забайкальского края в доход городского округа «Город Чита» государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Калгина