Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Региональные электрические сети» о защите прав потребителя. В обоснование иска сослалась на то, что между ней и АО «Региональные электрические сети» был заключен Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от «12» августа 2015 года__ Предметом Договора являются обязательства Ответчика по осуществлению технологического присоединения энергопринимающего устройства Истца индивидуального жилого дома по адресу: г. Новосибирск, участок __ по генплану (кадастровый номер земельного участка __), в том числе обязательства Ответчика по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств и урегулирование отношений с третьими лицами в случае такой необходимости, а также обязательство Истца оплатить расходы на технологическое присоединение в порядке и в размере, определенном Договором. Технологическое присоединение к электрическим сетям и потребление электрической энергии энергопринимающего устройства Истца необходимо для бытовых и иных нужд Истца, собственника индивидуального жилого дома, не связанного с осуществлением им предпринимательской деятельности (п. 2 Договора). Истцом внесена плата за технологическое присоединение в размере __ копеек в течение пяти дней с даты выставления Ответчиком счета на основании п. 11 Договора. Технологическое присоединение энергопринимающего устройства Истца к электрическим сетям не осуществлено Ответчиком и по сей день.

Истец надлежащим образом исполнил все возложенные на него Договором обязательства, осуществил строительство сети в необходимом объеме до точки присоединения в соответствии с действующей нормативно-технической документацией, установил прибор учета электроэнергии __ в месте максимально приближенном к границе балансовой принадлежности с категорией точности прибора 1,0 с установкой устройства защиты В __, уведомил Ответчика о выполнении мероприятий по технологическому присоединению. Ответчиком xx.xx.xxxx года был осуществлен осмотр (обследование) электроустановок Истца - индивидуального жилого дома по адресу: г. Новосибирск, участок __ по генплану (кадастровый номер земельного участка: __). По результатам осмотра (обследования) составлен Акт осмотра (обследования) электроустановки от xx.xx.xxxx года __ Согласно Акту, Ответчиком были выявлены замечания о невыполнении Истцом п. xx.xx.xxxx Технических условий, а именно: нужна установка ПЗР (прибор защитный релейный). В связи с чем, должностным лицом сетевой организации инженером т сделано заключение, что электроустановка не отвечает техническим условиям, не соответствует проектной документации и не готова к фактическому присоединению и приему (передаче) напряжения и мощности.

Истец не согласна с такими требованиями ответчика, поскольку приложением __ к Договору являются Технические условия для присоединения к электрическим сетям __ подписанные одной из сторон Договора - Ответчиком и датированные «31» июля 2015 года, тогда как сам Договор заключен между Сторонами позднее - «12» августа 2015 года. Истец данные Технические условия не подписывала, в связи с чем они не могут считаться согласованными Сторонами Договора.

Кроме этого, пунктом xx.xx.xxxx Технических условий на Истца возложена обязанность по установке устройства, обеспечивающего контроль величины максимальной мощности в пределах 15 кВт. Обязанность Истца по установке ПЗР ни п. xx.xx.xxxx Технических условий, ни иными положениями Технических условий, а также самим Договором не предусмотрена. Актом осмотра (обследования) электроустановки от xx.xx.xxxx года __ зафиксирована установка необходимого для присоединения к электрическим сетям электрооборудования, в том числе прибора учета, устройств защиты, релейной защиты, противоаварийной и режимной автоматики и иных замечаний, кроме отсутствия ПЗР, представителем Ответчика не выявлено. Установленный прибор учета потребляемой электроэнергии с устройствами защиты является необходимым и достаточным оборудованием для осуществления технологического присоединения и безопасного потребления электрической энергии электроустановкой Истца. Более того, установленный прибор учета электроэнергии, имеющий в своем составляющем вводной автомат, а также автоматы на отходящих линиях, по своей целевой сути осуществляют контроль величины максимальной мощности потребляемой Истцом электроэнергии.

По мнению истца, действующим законодательством не предусмотрено возложение на потребителей электроэнергии обязанности по установке устройств контроля величины максимальной мощности, необходимых для выполнения сетевой организацией своих обязанностей, а равно обязанности контролировать максимальную мощность. Выполняя свои обязанности, принятые по Договору, Истец уже понесла материальные затраты, связанные с приобретением прибора учета электроэнергии, проектированием и строительством сети подачи электроэнергии, установкой приобретенного оборудования, в связи с чем, дополнительная установка ПЗР, не предусмотренная Техническими условиями и Договором, для Истца экономически обременительна, поскольку повлечет дополнительные расходы и даже убытки, так как изначально не была учтена при приобретении установленного оборудования и проектировании сети.

Действия Ответчика по возложению на Истца обязанности по установке устройства, обеспечивающего контроль величины максимальной мощности в пределах 15 кВт, установленная п. xx.xx.xxxx Технических условий, а также действия Ответчика по возложению на Истца обязанности по установке ПЗР, установленная п. 6.2. Акта осмотра (обследования) электроустановки от xx.xx.xxxx года, по мнению истца, противоречит действующему законодательству.

В связи с отказом Ответчика в технологическом присоединении к электрическим сетям индивидуального жилого дома по адресу: г. Новосибирск, участок __ по генплану (кадастровый номер земельного участка __), Истец лишена возможности проживать в жилом доме, в связи с чем Истец ежемесячно несет убытки в виде арендной платы в размере __ рублей 00 копеек за аренду комнаты __ в общежитии, расположенном по адресу: город Новосибирск, ..., __ в соответствии с Договором аренды жилого помещения от xx.xx.xxxx года.

xx.xx.xxxx года в адрес Ответчика было направлено заявление с просьбой разобраться в ситуации по факту незаконного требования установки ПЗР. Ответом от xx.xx.xxxx года __ Ответчик в удовлетворении требований отказал. xx.xx.xxxx года в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия, на которую Ответчиком дан отрицательный ответ, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд. Просит признать недействительным п. 6. Акта осмотра (обследования) электроустановки от xx.xx.xxxx года; признать недействительным п. xx.xx.xxxx Технических условий для присоединения к электрическим сетям от xx.xx.xxxx года __ являющихся Приложением __ к Договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от xx.xx.xxxx года __; обязать Акционерное общество «Региональные электрические сети» осуществить технологическое присоединение к электроснабжению индивидуального жилого дома по адресу: г. Новосибирск, участок __ по генплану (кадастровый номер земельного участка: __); взыскать с ответчика убытки, понесенные в связи с арендой комнаты по май 2016 года, в размере __ рублей, компенсацию морального вреда в сумме __ рублей, судебные расходы в размере __ рублей.

В судебном заседании истец и ее представители поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель истца ФИО2 пояснила, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве. Мероприятия по поддержанию качеству энергии должны производиться непосредственно за счет организации, ответственной в соответствии с подп. «а» п. 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказании этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. № 861, за качество электрической энергии подаваемой по договору энергоснабжения. Кроме того, не основанное на законе требование безальтернативной установки ограничителя мощности ПЗР при выполнении тех.условий, является дополнительным условием договора на технологическое присоединение, что влечет нарушение ст. 10 ФЗ от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», согласно которым хозяйствующему субъекту занимающему доминирующее положение, запрещается навязывание условий договора, не относящихся к предмету договора, и образует административный барьер для абонентов, подавших заявку в организацию на подключении к эл. сети. В п.25 (1) речь идет о контроле максимальной мощности. Отключение абонента в ТУ не прописано. Устройство ПЗР несет функцию отключения. Запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, потребителей, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии. В подпункте «в» п. 25.1 ТУ сказано, что выбор типа счетчика или устройства ограничения мощности производится заявителем самостоятельно. ТУ не прописано название устройства, его модель, монтаж, цена. Исходя из своего дохода, обязательных платежей по кредиту на строительство, истцом выбран бюджетный вариант: электрический счетчик, приобретенный в Энергосбыте, класса точности 1 с поверкой 16 лет и устройство ВА номиналом 32Амп. Расчет по установке ВА произведен по формуле:

Мощность (Р)= и (напряжение) * I (сила тока)

По ТУР =__

И = 380

I - использование бытовых приборов (утюг, чайник, стиральная машина, электропечь)

1=__

I = 39амп.

ВА номиналом 32Амп. соответствуют допустимой мощности.

Представитель ответчика к в судебном заседании иск не признала полностью по тем основаниям, что п. 11.4. Технических условий к договору технологического присоединения __ от xx.xx.xxxx г., предусматривающий обязанность заявителя установить устройство, обеспечивающего контроль величины максимальной мощности в пределах 15 кВт, соответствует требованиям пп. «в» п.25.1 Правил __ которыми определяется процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, а также существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения.

В соответствии с пп. «а» п. 16 Правил __ договор технологического присоединения должен содержать перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению.

Согласно п. 25 (1) Правил __ в технических условиях для категорий заявителей, предусмотренных п. 14 настоящих Правил (к данной категории относятся Истец), должны быть указаны требования к приборам учета электрической энергии (мощности), устройствам релейной защиты и устройствам, обеспечивающим контроль величины максимальной мощности.

При этом требования, предъявляемые к приборам учета электрической энергии и мощности должны соответствовать требованиям, установленным Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии (п. 26 Правил № 861).

П. 16.3 Правил № 861 установлено, что обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, названными в п. 12.1-14 Правил, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Размер платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), устанавливается исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению в размере не более 550 рублей при условии, что расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности п. 17 Правил № 861).

Следовательно, заявитель, энергопринимающее устройство которого соответствует указанному в п. 17 Правил технологического присоединения, помимо уплаты тарифа за технологическое присоединение исполняет обязательства, связанные с технологическим присоединением в пределах границ участка, на котором расположено его энергопринимающее устройство, в том числе и установку устройства контроля величины потребляемой мощности.

Пунктом 16.1 Правил № 861 определено, что под границей участка заявителя понимаются подтвержденные правоустанавливающими документами границы земельного участка, либо границы иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находятся принадлежащие потребителю на праве собственности или на ином законном основанииэнергопринимающие устройства, в отношении которых предполагается осуществление мероприятий по технологическому присоединению.

Таким образом, требование п. 11.4 Технических условий, предусматривающий обязанность Заявителя установить устройство, обеспечивающее контроль величины максимальной мощности не противоречит, а прямо предусмотрен действующим законодательством РФ.

Кроме законно установленной обязанности заявителя установить устройство контроля величины максимальной мощности, истец еще и добровольно приняла на себя данные обязательства, подписав договор технологического присоединения, неотъемлемой частью которого являются технические условия.

В свою очередь, устройство, обеспечивающее контроль величины максимальной мощности предназначено для обеспечения защиты и безопасной эксплуатации энергопринимающего устройства заявителя.

Наряду с этим, устройство, обеспечивающее контроль величины максимальной мощности, необходимо для соблюдения потребителем электрической энергии предусмотренного документами о технологическом присоединении режима потребления электрической энергии (мощности), в частности, соблюдения потребителем разрешенной для электроснабжения его энергопринимающих устройств величины максимальной мощности.

Таким образом, устройство, обеспечивающее контроль величины максимальной мощности, устанавливается в пределах границ участка заявителя, поскольку предназначено для обеспечения защиты и безопасной эксплуатации энергопринимающего устройства заявителя и обязанность по установке данного устройства возложена законом именно на заявителя, то есть на истца.

Кроме того, вопреки доводам истца, оборудование, установленное истцом, не является устройством, контролирующим величину максимальной мощности, и не выполняет указанные функции. Истец утверждает, что установленный ею прибор учета электроэнергии с устройствами защиты является необходимым и достаточным оборудованием, которое по своей сути осуществляет контроль величины максимальной мощности. Данное утверждение является неверным и не подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Представленное истцом заключение о выполнении технических условий, составленное директором ООО «БЭМЗ-Энергосервис» б, содержит в себе недостоверные данные, а именно в нем указано, что при монтаже электропроводки в жилом доме истца был установлен вводной автоматический выключатель типа ЗРВА 47-29 номиналом 32А и автоматические выключатели по отходящим линиям типа ВА 47-29 номиналом 25 А и 16 А. По мнению б установленные устройства автоматического отключения электроустановок потребителя соответствуют требованиям технических условий и обеспечивают отключение энергопринимающих устройств потребителя при превышении величины максимальной мощности в пределах 15 кВт. Уровень напряжения у заявителя, согласно заявке на технологическое присоединение, составляет 0,38 кВ. Таким образом, при силе тока в 32 А и уровне напряжения у потребителя в 0,38 кВ, Истец может в системе использовать мощность 19,98 кВт, при разрешенной -15 кВт.

32x0,38x0,95x1,73=19,98 кВт, где 0,95 - это соs f (коэффициент мощности), поскольку это индивидуальный жилой дом, 1,73 - это корень из 3.

Следовательно, данный выключатель отключает нагрузку только в том случае, если она превысит 20 кВт, и не может являться прибором, обеспечивающим контроль величины максимальной мощности в размере 15 кВт.

С учетом времени срабатывания указанного автомата при нагрузке в 32 А (19,98 кВт) мгновенного отключения энергопринимающего устройства потребителя не произойдет: при нагрузке в 36 А (22,5 кВт) отключение произойдет более чем через 16,5 минут, а при нагрузке 46 А отключение произойдет более чем через 30 секунд. Данные выводы подтверждаются таблицей время-токовой характеристики отключения автоматического выключателя типа ЗРВА 47-29 номиналом 32А.

Кроме того, представленное истцом заключение содержит расчет, который применим только для однофазной сети, в то время как у истца сеть трехфазная, а для расчета мощности в трехфазной сети с уровнем напряжения 0,38 кВ применяется иная формула: Р=1,73UI cos f, где Р - мощность, 1,73 - корень из трех (показатель, применяемый для расчета мощности в трехфазной сети), U - напряжение, I - сила тока, соs f признается равным 0,95, поскольку высчитывается активная мощность для индивидуального жилого дома. Таким образом, величина максимальной мощности, при которой произойдет отключение нагрузки у истца при использовании вводного автоматического выключателя типа ЗРВА 47-29 номиналом 32А, равна приблизительно 19.98 кВт (1,73x0,38x32x0,95 = 19,98 кВт), а не 11,55 кВт. Следовательно, данный выключатель отключает нагрузку только в том случае, если она превысит 20 кВт, и не может являться прибором, обеспечивающим контроль величины максимальной мощности в пределах 15 кВт.

Относительно требований истца о взыскании убытков, просила также в иске отказать, поскольку истцом не доказано наличие и размер убытков, причинная связь между понесенными убытками и действиями ответчика. Ввиду того, что требование п. xx.xx.xxxx Технических условий о необходимости установки устройства, контролирующего величину максимальной мощности потребляемой электроэнергии, предусмотрено действующим законодательством, а установленное истцом оборудование не выполняет указанных функций, противоправное поведение ответчика в данном случае отсутствует. Ответчик не отказывал истцу в осуществлении технологического присоединения объекта. При надлежащем исполнении заявителем условий договора технологического присоединения, в частности выполнения заявителем своей части мероприятий, технологическое присоединение жилого дома будет произведено в сроки, установленные действующим законодательством.

Относительно требований о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов пояснила, что основания для их удовлетворения отсутствуют, поскольку необоснованными являются основные требования.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35 "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, и носит однократный характер. Указанный договор является публичным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила № 861), которые определяют порядок и процедуру технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий.

Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, мероприятия по технологическому присоединению к электрической сети осуществляются с целью последующей передачи электрической энергии для потребителя. Возможность заключения договора на передачу электроэнергии обусловлена необходимостью заключения обязательного для сетевой организации договора на технологическое присоединение.

Договор технологического присоединения должен содержать следующие существенные условия: перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению (подпункт "а" пункта 16 Правил технологического присоединения).

Подпунктом "в" пункта 25.1 Правил № 861 определено, что в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 Правил, должны быть указаны требования к приборам учета электрической энергии (мощности), устройствам релейной защиты и устройствам, обеспечивающим контроль величины максимальной мощности.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 16 Правил технологического присоединения договор должен содержать следующие существенные условия: перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению.

Положения абзаца 2 пункта 19 Правил технологического присоединения запрещают навязывать заявителю услуги и обязательства, не предусмотренные указанными Правилами.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 25.1 Правил в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 Правил, должны быть указаны точки присоединения, которые не могут располагаться далее 25 метров от границы участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя. В правилах также должно быть указано распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией).

Требования к приборам учета электрической энергии (мощности) должны соответствовать требованиям, указанным в разделе X Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (мощности), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения).

Специальные требования к устройствам, обеспечивающим контроль величины максимальной мощности, Правилами технологического присоединения и Основными положениями не установлены.

Распределение мероприятий по технологическому присоединению и обязанностей по их выполнению заявителем и сетевой организацией производится по границе участка заявителя в соответствии с пунктами 16.1, 16.3, подпунктом "г" пункта 25.1 Правил технологического присоединения.

Таким образом, пунктом 25.1 Правил № 861 предусмотрен исчерпывающий перечень сведений, указываемых сетевой организацией в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора об осуществлении технологического присоединения. В частности, в технических условиях для заявителей - физических лиц, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет до 15 кВт включительно, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику, должны быть указаны: точки присоединения, которые не могут располагаться далее 25 метров от границы участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя, максимальная мощность в соответствии с заявкой и ее распределение по каждой точке присоединения к объектам электросетевого хозяйства, обоснованные требования к усилению существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии), обязательные для исполнения сетевой организацией за счет ее средств, требования к приборам учета электрической энергии (мощности), устройствам релейной защиты и устройствам, обеспечивающим контроль величины максимальной мощности, распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией).

Абзацем 9 пункта 40 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от «04» мая 2012 № 442, установлена обязанность потребителя (покупателя) по обеспечению оборудования точек поставки по договору приборами учета.

Пунктом 8 (1) Правил № 861 на сетевые организации возложена обязанность по ведению учета резервируемой мощности с учетом максимальной мощности энергопринимающих устройств.

Пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 установлено, что «максимальная мощность» -наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах.

В силу пункта 1 статьи 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя у него возникли убытки, они подлежат возмещению исполнителем в полном объеме.

Пунктом 19 Правил № 861 установлен запрет навязывания заявителю услуг и обязательств, не предусмотренных настоящими Правилами. Следовательно, включение сетевой организацией в технические условия требований к приборам учета электрической энергии (мощности), не предусмотренных Основными положениями, не допускается.

Судом установлено, что xx.xx.xxxxФИО1 обратилась в АО «РЭС» с заявкой на осуществление технологического присоединение к электрическим сетям сетевой организации принадлежащего ей индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым __ максимальная мощность энергопринимающих устройств заявителя согласно заявке составила 15 кВт.

Руководствуясь положениями Правил __ АО «РЭС» и ФИО1 заключили Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям __ от xx.xx.xxxx г. в пределах заявленной мощности потребления до 15 кВт для коммунально-бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Сторонами не оспаривается, что принятые на себя обязательства по оплате за технологическое присоединение истец исполнила в полном объеме.

В соответствии с условиями указанного Договора и п. 2 Технических условий __ от xx.xx.xxxx г., которые являются приложением __ к Договору, АО «РЭС» обязалось осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям индивидуальный жилой дом по адресу: г. Новосибирск, участок __ по генплану (кадастровый номер земельного участка __), а заявитель - внести плату за технологическое присоединение объекта в размере и порядке, установленном договором.

Технические условия __ от xx.xx.xxxx г. для технологического присоединения к электрическим сетям содержат перечень мероприятий по технологическому присоединению по созданию внешнего электроснабжения электроустановок заявителя и обязательства их выполнения, и являются приложением к Договору.

В пункте 11.4 Технических условий установлено обязательство заявителя (истца) осуществить установку устройства, обеспечивающего контроль величины максимальной мощности в пределах 15 кВт.

ФИО1 оспаривается законность данного положения Технических условий, являющихся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 15 Правил __ предусмотрено право лица, обратившегося в адрес сетевой организации с целью технологического присоединения энергопринимающих устройств, в случае несогласия с представленным сетевой организацией проекта договора - в течение 30 дней со дня получения направить мотивированный отказ от подписания проекта договора с предложением об изменении представленного проекта договора и требованием о приведении его в соответствие с настоящими Правилами.

Однако истец согласилась с условиями договора, в том числе пунктом 11.4 Технических условий, заказала схему электроснабжения и выполнение работ по электромонтажу.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Правом, предусмотренным п. 15 Правил на представление мотивированного отказа от подписания проекта договора с предложением об изменении представленного проекта договора и выданных ранее Технических условий и требованием о приведении их в соответствие с Правилами, истец не воспользовалась.

При таком положении, истец, подписав договор без замечаний и разногласий, тем самым выразила согласие со всеми условиями договора, в том числе и с Техническими условиями, поскольку в тексте самого договора (п. 40 указано на то, что Технические условия являются его неотъемлемой частью.

Ссылаясь на недействительность условия договора, содержащегося в п. 11.4 Технических условий, истец обосновывает это тем, что действующим законодательством не предусмотрено возложение на потребителей электроэнергии обязанности по установке устройств контроля величины максимальной мощности, что их установка необходима для выполнения сетевой организацией своей обязанности контролировать максимальную мощность, а потому данное условие договора, по мнению истца, противоречит действующему законодательству.

Между тем, п. 25 (1) Правил № 861 установлено, что Технические условия должны содержать требования к приборам учета электрической энергии (мощности) устройствам релейной защиты и устройствам, обеспечивающим контроль величины максимальной мощности. При этом, как указано в примечании <2> к Приложению к типовому договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям – Технические условия для присоединения к электрическим сетям для физических лиц в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) и которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности), утвержденному Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, в пункте 11 Технических условий указываются обязательства заявителя по исполнению технических условий в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, за исключением обязанностей, обязательных для исполнения сетевой организацией за счет ее средств.

При этом перечень таких обязанностей, обязательных для исполнения сетевой организацией исключительно за счет ее средств, указан в подпункте «б» п. 25 (1) Правил № 861.

Подпункт «в» (требования к приборам учета электрической энергии (мощности), устройствам релейной защиты и устройствам, обеспечивающим контроль величины максимальной мощности) не содержит оговорки о том, что расходы по исполнению данной обязанности осуществляются исключительно за счет сетевой организации, в противном случае данные требования также были бы включены в перечень мероприятий, перечисленный в подпункте «б» пункта 25 (1) Правил № 861.

Следовательно, в законе прямо не указано на обязанность сетевой организации за свой счет устанавливать приборы учета электрической энергии (мощности), устройства релейной защиты и устройства, обеспечивающие контроль величины максимальной мощности, а потому распределение обязанностей по установке приборов учета электрической энергии (мощности), устройств релейной защиты и устройств, обеспечивающим контроль величины максимальной мощности должно осуществляться в соответствии с условиями договора, то есть в данном случае данная обязанность возлагается на истца, а данное условие договора в связи с изложенным не противоречит действующему законодательству и не ущемляет прав ФИО1 как потребителя.

Кроме того, в обоснование своих требований истец ссылается на то, что установленный ею прибор учета потребляемой электроэнергии с устройствами защиты является необходимым и достаточным оборудованием для осуществления технологического присоединения и безопасного потребления электрической энергии электроустановкой истца. Установленный прибор учета электроэнергии, имеющий в своем составляющем вводной автомат, а также автоматы на отходящих линиях, по своей целевой сути осуществляют контроль величины максимальной мощности потребляемой истцом электроэнергии, а потому требование ответчика установить иной ПЗР является необоснованным, в подтверждение чего истец ссылается на пояснения б, имеющего соответствующее образование, квалификацию и опыт работы.

В судебном заседании в качестве специалиста был допрошен б, пояснивший, что оборудование, установленное ФИО1, в частности, вводной автоматический выключатель типа ЗРВА 47-29 номиналом 32А является устройством, обеспечивающим контроль величины максимальной мощности в пределах 15 кВт. Свои выводы б подтвердил расчетом, по которому величина максимальной мощности, при которой произойдет отключение нагрузки у потребителя при использовании вводного автоматического выключателя типа ЗРВА 47-29 номиналом 32А, равна приблизительно 11,55 кВт (0,38*32*0,95=11,55 кВт), то есть по мнению б отключение нагрузки потребителя произойдет даже при меньшей мощности, чем та, которая для него разрешена в соответствии с техническими условиями. Также специалист утверждал, что отключение нагрузки при превышении величины максимальной мощности произойдет мгновенно.

Между тем, суд ставит под сомнение данные утверждения б, поскольку, как обоснованно указано представителем ответчика, расчет выполнен б для однофазной сети, в то время как у истца сеть трехфазная, что не отрицала и истец, и б, а для расчета мощности в трехфазной сети с уровнем напряжения 0,38 кВ применяется иная формула: Р=1,73UI cos f, где Р - мощность, 1,73 - корень из трех (показатель, применяемый для расчета мощности в трехфазной сети), U - напряжение, I - сила тока, соs f признается равным 0,95, поскольку высчитывается активная мощность для индивидуального жилого дома. Таким образом, величина максимальной мощности, при которой произойдет отключение нагрузки у истца при использовании вводного автоматического выключателя типа ЗРВА 47-29 номиналом 32А, равна приблизительно 19.98 кВт (1,73x0,38x32x0,95 = 19,98 кВт), а не 11,55 кВт. Следовательно, данный выключатель отключает нагрузку только в том случае, если она превысит 20 кВт, и не может являться прибором, обеспечивающим контроль величины максимальной мощности в пределах 15 кВт.

Кроме того, автоматический выключатель по своему функциональному назначению не является прибором контроля величины максимальной мощности, поскольку предназначен для отключения энергопринимающего устройства потребителя, а, следовательно, является средством защиты от повышенного напряжения, в то время как контроль величины максимальной мощности подразумевает получение информации о величине мощности, потребляемой заявителем, и возможность ее анализа. Релейной защитой называют специальное устройство, состоящее из аппаратов, которые предназначены для предотвращения аварий или их развития при повреждениях и ненормальных режимах работы, либо для обеспечения автоматического отключения поврежденной части электроустановки или сети, к чему относится автоматический выключатель. Автоматический выключатель не является токоограничивающим устройством. Отсутствие у электроустановки заявителя устройства, обеспечивающего контроль величины максимальной мощности, создает для такого заявителя фактическую возможность для несанкционированного отбора мощности (превышающую величину, указанную заявителем в заявке, и согласованную сторонами в документах о технологическом присоединении), что нарушает права и законные интересы иных потребителей.

По мнению суда, истцом не учтено, что понятия количество электрической энергии и максимальная мощность энергопринимающих устройств потребителя не являются тождественными, при этом потребление электроэнергии в необходимом количестве возможно только в условиях ограничения по мощности, которое является характеристикой технологического присоединения, что привело к неправильному толкованию истцом положений Правил __

Кроме того, истцом неверно толкуются условия договора также и в части включения в договор требований к устройству, обеспечивающему контроль величины максимальной мощности. В данном случае никаких специальных требований к устройству, обеспечивающему контроль максимальной мощности в пределах 15 кВт, Техническими условиями __ от xx.xx.xxxx г. не установлено.

Обязанность истца по установке именно ПЗР, а не любого иного устройства, обеспечивающего контроль максимальной мощности в пределах 15 кВт, ни п. xx.xx.xxxx Технических условий, ни иными положениями Технических условий, а также самим Договором, не предусмотрена.

xx.xx.xxxx от xx.xx.xxxx г. о возложении на потребителя обязанности установить устройство, обеспечивающее контроль величины максимальной мощности, не противоречит действующему законодательству, не нарушает права потребителя услуг и препятствует выполнению ее же обязанности по условиям договора, а потому в удовлетворении требований ФИО1 признать недействительным п. xx.xx.xxxx Технических условий для присоединения к электрическим сетям от xx.xx.xxxx года __ являющихся Приложением __ к Договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от xx.xx.xxxx года __ следует отказать.

Поскольку исковые требования о признании недействительным пункта 6 Акта осмотра (обследования) электроустановки от xx.xx.xxxx года, возложении обязанности на ответчика осуществить технологическое присоединение к электроснабжению индивидуального жилого дома истца, взыскании с ответчика убытков, понесенных в связи с арендой комнаты, в размере __ рублей, компенсации морального вреда в сумме __ рублей, судебных расходов в размере __ рублей, являются производными от основного, в удовлетворении которого суд отказывает, не подлежат удовлетворению и указанные требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к АО «Региональные электрические сети» о защите прав потребителя.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.07.2016 г.

Судья Т.Б. Кудина