ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-2264/22 от 07.06.2022 Кировского районного суда г. Ярославля (Ярославская область)

Изготовлено: «07» июня 2022 года Дело №2-2264/22

УИД 76MS0016-01-2022-001242-35

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2022 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русиновой Л.М.,

при ведении протокола помощником судьи Уткиной Н.М.,

при прокуроре Ивченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хёндэ, государственный регистрационный знак находящегося под управлением водителя ФИО2, мотоцикла Хонда, государственный регистрационный знак , находящегося под управлением ФИО3, автомобилем ДАФ, государственный регистрационный знак с полуприцепом, государственный регистрационный знак , принадлежащим ФИО4. Виновником происшествия является водитель ФИО2, нарушивший ПДД РФ. В результате происшествия транспортные средства получили технические повреждения, пассажиру мотоцикла ФИО5 причинен вред здоровью. Гражданская ответственность водителя мотоцикла была застрахована по полису ОСАГО в АО «Согаз», водителя автомобиля Хёндэ - в САО «РЕСО-Гарантия», водителя автомобиля ДАФ - в ПАО «САК «Энергогарант».

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Согаз», в котором просит взыскать страховое возмещение 20250 рублей, неустойку 68445 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф. В обоснование заявленных требований ссылается, на то, что страховой компанией в выплате страхового возмещения в связи с причиненным вредом здоровью было необоснованно отказано.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 (по доверенности) доводы и требования искового заявления поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени уведомлен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие, представил письменный отзыв, из которого следует, что страховая компания по заявленным требованиям возражает.

Выслушав сторону истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд читает, что требования не подлежат удовлетворению.

Статьей 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Подпунктом "а" статьи 7 названного Закона определено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с указанным Законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подпункте "а" статьи 7 данного Закона.

По делу установлено, что виновником ДТП, в результате которого был причинен вред здоровью ФИО1, является ФИО2

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована в ПАО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность водителя ФИО4 - в ПАО «САК «Энергогарант», гражданская ответственность водителя ФИО3 – в АО «Согаз».

19.11.2020 года САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО выплатило ФИО1 страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью в размере 20250 рублей.

02.12.2020 года ФИО1 обратилась в АО «Согаз» с заявлением об осуществлении страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью. 12.05.2021 года страховая компания уведомила истца об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения.

31.05.2021 года истцом в АО «Согаз» подана претензия о выплате страхового возмещения, неустойки, которая страховой компанией удовлетворена не была.

14.09.2021 года ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Согласно экспертному заключению подготовленному по инициативе Финансового уполномоченного, обоснованный размер страховой выплаты заявителю составляет 4,05% от установленной договором ОСАГО суммы, то есть 20250 рублей.

Решением Финансового уполномоченного от 13.10.2021 года отказано в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с АО «Согаз» страхового возмещения.

Истец в обосновании заявленных требований ссылается на то, что в настоящем случае имело место взаимодействие двух источников повышенной опасности, в результате которого третьему лицу причинен вред здоровью, страховой случай наступил по каждому из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев этих автомобилей, полученная истцом страховая выплата не превышает установленные законом пределы подлежащей возмещению страховой суммы по виду причиненного вреда.

В силу разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, при причинении вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности третьему лицу страховщики возмещают вред солидарно (пункт 2 статьи 323, пункт 4 статьи 931 ГК РФ). Страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования (пункт 3 статьи 1079 ГК РФ и абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

Федеральным законом от 01.05.2019 г. N 88-ФЗ введен пункт 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, согласно которому в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной