Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО7, ФИО8 о выделении в натуре доли участника долевой собственности из общего имущества, третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым по встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2, ФИО9, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО7, ФИО8 о выделении в натуре доли участника долевой собственности из общего имущества,

У с т а н о в и л :

ФИО9 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО7, ФИО8 о выделении в натуре доли участника долевой собственности из общего имущества – домовладения №, расположенного по <адрес> в <адрес>. Уточнив в ходе рассмотрения дела исковые требования (л.д.148-151), мотивировала их тем, что согласно договору купли-продажи доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО15, истец является собственником 1/8 доли домовладения с соответствующей долей надворных построек, находящегося в <адрес>. Остальные доли распределены следующим образом: 1/4 доля за ФИО1, 19/100 долей за ФИО2, 1/6 за ФИО3, 1/48 доля за ФИО4, ФИО5, ФИО6, 62/1500 доли за ФИО10, 31/1500 за ФИО10, 31/1500 доля за ФИО10 и ФИО7, 248/1500 доли за ФИО8 Спорное домовладение состоит из двух жилых домов лит. «А» и лит. «Б» и соответствующих надворных построек. В спорном домовладении установлен фактический порядок пользования. В пользовании истца находятся следующие помещения: в лит. «А» жилая комната 3-12, площадью 16,7 кв.м, в лит. «А3» кухня 3-9, площадью 10,4 кв.м, тамбур лит. «а1», состоящий из коридора 3-1, площадью 3,6 кв.м, всего в ее пользовании находится 30,7 кв.м общей площади, которые истец просит выделить ей в натуре, прекратив на них право общей долевой собственности. Кроме того, постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, по иску ФИО9 к Исполнительному комитету Симферопольского городского Совета за ней было признано право на использование части домовладения под цели непромышленного характера – объект торговли или объект сферы услуг, офис с обустройством дополнительного входа в квартиру в соответствии с действующими нормами, согласованными в установленном законом порядке. Решением Исполнительного комитета <адрес> совета <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ по ее заявлению был введен в эксплуатацию тамбур «а-1», таким образом, она выполнила условие вышеприведенного решения об обустройстве отдельного входа. С указанного времени истец использует принадлежащие ей помещения под нежилые цели: объект торговли или объект сферы услуг или офис. В соответствии со ст.ст.245-247 ГК РФ все участники общей долевой собственности распоряжаются, владеют и пользуются своей собственностью исключительно с согласия остальных совладельцев. Поскольку в домовладении имеются самовольные постройки, собственники которых не вводят их в эксплуатацию, владея и пользуясь принадлежащим имуществом, истец лишена возможности распоряжаться им, в том числе и отчуждать, в связи с чем вынуждена была обратиться в суд с данным иском. Просила выделить на принадлежащую ей 1/8 долю домовладения № по <адрес> в <адрес>: в жилом жоме лит. «А» помещение 3-12, жилую комнату 16,7 кв.м, в лит. «А3» помещение 3-9, площадью 10,4 кв.м, тамбур лит. «а1», помещение 3-1, площадью 3,6 кв.м, и признать за ней право собственности на выделенный объект; прекратить право общей долевой собственности истца ФИО9 на домовладение № по <адрес> в <адрес>; указать, что данное решение суда является основанием для внесения Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в ЕГРП записи о праве собственности истца на указанный объект недвижимости; указать в государственном кадастре недвижимости сведения об уникальных характеристиках преобразованного объекта недвижимости: здание; дополнительные сведения об объекте недвижимости – назначение здания – «нежилое здание»; назначение помещения – «нежилое помещение».

ФИО3 предъявила встречные исковые требования к ФИО1, ФИО2, ФИО9, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО7, ФИО8 о выделении в натуре доли участника долевой собственности из общего имущества – домовладения по вышеуказанному адресу. Встречные исковые требования, уточнив которые в ходе рассмотрения дела (л.д.152-155), мотивировала тем, что на основании решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ она является собственником 1/16 доли домовладения с соответствующей долей надворных построек, находящегося в <адрес>. Остальные доли домовладения распределены между ответчиками. В ее конкретном пользовании находятся следующие помещения: лит. «Б» комната №, площадью 2,20 кв.м, комната №; комната №, комната №, площадью 7,7 кв.м, комната 1-2, площадью 21,1 кв.м. Поскольку дом фактически разделен на обособленные части, порядок пользования сложился с момента его приобретения сторонами, считает, что имеет право на выделение ее доли домовладения в натуре и прекращения в отношении этой доли права общей долевой собственности. Просит выделить на принадлежащую ей 1/16 долю домовладения № по <адрес> в <адрес>: в жилом доме лит. «Б» жилую комнату 1-2, площадью 21,1 кв.м., и признать за ней право собственности на выделенный объект; прекратить право общей долевой собственности на ее долю; указать, что данное решение суда является основанием для внесения Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в ЕГРП записи о праве собственности истца на указанный объект недвижимости; указать в государственном кадастре недвижимости сведения об уникальных характеристиках преобразованного объекта недвижимости: здание; дополнительные сведения об объекте недвижимости – назначение здания – «жилой дом»; назначение помещения – «жилое помещение».

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить, выделить в отдельный объект недвижимости долю истца, находящуюся в праве общей долевой собственности, в соответствии со сложившимся порядком пользования согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы.

Ответчики ФИО3, ФИО1 не возражали против выделения доли истца ФИО9 в натуре, в соответствии со сложившимся порядком пользования, а также подтвердили, что ФИО9 использует свою долю домовладения под нежилые цели. Ответчик ФИО3, являясь также истцом по встречному иску, просила удовлетворить ее встречные исковые требования, выделить в натуре ее долю домовладения.

Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили.

Представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, подал письменные пояснения, в которых указал, что Госкомрегистр является исполнительным органом государственной власти Республики Крым, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, осуществлению государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной кадастровой оценке объектов недвижимости. К компетенции органа, осуществляющего государственную регистрацию, относится проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также проверка наличия ранее зарегистрированных прав. Учитывая изложенное, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с непредоставлением ответчиками ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО7, ФИО8 сведений о причинах неявки, суд в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассматривать дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о следующем.

Судом установлено, что истец ФИО9 на основании договора купли-продажи доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО15, реестр. №, является собственником 1/8 доли домовладения с соответствующей долей надворных построек, находящегося в <адрес>.

Ответчики являются собственниками остальной части домовладения, их доли распределены следующим образом: 1/4 доля за ФИО1 (ФИО19) Л.И., 19/100 долей за ФИО2, 1/16 за ФИО3, по 1/48 доле за ФИО4 (ФИО20) О.А., ФИО5, ФИО6, 62/1500 доли за ФИО10, 31/1500 за ФИО10, по 31/500 доле за ФИО10 и ФИО21 (ФИО22) М.В., 62/1500 за ФИО16, 62/1500 за ФИО17, 62/1500 за ФИО18, 248/1500 доли за ФИО8 (л.д.108, 170).

Таким образом, спорный объект недвижимости - домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности сторон.

У истца ФИО9, а также ответчика ФИО3 возникла необходимость в выделе своей доли.

В соответствии с требованиями ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

По результатам судебной строительно-технической экспертизы, проведенной ООО «Строительно-техническая экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, определена возможность выдела принадлежащей ФИО9 1/8 доли домовладения № по <адрес> в <адрес> в соответствии со сложившимся фактическим порядком пользования между совладельцами, в соответствии с которым ей предлагается выделить следующие помещения: в жилом доме лит. «А» помещение 3-12, жилая комната 16,7 кв.м, в лит. «А3» помещение 3-9, площадью 10,4 кв.м, тамбур лит. «а1», помещение 3-1, площадью 3,6 кв.м.

Суд учитывает также, что постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, по иску ФИО9 к Исполнительному комитету Симферопольского городского Совета за ФИО9 было признано право на использование части домовладения № по <адрес> в <адрес> под цели непромышленного характера – объект торговли или объект сферы услуг, офис с обустройством дополнительного входа в квартиру в соответствии с действующими нормами, согласованными в установленном законом порядке (л.д.159).

Решением Исполнительного комитета <адрес> совета <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО9 был введен в эксплуатацию тамбур «а-1» (л.д.158), таким образом, ФИО9 выполнила условия решения суда об обустройстве отдельного входа и использует принадлежащие ей помещения под нежилые цели: объект торговли.

ФИО3 вышеуказанным заключением экспертизы предлагается выделить в натуре из указанного домовладения на принадлежащую ей 1/16 долю домовладения следующие помещения: лит. «Б» комната 1-2, площадью 21,1 кв.м.

Суд, оценивая вышеприведенное заключение судебной строительно-технической экспертизы в соответствии со ст.67 ГПК РФ, признает данное доказательство по делу относимым, допустимым и достоверным.

Учитывая установленные обстоятельства и соответствующие им правоотношения, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО9 – удовлетворить.

Выделить ФИО9 в натуре из домовладения № по <адрес> в <адрес> на принадлежащую ей 1/8 долю домовладения следующие помещения: в жилом доме лит. «А» помещение 3-12, площадью 16,7 кв.м; в лит. «А3» помещение 3-9, площадью 10,4 кв.м; в тамбуре лит. «а1» помещение 3-1, площадью 3,6 кв.м и признать за ней право собственности на указанные помещения.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО9 на выделенный ей объект недвижимости.

Решение суда является основанием для внесения Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в ЕГРП записи о праве собственности ФИО9 на указанный объект недвижимости, с указанием сведений об уникальных характеристиках преобразованного объекта: здание; дополнительные сведения об объекте недвижимости – назначение здания – «нежилое здание»; назначение помещения – «нежилое помещение».

Встречные исковые требования ФИО3 – удовлетворить.

Выделить ФИО3 в натуре из домовладения№ по <адрес> в <адрес> на принадлежащую ей 1/16 долю домовладения следующие помещения: в лит. «Б» комната 1-2, площадью 21,1 кв.м, и признать за ней право собственности на указанное помещение.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на выделенный объект недвижимости.

Решение суда является основанием для внесения Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в ЕГРП записи о праве собственности ФИО3 на указанный объект недвижимости, с указанием сведений об уникальных характеристиках преобразованного объекта: здание; дополнительные сведения об объекте недвижимости – назначение здания – «жилой дом»; назначение помещения – «жилое помещение».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Федоренко Э.Р.