Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Титенковой Елене Дмитриевне о взыскании просроченной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту - ООО «Феникс») обратился в суд с иском к Титенковой Е.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 10 июня 2012 года в размере 75546 рублей 59 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2466 рублей 40 копеек.

В обоснование иска указано, что 10 июня 2012 между Титенковой Е.Д. и акционерным обществом «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № № с лимитом задолженности 80000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным. Составными частями заключенного договора являются: Заявление-анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся за период с 03 ноября 2015 года по 13 мая 2015 год. Заключительный счет был направлен ответчику 13 мая 2015 года подлежащий оплате в течение 30 дней даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 29 августа 2015 Банк уступил истцу право требования по указанному выше договору. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составила 75546 рублей 59 копеек. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Титенкова Е.Д. с исковыми требованиями не согласилась, просила применить срок исковой давности.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договора) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.

При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных нормативных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что Титенкова Е.Д. 22 мая 2012 года обратилась в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты «Тинькофф кредитные Системы» Банк в соответствии с которой между сторонами 10 июня 2012 года заключен кредитный договор № № с лимитом задолженности 80000 рублей. Единый документ при заключении договора сторонами не подписывался. Условия договора предусмотрены в его составных частях: Заявлении-Анкете, Тарифах Банка, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО).

Из текста Заявления-Анкеты следует, что Титенкова Е.Д. предлагает «Тинькофф Кредитные Системы Банк» (ЗАО), заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных настоящим Предложением; она понимает и соглашается с тем, что: настоящее предложение является безотзывным и бессрочным; акцептом настоящего Предложения и, соответственно, заключением Договора будут являться действия Банка по выпуску ей Кредитной карты; окончательный размер лимита задолженности будет определен Банком на основании данных, указанных заемщиком в настоящем заявлении-анкете. В случае акцепта настоящего Предложения и заключения договора, настоящее Заявление-анкета, Тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт являются неотъемлемой частью договора. В случае акцепта настоящего Предложения и заключения договора, в зависимости от размера установленного Банком лимита задолженности, Банк имеет право выпустить Кредитную карту категории, отличной от указанной в настоящей заявлении-анкете.

Титенкова Е.Д. подтверждает, что ознакомлена с действующими Общими Условиями и Тарифами, размещенными в сети Интернет, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать, выражает свое согласие на заключение договора на выпуск и обслуживание кредитных карт в соответствии с общими условиями, тарифным планом и Заявлением-Анкетой.

В соответствии с договором Банк выпустил на имя Титенковой Е.Д. кредитную карту «Тинькофф Кредитные системы» Банк Продукт Тинькофф Платинум Тарифный план ТП 7.2, первоначальный кредитный лимит был установлен банком по соглашению с ответчиком. Титенкова Е.Д. обязалась уплачивать проценты за пользование кредитом, а также комиссии, установленные договором, в сроки, предусмотренные договором.

Титенкова Е.Д. активировала кредитную карту, что подтверждается выпиской по счету, следовательно, кредитный договор между Титенковой Е.Д. и АО «Тинькофф Банк» считается заключенным.

Факт получения денежных средств и использования кредита ответчиком подтверждается детализацией операций по Договору, расчетом задолженности, факт заключения договора и получения денежных средств ответчиком Титенковой Е.Д. не оспаривается.

Сумма кредита подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей, в размере платежа не менее минимального. Размер минимального платежа и его дата указываются банком в ежемесячно направляемом ответчику счете-выписке, согласно тарифам по кредитным картам по тарифному плану ТП 7.2 процентная ставка по операциям покупок составляет 28,95 годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 36,9% годовых, плата за обслуживание основной кредитной карты – 590 руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств составляет 2, 9 % плюс 290 рублей, плата за пользование услуги «СМС-банк» - 59 рублей, минимальный платеж составляет не более 6% от задолженности мин. 600 рублей, предусмотрен размер штрафных санкций за пропуск минимального платежа, совершенный первый раз – 590 рублей, второй раз подряд – 1% от задолженности (плюс 590 рублей), третий и более раз – 2% от задолженности (плюс 590 рублей) и пр.

Согласно п. 5.7 Условий комплексного обслуживания банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку.

Согласно п. 5.8 Условий комплексного обслуживания сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты.

В соответствии с п. 5.11 Общих условий УКБО клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в счет-выписке.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из представленной суду выписки по счету следует, что Титенкова Е.Д. воспользовалась предоставленными денежными средствами, путем снятия наличных денежных средств, в течение срока действия договора вносила денежные средства в счет оплаты задолженности по кредитному договору, вносила плату за предоставленные банком услуги. Впоследствии ответчик несвоевременно производил платежи, продолжая пользоваться картой.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.

«Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) 29 августа 2015 года уступило ООО «Феникс» право требования по указанному выше кредитному договору.

В адрес ответчика АО «Тинькофф Банк» направлено уведомление об уступке прав требования.

Таким образом, заемщик уведомлен об уступке прав требования.

Договор уступки прав (требований) не оспорен, недействительным не признан.

Ответчик, взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, периодически допускал просрочку платежей, в связи с чем по состоянию на 13 мая 2015 год образовалась задолженность в размере 75546 рублей 59 копеек.

Ответчику направлен заключительный счет с требованием о погашении задолженности, рассчитанной по состоянию на 13 мая 2015 год, в размере 75546 рублей 59 копеек, включая основной долг, проценты, штрафы.Требование кредитора должником исполнено не было.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчик оспаривал условия договоров, либо не имел намерения заключать подобный договор, либо данные условия были навязаны ему Банком.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По смыслу вышеуказанных норм права банк предоставляет денежные средства на условиях, предусмотренных кредитным договором. При этом заемщик, заключая кредитный договор, добровольно принимает на себя обязательства, предусмотренные в нем.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 ГК РФ), с условиями договоров стороны были ознакомлены при их заключении, о чем имеется их подпись.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 73676 рублей 41 копейка, из них: кредитная задолженность – 65307 рублей 69 копеек, проценты – 8368 рублей 72 копейки.

Расчеты задолженности проверены судом, являются верными. Доказательств погашения долга в указанном размере суду не представлено.

Исполнение обязательств согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ можно обеспечивать неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание размер задолженности, период неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиком, размер договорной неустойки, суд полагает, что не имеется оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1870 рублей 18 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в п. 17 и п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ.

Согласно статьи 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Магнитогорска от 29 июня 2018 года по заявлению Титенковой Е.Д. отменен судебный приказ № 2-2884/2017 год от 14 ноября 2017 года о взыскании в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № 0028715175 от 10 июня 2012 года в размере 75546 рублей 59 копеек, расходов по госпошлине.

Дата вынесения судебного приказа 14 ноября 2017 год, заявление от ООО «Феникс» о вынесении судебного приказа согласно штемпеля на почтовом конверте направлено 07 ноября 2017 года, последнее пополнение счета Титенковой Е.Д. произведено 03 марта 2015 года.

Из изложенного выше следует, что ООО «Феникс» срок исковой давности для обращения в суд за вынесением судебного приказа не пропущен.

Исковое заявление в суд поступило 22 октября 2018 года, то есть в шестимесячный срок после отмены судебного приказа, из чего следует, что ООО «Феникс» срок исковой давности не пропущен.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная согласно платежным поручениям в размере 2466 рублей 40 копеек.

Руководствуясь положениями ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с Титенковой Елены Дмитриевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № № от 10 июня 2012 года по состоянию на 13 мая 2015 года в размере 75546 рублей 59 копеек, из них: основной долг -65307 рублей 69 копеек, проценты – 8368 рублей 72 копейки, неустойка – 1870 рублей 18 копеек, а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2466 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: