Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» к ФИО, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» <адрес> о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» (далее ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ») в лице своего представителя обратилось в суд с иском к ФИО о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обосновании требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ненадлежащего выполнения собственником квартиры ФИО обязанностей по содержанию и ремонту имущества (срыв вентиля холодного водоснабжения) в <адрес> произошло затопление <адрес> причинен материальный ущерб.

Повреждённое имущество застраховано в ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ», полис серии СФЛ №.

О произошедшем событии заявлено в ООО «УК ЖКХ <адрес>, по данному факту составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ страхователь обратилась в ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о наступлении страхового события.

ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр поврежденного имущества и составлен акт.

На основании Отчета № с определен ущерб поврежденного имущества в размере 45 829,83 рублей, а так же затраты на восстановление имущества в размере 3 370 рублей. Сумма в размере 49 200 (45 829,83 +3 370) перечислена страхователю на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании расчета убытка к страховому акту № осуществлена доплата страхового возмещения в размере 30 570 рублей на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. Итоговая сумма страхового возмещения составила 79 770 рублей (49 200 + 30 570).

По факту повреждения имущества - наступления страхового события ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» признало событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение. Выплатив страховое возмещение ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» приобрело право требования к лицу, причинившему вред.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО направлена претензия.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечено обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» (далее ООО «УК ЖКХ <адрес>» <адрес>.

Истец просит взыскать с надлежащего ответчика в порядке суброгации сумму ущерба в размере 79 770 рублей, расходы по плате госпошлины в размере 2 593,10 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились.

Третье лицо ФИО в судебное заседание не явилась.

Согласно пункту 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином со страховой компанией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьёй 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО заключен договор страхования имущества-<адрес> серии СФЛ №, сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в результате залива была повреждена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно акту комиссионного обследования ДД.ММ.ГГГГ в составе ведущего инженера ОЭ ООО УК «ЖКХ <адрес>» <адрес>ФИО и инженера подрядной обслуживающей организации ООО РСК «Авиатор» ФИО был произведен осмотр <адрес>, в результате которого установлено следующее:

- в результате течи в <адрес> (сорвало вентиль ХВС) произошло протопление ниже расположенной <адрес>, а именно:

-комната-частично намокли и отклеились обои на стене, местами вздулся линолеум и фанера на полу.

-туалет- частично отслоилась от стены кафельная плитка.

Границей зоны ответственности является отсечной вентиль холодного водоснабжения от стояка холодного водоснабжения до вентиля зона ответственности обслуживающей организации, после вентиля собственника помещения. Таким образом, причинителем вреда является собственник <адрес>.

Согласно сведениям, Акционерного общества «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: РТ,<адрес>, зарегистрировано за ФИО на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, сделана запись в БТИ <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, в реестровой книге №.

ДД.ММ.ГГГГ по факту повреждения имущества- наступления страхового события ФИО обратилась в ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» с требованием о выплате страхового возмещения (л.д.4).

ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр поврежденного имущества и составлен акт.

Согласно Отчету №с определен ущерб поврежденного имущества в размере 45 829,83 рублей, а так же затраты на восстановление имущества в размере 3 370 рублей. Сумма в размере 49 200 (45 829,83 +3 370) перечислена страхователю на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО направлена претензия исх.№.

Выплатив потерпевшему страховое возмещение к истцу перешло право требования возмещения ущерба от причинителя вреда.

Ответчик ФИО в суд не явилась, возражений на предъявленные требования не представила. Суд расценивает неявку ответчика как признание иска. Доказательств, опровергающих доводы истца ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, а в ходе судебного заседания не добыто.

Суд полагает, необходимым взыскать с ФИО в пользу ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» сумму ущерба в размере 79 770 рублей.

В иске Общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» <адрес> о возмещении ущерба следует отказать, так как данная организация является ненадлежащим ответчиком по делу.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2 593 рубля.

Руководствуясь статьями 194– 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» к ФИО, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» <адрес> о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» сумму ущерба 79 770 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 593 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Сафина Л.Б.