Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Коммерческого банка «Уральский финансовый дом» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО КБ «Урал ФД» (прежнее наименование ОАО КБ «Урал ФД», далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, просит: взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по срочным процентам, <данные изъяты> – задолженность по повышенным процентам, <данные изъяты> – задолженность по штрафам. Также истец просит обратить взыскание на заложенное имущество: <данные изъяты> (кадастровый (условный) №), а также земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: жилая застройка индивидуальная, общая площадь <данные изъяты> кадастровый условный №, расположенный по адресу: <Адрес> принадлежащие на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – цена жилого дома, <данные изъяты> – цена земельного участка. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> (л.д. 2).

В последствии истец уточнил заявленные исковые требования, с учетом последних уточнений истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по срочным процентам, <данные изъяты> – задолженность по повышенным процентам, <данные изъяты> – задолженность по штрафам. Также истец просит обратить взыскание на заложенное имущество: <данные изъяты> а также земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: жилая застройка индивидуальная, общая площадь <данные изъяты> кадастровый условный №, расположенный по адресу: <Адрес> принадлежащие на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 80% от экспертной оценки (л.д. 75).

Свои требования Банк обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком ФИО1 и ФИО2 кредитный договор № по условиям которого, он (истец) предоставил кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием его возврата по частям, согласно установленному в договоре графику, и платой за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых, а по истечении сроков возврата кредита (его частей), в размере 50% годовых. Денежные обязательства заемщика обеспечены договором залога недвижимого имущества - <данные изъяты> а также земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: жилая застройка индивидуальная, общая площадь <данные изъяты> кадастровый условный №, расположенный по адресу: <Адрес> принадлежащие на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2. При исполнении договора заемщик неоднократно допустила пропуск установленных сроков возврата основного долга и уплаты процентов, в связи с чем, имеются основания для досрочного взыскания задолженности, с причитающимися процентами, а также обращения взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца в судебном заседании просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме, пояснил, что с момента предъявления иска в суд платежей в счет погашения задолженности от ФИО1 и ФИО2 не поступало. Кроме того, представитель истца пояснил о том, что банк дал свое согласие на регистрацию объекта залога площадью <данные изъяты> объект залога площадью <данные изъяты> был зарегистрирован, именно в отношении объект залога площадью <данные изъяты> проведена судебная экспертиза. То обстоятельство, что в настоящее время площадь объекта залога составляет <данные изъяты> не имеет правового значения, поскольку объект площадью <данные изъяты> не зарегистрирован в качестве объекта залога по договору, банк своего согласия на его регистрацию не давал. На основании изложенного, просит удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены судом надлежащим образом. Ранее, ответчики направили в суд возражения относительно заявленных исковых требований, из которого следует, что ответчики не согласны с требованиями истца об обращении взыскания на заложенное имущество. При проведении оценки заложенного имущества оценщиком, привлеченным истцом, было дано заключение о стоимости жилого дома и земельного участка в размере <данные изъяты>, для определения рыночной стоимости были взяты данные с общедоступных порталов. Однако, оценщиком не представлено даны, не сравнены аналогичные образцы, представленные на реальном рынке недвижимости города Чайковский Пермского края. Между тем, полагают, что оценщик обязан сравнить не только квадратуру жилого дома и земельного участка, но также район нахождения жилого дома, уровень его износа, степень строительства. Ничего этого оценщиком ФИО5 сделано не было. Вместе с тем, оценщик взял размер задолженности ответчиков перед банком и указал ее, как рыночную стоимость домовладения, при этом, все объекты были оценены им как трехкомнатная квартира в <Адрес>. Полагают, что истец неправомерно занижает стоимость домовладения для продажи с публичных торгов. Кроме того, указывают о том, что размеры дома были увеличены с <данные изъяты> кв.м., а, следовательно, данные оценки не являются на сегодня актуальными. Согласно результатам исследования ООО Агентством «Развитие» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость объекта составляет <данные изъяты> Оценка с увеличенной квадратурой жилого дома равняется сумме <данные изъяты> На основании изложенного просят отказать в удовлетворении требований банка об определении начальной продажной стоимости объекта залога по оценке банка, установить начальную продажную стоимость объекта исходя из суммы <данные изъяты> (л.д. 41-42).

Заслушав пояснения представителя истца, оценив доводы ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст., ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1,4 ст. 334; п.1,2,3 ст. 348; п.1 ст. 350 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п.1 ст. 334).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (п.4 ст. 334).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1 ст. 348).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2 ст. 348).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст. 348).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке (п.1 ст. 350).

В соответствии с ч.1,2 ст. 1; ч.1 ст. 50; п.4 ч.2 ст. 54; ч.1,5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (ч.1 ст. 1).

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (ч.2 ст.1).

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (ч.1 ст. 50).

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п.4 ч.2 ст. 54).

Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев (ч.1 ст.54.1)

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.5 ст. 54.1).

В судебном заседании установлено, что внесены изменения в запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в настоящее время наименование истца изменено на Публичное акционерное общество коммерческий банк «Уральский финансовый дом».

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства дела:

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № (л.д. 11-12), по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику (ФИО1) денежные средства в размере <данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с платой за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых, а заемщик обязалась возвратить сумму основного долга и выплатить проценты за пользование им, выплаты осуществлять по частям, в порядке, предусмотренном соглашением об аннуитетных платежах (л.д. 15-16).

В силу п. 7.3. Кредитного договора, Банк имеет право при нарушении сроков возврата суммы кредита и (или) начисленных процентов за пользование денежными средствами по Кредитному договору установленных п.1.1. Кредитного договора, свыше 5 дней, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 9.1 Кредитного договора, в случае нарушения заемщиком сроков уплаты ежемесячных процентов, Заемщик уплачивает штраф в размере <данные изъяты> за каждый факт нарушения.

Согласно п. 1.1 Кредитного договора, по истечении сроков возврата кредита, установленных в разделе 4 кредитного договора, плата за пользование кредитом, устанавливается в размере 50% годовых.

В соответствии с п. 7.2. Кредитного договора, Банк при нарушении со стороны заемщика обязательств по своевременному возврату суммы, выданной в качестве кредита и уплате процентов за пользование кредитом, Банк имеет право взыскать с заемщика всю сумму кредитной задолженности и обратить взыскание на заложенное имущество в судебном порядке.

В соответствии с п. 2.3 Договора обеспечение исполнения настоящего договора является ипотека (залог недвижимости) – <данные изъяты> (л.д. 11).

В соответствии с кредитным договором и договором ипотеки (залога недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и Банком, исполнение денежных обязательств обеспечено залогом (л.д. 13-14), принадлежащего на праве общей совместной собственности ФИО2 и ФИО1 недвижимого имущества: <данные изъяты> а также земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: жилая застройка индивидуальная, общая площадь <данные изъяты> кадастровый условный №, расположенный по адресу: <Адрес>

Государственная регистрация ипотеки была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, регистрационная запись № (л.д. 14 оборот, 23,24).

ДД.ММ.ГГГГ произошло изменение объекта залога в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и договора ипотеки (залога недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО КБ «Урал ФД» предоставило свое согласие ФИО1 и ФИО2 на внесение записи о регистрации в общую совместную собственность объекта недвижимости – <данные изъяты> находящийся на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: жилая застройка индивидуальная, общая площадь <данные изъяты> с кадастровым номером №, находящегося в ипотеке в Банке в обеспечении обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласие выдано с условием установления обременения в пользу ПАО КБ «Урал ФД» по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Росреестра по <Адрес>ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 207).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Вместе с тем, заемщик ФИО1 неоднократно, нарушала установленные договором сроки платежей, т.е. свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается расчетами задолженности (л.д. 7-10, 76-79), выпиской по счету (л.д. 208-211), ответчиком не оспаривается.

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, судом не исследовалось, порядок расчета и сумма задолженности, на день рассмотрения дела не оспорены (ст. 56 ГПК РФ).

При этом, суд не находит оснований для солидарного взыскания задолженности, рассчитанной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> с ФИО1 и ФИО2, поскольку ФИО2 заемщиком, либо созаемщиком по условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не является. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства заключения договора поручительства между Банком и ФИО2 в обеспечение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и ФИО1

Из представленных материалов дела следует, что ФИО2 передал в залог Банку, в целях обеспечения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и ФИО1, принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество.

Таким образом, оснований для солидарного взыскания задолженности по кредитному договору с ответчиков у суда не имеется.

Таким образом, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности, рассчитанной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по срочным процентам, <данные изъяты> – задолженность по повышенным процентам, <данные изъяты> – задолженность по штрафам.

Размер задолженности и ее расчет ответчиком фактически не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду не предоставлено (ст. 56 ГПК РФ).

Также, являются обоснованными и подлежат удовлетворению требования об обращении взыскания на заложенное имущество: <данные изъяты> а также земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: жилая застройка индивидуальная, общая площадь <данные изъяты> кадастровый условный №, расположенный по адресу: <Адрес> принадлежащее на праве собственности ФИО1ФИО2, поскольку допущенное заемщиком ФИО1 нарушение обязательств, обеспеченных залогом, крайне незначительным не является и соразмерно стоимости заложенного имущества.

При этом суд признает доводы ответчиков о том, что увеличена площадь предмета залога, а именно жилого дома, с <данные изъяты> несостоятельными, поскольку смена объекта залога в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и договора ипотеки (залога недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО КБ «Урал ФД» после <данные изъяты> не производилась, ПАО КБ «Урал ФД» свое согласие ФИО1 и ФИО2 на изменение предмест залога путем увеличения площади жилого дома <данные изъяты> и на внесение записи о регистрации объекта залога не давало. Следовательно, на момент рассмотрения дела, объектом залога в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ является жилой дом, общая площадь которого <данные изъяты> с кадастровым номером № адрес объекта: <Адрес>, а также земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: жилая застройка индивидуальная, общая площадь <данные изъяты> кадастровый условный №, расположенный по адресу: <данные изъяты> принадлежащее на праве собственности ФИО1ФИО2.

Также суд учитывает, что заемщик систематически (более трех раз) в течение 12 месяцев нарушала сроки осуществления оговоренных договором платежей, сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера оценки предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательств обеспеченного залогом составляет более 3 месяцев.

Оснований для отказа в обращении взыскания, не имеется (ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1. ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости»).

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Федеральным бюджетным учреждением «Пермская лаборатория судебной экспертизы» (л.д. 96-161), составленного на основании определения Ленинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данному заключению рыночная стоимость жилого дома, назначение: жилое, площадью <данные изъяты><данные изъяты> а также земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: жилая застройка индивидуальная, общая площадь <данные изъяты> кадастровый условный №, расположенных по адресу: <Адрес>, принадлежащие на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2, составляет <данные изъяты> с учетом НДС <данные изъяты> на дату производства экспертизы (сентябрь 2016 года), в том числе:

- земельный участок площадью <данные изъяты>

- жилой дом литер «А», площадью <данные изъяты>

- надворные постройки – <данные изъяты>.

Данное заключение эксперта суд считает возможным взять за основу при рассмотрении настоящего гражданского дела, поскольку оно полное, выполнено квалифицированным экспертом, не доверять которому у суда оснований не имеется, каких либо доказательств, бесспорно опровергающих выводы эксперта, сторонами не представлено и судом не исследовалось (ст. 56 ГПК РФ).

Оснований не доверять данному документу у суда не имеется, доводы эксперта, изложенные в заключении, а также сделанные им выводы; из анализа данного отчета следует, что при его подготовке экспертом использовалась методическая литература и нормативные правовые акты, заключение составлено с учетом требований законодательства.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона РФ № 102-ФЗ от 16.07.1998 г. в редакции Закона от 23.06.2016 г. «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, следует установить начальную продажную цену на предмет залога: <данные изъяты> а также земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: жилая застройка индивидуальная, общая площадь <данные изъяты> кадастровый условный №, расположенного по адресу: <данные изъяты>, принадлежащие на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2, в размере <данные изъяты>, исходя из расчета: <данные изъяты>.

Реализацию недвижимого имущества, следует осуществить путем продажи с публичных торгов.

В силу части 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а именно: <данные изъяты> по требованиям имущественного характера и <данные изъяты> по требованиям неимущественного характера. С ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> по требованиям неимущественного характера.

Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 214).

Согласно ст. 196 ч.3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества коммерческий банк «Уральский финансовый дом» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 120 рублей 48 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: <данные изъяты> а также земельный участок, категория земель: <данные изъяты> расположенные по адресу: <Адрес>, <Адрес> принадлежащие на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2, для продажи указанного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества коммерческий банк «Уральский финансовый дом» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись (О.А. Коротаева)

<данные изъяты>