Гражданский кодекс часть 1

16 июня 2022 г. Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Гавриленко И.С., при секретаре Тарасовой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к Управлению по опеке и попечительству администрации Уссурийского городского округа Приморского края о признании решения незаконным и возложении обязанности, третье лицо ФИО3,

с участием: истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику Управлению по опеке и попечительству администрации УГО, мотивируя свои требования следующим. Истец и ФИО9 являются родителями несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГ г.р., которому принадлежит 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. Другими собственниками квартиры является истец, и её второй несовершеннолетний ребенок. В целях улучшения жилищных условий истец решила приобрести жилое помещение большей площади, для чего необходимо продать 1/3 долю квартиры принадлежащую несовершеннолетнему ФИО2 Истец обратилась с заявлением к ответчику о даче разрешения на совершение сделки. Распоряжением (решением) Управления опеки и попечительства администрации УГО от ДД.ММ.ГГXXXX, истцу отказано в выдаче разрешения, по причине отсутствия заявление отца ребенка о согласии на продажу квартиры. Истец с решением ответчика не согласна, поскольку сделка направлена на улучшение жилищных условий несовершеннолетнего. Отказ второго родителя ребенка в данном случае носит формальный характер, ничем не обоснован. На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просила признать незаконным распоряжение (решение) Управления по опеке и попечительству администрации УГО от ДД.ММ.ГГXXXX, и обязать ответчика принять решение о выдаче разрешения на совершение сделки по отчуждению 1/3 доли в праве собственности на недвижимое имущество, находящееся по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, принадлежащей несовершеннолетнему ФИО2, без учета согласия на продажу квартиры ФИО3, являющегося отцом ребенка.

В судебном заседании истец поддержала уточненные исковые требования, пояснила, что с отцом ребенка они вместе не проживают, в браке никогда не состояли. Истец обращалась к ФИО3 за получением согласия на продажу квартиры, но он просто отказался давать согласие, ничем это не обосновав. Истцу необходимо продать квартиру с целью приобрести с использованием средств материнского капитала квартиру в этом же доме, но большей площади.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что отказ в выдаче разрешения истцу на продажу доли в квартире несовершеннолетнего являлся законным, поскольку исходя из требований закона, отсутствие согласия отца малолетнего ребенка на продажу квартиры, может повлечь за собой признание сделки купли-продажи недействительной в судебном порядке. Истец, обращаясь к ответчику за разрешением на продажу квартиры, согласие от отца ребенка не представила, что послужило основанием для не представления разрешения на продажу квартиры. В связи с изложенным, просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением. Конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения». С учетом требований ч. 2 ст. 117, ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, извещение которого признал надлежащим.

Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 65 СК РФ установлен запрет на осуществление родительских прав в противоречии с интересами детей. Согласно указанной статье, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 СК РФ при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзацем 2 п. 1 ст. 28 ГК РФ предусмотрено, что к сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного. Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом «Об опеке и попечительстве».

Согласно п. 3 ст. 37 ГК РФ опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» (далее Федеральный закон № 48-ФЗ) одним из полномочий органа опеки и попечительства является выдача в соответствии с указанным Федеральным законом разрешений на совершение сделок с имуществом подопечных.

Согласно положениям ст. 21 Федерального закона № 48-ФЗ опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.Предварительное разрешение органа опеки и попечительства, предусмотренное частями 1 и 2 статьи 21 Федерального закона № 48-ФЗ, или отказ в выдаче такого разрешения должны быть предоставлены опекуну или попечителю в письменной форме не позднее чем через пятнадцать дней с даты подачи заявления о предоставлении такого разрешения. Отказ органа опеки и попечительства в выдаче такого разрешения должен быть мотивирован. Предварительное разрешение, выданное органом опеки и попечительства, или отказ в выдаче такого разрешения могут быть оспорены в судебном порядке опекуном или попечителем, иными заинтересованными лицами, а также прокурором.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 06.03.2003 №119-О указал, что из содержании абзаца 2 пункта 1 статьи 28 и пунктов 2 - 3 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями: напротив, в соответствии с общими принципами права и требованиями статей 2, 17 и 38 Конституции Российской Федерации, решения органов опеки и попечительства в случае их обжалования в судебном порядке, подлежат оценке, исходя из конкретных обстоятельств дела.

В судебном заседании установлено, что родителями несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГ г.р. являются ФИО11 (Качура) О.Н. (истец) и ФИО3 (3-е лицо). Родители несовершеннолетнего в браке не состояли, фактических брачных отношений не ведут, ребенок постоянно проживает с истцом.

Согласно выписке из ЕГРН, несовершеннолетнему ФИО2 принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. Другими собственниками квартиры являются истец и её несовершеннолетний ребенок ФИО10 (по 1/3 доли в праве за каждым).

Истец, с целью реализации прав на улучшения жилищных условий, обратилась в Управление по опеке и попечительству администрации УГО с заявлением о даче разрешения на продажу 2/3 доли квартиры, принадлежащим на праве собственности несовершеннолетним детям ФИО10, ДД.ММ.ГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГ г.р.

ДД.ММ.ГГ, по результатам рассмотрения заявления, истцу дан ответ XXXX, в котором отказано в предоставление разрешения на продажу квартиры по причине не представления истцом заявления отца малолетнего ребенка ФИО2 на дачу разрешения на продажу имущества.

По общему правилу, родители вправе и обязаны действовать в интересах несовершеннолетних детей, в качестве законных представителей, при этом должны быть установлены эффективные механизмы обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних, недопущение их дискриминации, восстановление нарушенных прав ребенка, если причиной их нарушения стали действия родителей, в том числе предусматривать, с учетом соблюдения баланса прав и законных интересов несовершеннолетних детей и родителей в случае их конкуренции, повышенный уровень гарантий жилищных прав несовершеннолетних детей, как уязвимой в отношении с родителями стороны.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ № 13-П от 08.06.2010 специальный порядок совершения родителями, как законными представителями своих несовершеннолетних детей, сделок с принадлежащим детям имуществом, закрепленный положениями гражданского и семейного законодательства (ст. ст. 28 и 37 ГК РФ, ст. 64 СК РФ) в их взаимосвязи, направлен на защиту прав и интересов несовершеннолетних.

Таким образом, законные представители несовершеннолетнего обязаны совершать сделки по отчуждению его имущества только с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

Между тем, из содержания абзаца второго пункта 1 ст. 28 и п. 2 и ст. 37 ГК РФ не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями; напротив, в соответствии с общими принципами прав и требованиями статей 2, 17 и 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения органов опеки и попечительства - в случае их обжалования в судебном порядке - подлежат оценке судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает, что отказ отца ребенка в даче согласия на продажу квартиры ничем не аргументирован, при этом истцу необходимо продать квартиру принадлежащую несовершеннолетнему с целью приобретения квартиры большей площади для проживания семьи.

Суд, давая оценку представленным доказательствам, приходит к выводу, что истец, как родитель ребенка, действует добросовестно, с учетом прав и законных интересов несовершеннолетнего ФИО2, при этом отсутствие согласия отца ребенка, в данном случае не может являться основанием для запрета истцу, как законному представителю несовершеннолетнего, совершить сделку по продажи доли квартиры с целью последующего улучшения жилищных условий ребенка.

Учитывая, что действующим законодательством не предусмотрено обязательное участие обоих родителей при совершении сделки с участием несовершеннолетних детей, суд не может признать законным отказ ответчика в выдаче разрешения на отчуждение недвижимого имущества принадлежащего несовершеннолетнему ФИО2, без согласия отца ребенка ФИО3

На основании изложенного суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о возложении на ответчика обязанности принять решение о выдаче разрешения на совершение сделки по отчуждению 1/3 доли в праве собственности на недвижимое имущество, находящееся по адресу: г. Уссурийск, XXXX, принадлежащей несовершеннолетнему ФИО2, без учета согласия на продажу квартиры отца ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 214 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ Управления по опеке и попечительству администрации Уссурийского городского округа Приморского края от ДД.ММ.ГГXXXX в выдаче разрешения на отчуждение недвижимого имущества принадлежащего несовершеннолетнему ФИО2.

Обязать Управление по опеке и попечительству администрации Уссурийского городского округа принять решение о выдаче разрешения на совершение сделки по отчуждению 1/3 доли в праве собственности на недвижимое имущество, находящееся по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, принадлежащей несовершеннолетнему ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, без учета согласия на продажу квартиры ФИО3, являющегося отцом ребенка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.06.2022.

Председательствующий И.С. Гавриленко