Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-58/2019 по иску ФИО1 к Байкальскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, в обоснование которого с учетом уточнений указал, что в 1998 году он поступил на государственную гражданскую службу в Братский филиал Иркутского областного отделения Российской транспортной инспекции (ИОО РТИ). В 2005 году ИОО РТИ было преобразовано в Управление государственного автодорожного надзора по Иркутской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, в 2012 году преобразовано в Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия и Иркутской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, а в конце 2017 года преобразовано в Байкальское межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Согласно извещению ПФР по состоянию на 01 января 2005 года страхователь отчислил часть страховых взносов за 2003-2004 года на накопительную часть пенсии вовремя (473 руб. 73 коп. – за 2004 год, 192 руб. 06 коп. – за 2003 год, а всего 665 руб. 79 коп.).

12 июля 2012 года он подал заявление в ПФР на выплату средств пенсионных накоплений (СПН). В декабре 2012 года ему были выплачены СПН в сумме 1 059 руб. 84 коп. Из которых: 665 руб. 79 коп. – страховые взносы: 394 руб. 05 коп. = (1 059 руб. 84 коп. – 665 руб. 79 коп.) – доход от инвестирования и чистый финансовый результат (доход) от временного размещения ПФР страховых взносов, поступивших в ПФР в 2003-2004 годах за период с 2003-2004 года по 12 июля 2012 года.

ГУ – УПФ РФ в г. Братске представило суду письмо №, из которого следует, что страхователь в декабре 2016 года доначислил страховые взносы на накопительную часть пенсии за 2002-2004 года в сумме 5 887 руб. 57 коп.

23 апреля 2017 года произвел корректировку всей суммы страховых взносов (которая была отчислена ранее 665 руб. 79 коп. и которая была доначислена 5 997 руб. 57 коп.) до суммы 3 110 руб. 78 коп.

С учетом страховых взносов, отчисленных вовремя (473 руб. 73 коп. – за 2004 год; 192 руб. 06 коп. – за 2003 год, а всего 665 руб. 79 коп.) после корректировки сумма страховых взносов составила 3 110 руб. 78 коп. Т.е., из доначисленной в декабре 2016 года суммы 5 887 руб. 57 коп. страхователь произвел частичный возврат. Из 5 887 руб. 57 коп. на его индивидуальном лицевом счете остались 2 444 руб. 99 коп. К нем прибавляется сумма, которая была ранее + (473 руб. 73 коп. + 192 руб. 06 коп.), в итоге корректировки сумма страховых взносов = 3 110 руб. 78 коп.

19 ноября 2018 года, производя корректировку, ответчик доначислил страховые взносы в сумме 665 руб. 79 коп. После чего, сумма отчислений страховых взносов за 2002-2004 года стала соответствовать требуемой: 3 776 руб. 57 коп. = 3 110 руб. 78 коп. + 665 руб. 79 коп.

Таким образом, ответчик из причитающейся к отчислению суммы 3 776 руб. 57 коп. за 2002-2004 года своевременно произвел отчисления страховых взносов на накопительную часть пенсии за 2003-2004 года в сумме (192 руб. 06 коп. + 473 руб. 73 коп.) = 665 руб. 79 коп. А оставшуюся часть страховых взносов 3 110 руб. 78 коп. = 3 776 руб. 57 коп. – 665 руб. 79 коп. доначислил в декабре 2016 года (2 444 руб. 99 коп.) и в ноябре 2018 года (665 руб. 79 коп.).

В результате чего, он потерпел убытки. Доход от инвестирования СПН и чистый финансовый результат (доход) от временного размещения ПФР страховых взносов, поступивших в ПФР за 2003-2004 года был начислен ПФР только с суммы взносов 665 руб. 79 коп. и по состоянию на 12 июля 2012 года составил 394 руб. 05 коп. А доход от инвестирования СПН и чистый финансовый результат (доход) от временного размещения ПФР страховых взносов, поступивших в ПФР за 2002-2004 года с суммы 3 110 руб. 78 коп. за весь прошедший период (с 2002-2004 года и до соответственно по декабрь 2016 года и по ноябрь 2018 года) утрачен, ПФР не начислялся.

При рассмотрении г/д № по его иску к Межрегиональному УГАДН по Республике Бурятия и Иркутской области ФСНСТ суд направлял запрос в Департамент организации и контроля инвестиционных запросов ПФР (Департамент). Согласно ответу Департамента от 28 апреля 2017 года № сумма СПН в случае своевременной уплаты страхователем страховых взносов на накопительную пенсию, которые полагались бы за застрахованное лицо ФИО1 в 2002-2004 годах, по состоянию на 12 июля 2012 года составила бы 5 708 руб. 19 коп. (взносы на накопительную часть 3 110 руб. 78 коп., доход от инвестирования 1 861 руб. 96 коп. и результат временного размещения 735 руб. 45 коп.).

Полагавшиеся к выплате суммы (доход от инвестирования 1 861 руб. 96 коп. и чистый финансовый результат (доход) от временного размещения ПФР страховых взносов, поступивших в ПФР за 2002-2004 года в сумме 735 руб. 45 коп.) ответчик не выплатил.

Согласно расчету и разъяснению Департамента ПФР утраченные доходы составляют: 4 216 руб. 75 коп. = (1 861 руб. 96 коп. + 735 руб. 45 коп.) + 1 619 руб. 34 коп.

Если бы страховые взносы были уплачены своевременно (в 2002-2004 годах), то он получил бы доход в сумме 4 216 руб. 75 коп.

Просит взыскать с Байкальского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в его пользу денежные средства в сумме 4 216 руб. 75 коп.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Байкальского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта – ФИО2, действующая на основании доверенности (данные изъяты), в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит оставить исковое заявление без удовлетворения.

Представитель третьего лица ГУ - УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате рассмотрения дела. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, всесторонне, полно и объективно исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

На основании ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации следует что работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

При этом обязательное пенсионное страхование осуществляется в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», в силу п.1 ст. 3 которого контроль за правильностью исчисления и своевременностью уплаты страхователями (работодателями) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляет Пенсионный фонд Российской Федерации.

По смыслу действующего законодательства неуплата страхователем в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в пользу работающих по трудовому договору застрахованных лиц в силу предназначения обязательного пенсионного страхования не должна препятствовать реализации прав застрахованных лиц на своевременное и полном объеме получение трудовой пенсии.

Как достоверно установлено в судебном заседании ФИО1 является пенсионером с 15 января 2011 года и получателем пенсии по старости, что подтверждено представленным пенсионным удостоверением №.

Решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 15 мая 2017 года, вступившим в законную силу 03 августа 2017 года, по гражданскому делу № взыскано с Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия и Иркутской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в пользу ФИО1 недополученная пенсия в сумме 33 144 руб. 16 коп., расходы на юридические услуги в сумме 5 176 руб. 50 коп., а всего 38 320 руб. 66 коп.

В иске об обязании Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия и Иркутской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта произвести уплату страховых взносов на финансирование страховой части пенсии в Пенсионный фонд Российской Федерации с последующим перечислением на индивидуальный лицевой счет ФИО1 за 2002 год в размере 63 644 руб. 63 коп, за 2003 год в размере 23 160 руб. 97 коп., за 2004 год в размере 14 073 руб. 95 коп., за 4-й квартал 2011 года в размере 5 104 руб. 53 коп., в иске о взыскании недополученной пенсии в сумме 71 726 руб. 57 коп, о взыскании доплаты средств пенсионных накоплений в сумме 13 172 руб. 76 коп., о взыскании компенсации морального вреда в суме 100 000 рублей, расходов на копировальные услуги в сумме 215 рублей, расходов на статистическую информацию в сумме 586 рублей, транспортных расходов в сумме 400 рублей, услуг в правовой помощи в сумме 29 823 руб. 50 коп. отказано.

В иске об обязании Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия и Иркутской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия и Иркутской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта производить ФИО1 ежемесячную доплату к пенсии, начиная с 01 мая 2017 года бессрочно в размере 70 руб. 33 коп. с последующей индексацией, установленной пенсионным законодательством Российской Федерации отказано.

Из сообщения Департамента организации и контроля инвестиционных процессов ПФР № от 28 апреля 2017 года следует, что сумма средств пенсионных накоплений ФИО1, в случае своевременной оплаты Межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия и Иркутской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта страховых взносов на накопительную пенсию, которые полагались бы за застрахованное лицо ФИО1 в 2002-2004 годах, по состоянию на 12 июля 2012 года составила бы 5 708 руб. 19 коп. (взносы на накопительную часть в размере 3 110 руб.78 коп., доход от инвестирования в размере 1 861 руб. 96 коп. и результат временного размещения в размере 735 руб. 45 коп.).

Решением УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе Иркутской области № от 20 февраля 2018 года ФИО1 назначена единовременная выплата средств пенсионных накоплений в размере 2 506 руб. 99 коп.

Из сообщения ГУ ОПФР от 24 октября 2018 года следует, что по заявлению ФИО1 от 12 июля 2012 года о единовременной выплате средств пенсионных накоплений 12 октября 2012 года вынесено положительное решение. На момент вынесения решения на индивидуальном лицевом счете ФИО1 были отражены средства на накопительную пенсию за 2003 год, 2004 год, а также доход от инвестирования. Средства пенсионных накоплений в размере 1 059 руб. 84 коп. выплачены в 2012 году. В декабре 2016 года страхователь ФИО1 дополнительно перечислил на накопительную пенсию сумму – 2 444 руб. 96 коп. С учетом дохода от инвестирования ФИО1 получил доплату к единовременной выплате в размере 2 726 руб. 98 коп. Таким образом, единовременная выплата средств пенсионных накоплений получена в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Согласно положениям ст. 59, 67 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно положениям ч. ч. 3, 4 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Ответчик в своем отзыве ссылается на решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 15 мая 2017 года и возможности получения денежной суммы в соответствии с Федеральным законом от 30.11.2011 № 360-ФЗ (ред. от 29.06.2015) «О порядке финансирования выплат за счет средств пенсионных накоплений», путем оформления заявления. При этом ответчик не представляет никаких доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, опровергающих расчет истца, сведения третьего лица на момент рассмотрения данного дела по существу, не предоставляет сведения о произведенной корректировке страховых взносов на накопительную пенсию в ноябре 2018 года.

Действительно решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 15 мая 2017 года, вступившим в законную силу 03 августа 2017 года, установлено, что сумма средств пенсионных накоплений ФИО1, в случае своевременной оплаты межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора по республике Бурятия и Иркутской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта страховых взносов на накопительную пенсию, которые полагались бы за застрахованное лицо ФИО1 в 2002-2004 году по состоянию на 12 июля 2012 года составила бы 5 708 руб. 19 коп. (взносы на накопительную часть в размере 3 110 руб. 78 коп., доход от инвестирования в размере 1 861 руб. 96 коп. и результат временного размещения в размере 735 руб. 45 коп.).

Суд, на момент рассмотрения дела 15 мая 2017 года, располагал сведениями о том, что указанная сумма имеется на лицевом счете ФИО1 и он в порядке ст. 1.2. Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 360-ФЗ «О порядке финансирования выплат за счет средств пенсионных накоплений» не лишен возможности ее получения, оформив соответствующее заявление.

Ссылка ответчика в своем отзыве неоднократно на отсутствие в законодательстве обязанности работодателя произвести перечисления сумм индексации, не может быть принята во внимание, так как не имеет юридического значения в рамках рассмотрения данного дела, не является предметом данного иска. Истец настаивает на недополученных средств пенсионного накопления в результате произведенной ответчиком корректировки размера страховых взносов на накопительную пенсию.

ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе в своей информации о недополученных средствах от 21 декабря 2018 года указывает о том, что страхователем УГАДН ФС по надзору в сфере транспорта представлены уточненные индивидуальные сведения на индивидуальный лицевой счет ФИО1:

- 07.12.2016 г. за 2002-2004 года размер страховых взносов на накопительную пенсию после корректировки сведений составил 5 885 руб. 57 коп., в том числе по годам: за 2002 г. – 3 510 руб. 59 коп., за 2003 г. – 1858 руб., за 2004 г. – 516 руб. 40 коп.;

- 23.04.2017 г. за 2002-2004 года размер страховых взносов на накопительную пенсию после корректировки сведений составил 3 110 руб. 78 коп., в том числе по годам: за 2002 г. – 1 573 руб. 33 коп., за 2003 г. – 1 022 руб., за 2004 г. – 514 руб. 65 коп.

- 19.11.2018 г. за 2003-2004 года размер страховых взносов на накопительную пенсию после корректировки сведений составил 3 776 руб., в том числе по годам: за 2002 г. 1 573 руб. 33 коп., за 2003 г. – 1 214 руб. 86 коп., за 2004 г. – 988 руб. 38 коп.

Сумма дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений по состоянию на 17.05.2018 года составляла 547 руб. 36 коп. Таким образом, средства пенсионных накоплений по состоянию на 18.12.2018 г., без учета инвестиционного дохода за период с 18.05.2018 по 18.12.2018 г., могли составить сумму в размере 4 323 руб. 93 коп.

Согласно Правилам единовременной выплаты Пенсионным фондом Российской Федерации средств пенсионных накоплений застрахованным лицам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2009 года № 104 в случае, если после вынесения решения об осуществлении единовременной выплаты в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица будут отражены средства пенсионных накоплений – производится доплата к единовременной выплате. Доплата осуществляется в беззаявительном порядке и решение о доплате к единовременной выплате выносится территориальным органом Пенсионного фонда не позднее 01 июля года, следующего за годом, в котором застрахованное лицо обратилось за выплатой.

Согласно справке Пенсионного фонда Российской Федерации следует, что сумма средств пенсионных накоплений ФИО1, в случае своевременной оплаты межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора по республике Бурятия и Иркутской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта страховых взносов на накопительную пенсию, без учета дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений по состоянию на 17 мая 2018 года, которые полагались бы за застрахованное лицо ФИО1 по состоянию на 18.12.2018 года могли составить 4 323 руб. 93 коп.

Суд считает возможным удовлетворить требования истца ФИО1 и взыскать в его пользу с Байкальского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта денежные средства пенсионных накоплений в сумме 4 216 руб. 75 коп.

Ссылка истца в иске на применение к спорным правоотношениям норм ст. 15 ГК РФ о возмещении убытков не может быть применена, поскольку не основана на законе, данные правоотношения по своему содержанию являются пенсионными.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1 часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд приходит к выводу, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, к Байкальскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Байкальского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 4 216 руб. 75 коп.

Взыскать с Байкальского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в доход муниципального образования г. Братска государственную пошлину в сумме 400 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, начиная с 26 марта 2019 года.

СУДЬЯ : М.В. Чагочкина