Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО16 к комиссии по трудовым спорам общества с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение-Нефтеюганск» о признании решения незаконным

и по исковому заявлению ФИО16 к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение-Нефтеюганск» о признании приказов о снижении премиальных выплат незаконными и их отмене, взыскании премиальных выплат, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО16 обратилась с исковыми требованиями к комиссии по трудовым спорам общества с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение-Нефтеюганск» о признании решения от (дата) незаконным.

Также ФИО16 обратилась с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение-Нефтеюганск», с учетом последующих изменений, о признании приказа № от (дата) о снижении премиальных выплат за декабрь 2019 года на 5%, приказа № о снижении премиальных выплат по итогам за 2019 год на 50% незаконными и их отмене, взыскании премиальной выплаты за декабрь 2019 года в сумме 12 653 рублей 13 копеек, премиальной выплаты по итогам за 2019 год в сумме 83 607 рублей 80 копеек, в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей (т.1л.д.4, т.3л.д. 70,75).

Исковые требования мотивированы тем, что она работает в обществе с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение-Нефтеюганск» в качестве (иные данные). Приказом № от (дата) к ней применено взыскание в виде лишения премии за декабрь 2019 года. Также на основании письма она лишена премии по итогам за 2019 год на 50%. (дата) она обратилась в комиссию по трудовым спорам для решения индивидуального трудового спора, однако решением комиссии по трудовым спорам от (дата) ее заявление оставлено без удовлетворения. Она не согласна с решением комиссии по трудовым спорам от (дата), считает, что заседании проведено с нарушением процедуры, а также без полного и всестороннего исследования материалов дела, что повлияло на существо принятого решения. Кроме того, в ее действиях отсутствуют нарушения п. 2.33, 4.1, 6.1, 6.11 должностной инструкции, поэтому приказ № является незаконным. Кроме того, она считает, что нарушений трудовой дисциплины с ее стороны допущено не было, вследствие чего к ней незаконно применены меры взыскания в виде снижения премии за декабрь 2019 года в размере 5% и премии по итогам за 2019 год в размере 50%. Действиями ООО «РН-Снабжение-Нефтеюганск» ей причинен моральный вред, компенсацию она оценивает в 100 000 рублей (т.1л.д.4, т.3л.д.70,75).

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве соответчика привлечена комиссия по трудовым спорам общества с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение-Нефтеюганск» (т.3л.д.134).

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя Лебедевой Е.В. (т.3л.д. 77).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Лебедева Е.В., действующая на основании ордера № от (дата) (т.1л.д.22), исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что сотрудники отдела передавали истцу добровольно пароли и логины в целях исполнения распоряжения генерального директора ООО «РН-Снабжение-Нефтеюганск» об установлении автоответчиков при незапланированном отсутствии работника.

ФИО15, являясь представителем ООО «РН-Снабжение-Нефтеюганск» на основании доверенности № от (дата) декабря 2018 года (т.1л.д.29), представителем комиссии по трудовым спорам на основании решения от (дата) (т.3л.д.137), в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что сбор истцом логинов и паролей от подчиненных ей сотрудников доказан. Генеральный директор не издавал распоряжение о передачи начальнику отдела паролей и логинов. Истец к дисциплинарной ответственности не привлекалась. Основанием для снижения истцу премии за декабрь 2019 года явился материал проверки, в ходе которого установлено, что истец собирала от своих подчиненных пароли и логины в нарушение Положения об обеспечении информационной безопасности. По итогам 2019 года истец была лишена премии на 50% на основании письма ООО «Роснефть» и в соответствии с п.3.4 Положения ООО «РН-Снабжение-Нефтеюганск» о выплате вознаграждения по итогам работы за год, согласно которого премия устанавливается по согласованию с ПАО «НК Роснефть». Комиссия по трудовым спорам рассматривала заявление истца не в том ракурсе, как сторона истца, так как необходимости привлечения истца к дисциплинарной ответственности не было, поскольку премия является стимулирующей выплатой, достаточно было установить только факт нарушения истцом трудовой или производственной дисциплины. Также ею предоставлены возражения (т.1л.д.211).

Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан в том числе: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

В соответствии с ч.1 ст. 56 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

В судебном заседании установлено, что ФИО16 работает в ООО «РН-Снабжение-Нефтеюганск» в качестве (иные данные) на основании трудового договора от (дата) с учетом дополнительных соглашений и приказов ( т.1л.д.103-116).

Приказом ООО «РН-Снабжение-Нефтеюганск» от (дата) ФИО16 снижен размер премии за декабрь 2019 года на 5% в соответствии с п. 23 Перечня понижающих показателей премирования Положения о порядке оплаты труда работников ООО «РН-Снабжение-Нефтеюганск», за нарушение требований Положения об обеспечении информационной безопасности пользователями», в части обеспечения хранения паролей в тайне от других лиц и ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных п.2.33, 4.1, 6.1, 6.11 должностной инструкции (т.1л.д.172).

Размер премии за декабрь 2019 года истцу снижен на 12 653 рубля 13 копеек (т.1 л.д.160).

Не согласившись с указанным приказом, истец обратилась в суд с требованиями о признании его незаконным и отмене.

Рассматривая заявленные исковые требования, судом установлено, что согласно Положению ООО «РН-Снабжение-Нефтеюганск» о порядке оплаты труда работников, за допущенные конкретным работником нарушения трудовой и производственной дисциплины, к получившейся с учетом оценки фактического выполнения показателей за отчетный месяц сумме премии данного работника, применяется корректирующей коэффициент от 0,9 до 0 (п.8.2.4.1). Перечень нарушений трудовой и производственной дисциплины и размер корректирующих коэффициентов по ним установлены Приложением №9 (п.8.2.4.2) (т1л.д.35, 61-62), из п. 23 которого следует, что за неисполнение должностных обязанностей работника применяется корректирующий коэффициент 0,9 - 0 (т.1л.д.94).

Из должностной инструкции следует, что (иные данные) изучает и соблюдает локальные нормативные документы ПАО «НК Роснефть», введенные в действие в Обществе, локальные нормативные документы Общества, регулирующие сферу деятельности работника в пределах компетенции (п.2.33); обязан добросовестно, своевременно и качественно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные трудовым договором, документов, определяющим конкретную трудовую функцию работника (должностной инструкцией, и/или положением о структурном подразделении), ЛНД, приказами и распоряжениями по Обществу, законодательством Российской Федерации (п.4.1);несет ответственность за ненадлежащее исполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией (п.6.1); выполнение работниками отдела локальных нормативных документов Общества и локальных нормативных документов Компании, введенных в действие в Обществе (п.6.11) (т.1л.д.161-169).

Из Положения ООО «РН-Снабжение-Нефтеюганск» об обеспечении информационной безопасности пользователями следует, что все пароли необходимо хранить втайне от других лиц (п.3.1.42) (т.3л.д.213).

Факт нарушения истцом п. 3.1.42 Положения ООО «РН-Снабжение-Нефтеюганск» об обеспечении информационной безопасности пользователями в судебном заседании установлен объяснениями сотрудников отдела ПЭ, строительных и вспомогательных материалов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, данных в ходе проведенной проверки, из которых следует, что пароли от сетевых ресурсов ими были переданы начальнику отдела (т.2л.д.107-125), а также объяснениями самого истца, из которых следует, что она, являясь (иные данные), допустила сбор логинов и паролей для входа в компьютер, входа в систему SAP и идентификационные данные ПКЗИ сотрудников, находящихся в ее подчинении (т.2л.д.131), заключением проверки, проведенной в ООО «РН-Снабжение-Нефтеюганск (т. 2 л.д.68).

Таким образом, факт нарушения истцом трудовой дисциплины, выразившемся в нарушении сотрудниками отдела и начальником отдела локального нормативного документа, а именно Положения ООО «РН-Снабжение-Нефтеюганск» об обеспечении информационной безопасности пользователями, согласно которого все пароли необходимо хранить втайне от других лиц, в судебном заседании установлен.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение истцом трудовой дисциплины, суд приходит к выводу, что ООО «РН-Снабжение-Нефтеюганск» обоснованно снизило ей размер премии за декабрь 2019 года на 5%.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца в части признания приказа № от (дата) незаконным и его отмене являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Доводы стороны истца о том, что основанием для снижения премии должен быть приказ о применении к истцу дисциплинарного взыскания суд оценивает критически и не принимает, поскольку из Положения ООО «РН-Снабжение-Нефтеюганск» о порядке оплаты труда работников не следует обязательное наличие дисциплинарного взыскания для снижения премии за месяц. Из данного Положения следует, что основанием для снижения премии за месяц является установленный факт нарушения работником трудовой или производственной дисциплины.

Доводы стороны истца о том, что сотрудники отдела ей пароли передавали в соответствии с распоряжением генерального директора ООО «РН-Снабжение-Нефтеюганск» об обязательном установлении автоответчика на корпоративной почте в связи с отсутствием работника суд считает несостоятельными и не принимает (т.2л.д.93), поскольку распоряжение не указывает на необходимость передачи паролей и логинов другим сотрудникам с целью установления автоответчика на корпоративной почте.

Также в судебном заседании установлено, что приказом № от (дата) истцу снижена премия по итогам работы за 2019 год на 83 607 рублей 81 копейка (т. 2л.д.7,25). Из протокола заседания комиссии по выплате вознаграждения по итогам за 2019 год следует, что истцу снижена премия на 50% за нарушение кодекса деловой и корпоративной этики Компании и Положения Общества «Об обеспечение информационной безопасности пользователями» на основании письма ПАО «НК Роснефть» № от (дата) (т.2 л.д.51,58).

Из письма и.о. службы снабжения ПАО «НК «Роснефть» о № от (дата) следует, что в связи с установлением фактов сбора денежных средств с сотрудников отдела « в знак благодарности за переезд в большой и светлый кабинет», а также сбор идентификационных данных ПКЗИ, логинов и паролей доступа к персональным компьютерам и информационным системам, приказ генерального директора ООО»РН-Снабжение-Нефтеюганск» в отношении истца о снижении премии на 5% является несоразмерным допущенным нарушениям, поэтому рекомендовано снизить размер годового вознаграждения за 2019 год на 50% (т.1л.д.170).

Не согласившись с данным приказом, истец обратилась с настоящими исковыми требованиями в суд.

Разрешая данные исковые требования, судом установлено, что из Положения ООО «РН-Снабжение-Нефтеюганск» о порядке оплаты труда работников следует, что премия за год производится в соответствии с действующими ЛНД (п.8.3) (т.1л.д.64).

Из п.4.6 Положения ООО «РН-Снабжение-Нефтеюганск» о выплате вознаграждения по итогам работы за год следует, что работнику, к которому в течение отчетного периода применены дисциплинарные взыскания в соответствии с п. 4.3 Положения и не снятые, в том числе, в соответствии со ст. 194 ТК РФ, на дату издания приказа по Обществу о выплате премии ( за исключением дисциплинарных взысканий, при наличии которых премия не осуществляет), к получившимся с учетом оценки фактического выполнения коллективных показателей эффективности Общества за отчетный период (календарный год), к расчетной сумме премии применяются корректирующий коэффициент в следующих размерах: одно замечание - 0,9, два замечания или один выговор – 0,6; одно замечание и один выговор -0.3; два выговора - 0 (т.1л.д.189).

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

Учитывая, что основанием для лишения истца премии по итогам за 2019 год является привлечение истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания или выговора, а в судебном заседании доказательств о привлечения истца к дисциплинарной ответственности в 2019 году не установлено, суд приходит к выводу, что приказ о лишении истца премии по итогам за 2019 год является незаконным, в связи с чем ответчик обязан данный приказ отменить и выплатить истцу премию по итогам за 2019 год в сумме 83 607 рублей 81 копейка.

При этом доводы представителя ООО «РН-Снабжение- Нефтеюганск» о том, что размер премии по итогам за 2019 год установлен по согласованию с ПАО «НК Роснефть» в соответствии с п. 3.4 Положения ООО «РН-Снабжение-Нефтеюганск» о выплате вознаграждения по итогам работы за год суд оценивает критически и не принимает, так как данное условие содержит общие требования к установлению размера премии по итогам работы за год. Конкретные же основания снижения размера премии указаны в п. 4.6 данного Положения и должны соблюдаться при согласовании размера премии, выплачиваемой каждому работнику.

Кроме того, в судебном заседании также установлено, что истец будучи не согласна с приказом № от (дата), (дата) обратилась в комиссию по трудовым спорам ООО «РН-Снабжение-Нефтеюганск». Решением комиссии по трудовым спорам, принятым путем тайного голосования, заявление истца о выплате премии по итогам работы за 2019 год оставлено без удовлетворения (т.1л.д.7).

В соответствии со статьей 382 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

В силу части 1 статьи 385 Трудового кодекса Российской Федерации комиссия по трудовым спорам является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Вышеуказанное решение комиссии по трудовым спорам ООО «РН-Снабжение-Нефтеюганск» противоречит требованиям ст. 22, 56, 192 Трудового кодекса Российской Федерации, а также п. 4.6 Положения ООО «РН-Снабжение-Нефтеюганск» о выплате вознаграждения по итогам работы за год, согласно которого по итогам работы за год работнику может быть снижена премия только при наличии дисциплинарного взыскания в виде выговоров и/или замечаний.

При указанных обстоятельствах решение комиссии по трудовым спорам ООО «РН-Снабжение- Нефтеюганск» от (дата), принятое по заявлению истца, является незаконным.

Кроме того, в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Так как незаконным лишением истца премии по итогам за 2019 год, трудовые права истца были нарушены, с учетом требований ст. 237 ТК РФ, в ее пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд определяет в сумме 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет города Нефтеюганска взыскиваются расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 308 рублей, от уплаты которой истец была освобождена.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО16 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение комиссии по трудовым спорам общества с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение-Нефтеюганск» от (дата).

Признать незаконным приказ общества с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение-Нефтеюганск» № от (дата) в части снижения ФИО16 премии по итогам за 2019 год на 50%.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение-Нефтеюганск» отменить приказ № от (дата) в части снижения ФИО16 премии по итогам за 2019 год на 50%.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение-Нефтеюганск» в пользу ФИО16 невыплаченную часть премии по итогам за 2019 год в размере 83 607 рублей 81 копейка, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, всего 86 607 (Восемьдесят шесть тысяч шестьсот семь) рублей 81 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО16 к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение-Нефтеюганск» отказать за их необоснованностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение-Нефтеюганск» в доход бюджета города Нефтеюгагнска государственную пошлину в сумме 3 308 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Нефтеюганского

районного суда